Основы финансирования сферы образования в РФ

Определение автономного  учреждения, данное в ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" [2], полностью совпадает с вышеприведенным определением бюджетного учреждения.

В результате любое ОУ вне  зависимости от его типа (за исключением казенных учреждений), уровня предоставляемого им образования, теперь будет функционировать в условиях управления не затратами (где объемы поступления и расходования денежных средств, используемых для финансирования хозяйственной деятельности ОУ были определены заранее на текущий финансовый год и утверждались в порядке, установленном главным распорядителем средств бюджета, из которого финансировалась основная деятельность учреждения – финансирование по смете), а результатами (когда осуществляется финансирование не учреждения как такового, а предоставления им государственных и муниципальных услуг в конкретизированном объеме и определенного качества).

Это не означает, что ОУ не будет заниматься финансовым планированием (т. е. разработкой смет). Однако для ОУ (за исключением казенного) меняется роль плана финансово-хозяйственной деятельности – он становится не основанием для финансирования его учредителем по фактически сложившимся расходам (поэтому в смету в качестве требуемых к финансированию включали максимальные затраты), а руководством для эффективного финансового управления образовательным учреждением, т. е. повышается значимость обоснованности планируемых затрат по каждому виду образовательных услуг.

Таким образом, Закон № 83-ФЗ [3] определил переход от финансирования ОУ к финансированию реализуемых им услуг, причем на нормативной основе, т. к. в соответствии с измененной редакцией ст. 41 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании" [4] "финансовое обеспечение образовательной деятельности федеральных государственных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения государственного задания государственными бюджетными и автономными образовательными учреждениями осуществляются на основе федеральных нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности, образовательной деятельности государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, и муниципальных образовательных учреждений – на основе региональных нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности" (п. 2 ст. 41). Кроме того, нормативы финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных ОУ за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых из бюджетов субъектов Российской Федерации) могут быть установлены органами местного самоуправления.

Нормативный способ распределения финансовых и других ресурсов для реализации образовательных  программ, позволяет соизмерять полученные результаты с произведенными затратами  этих ресурсов и выявлять наиболее и наименее эффективные для учреждения образовательные программы. Дальнейшая реализация последних потребует их совершенствования, а наиболее конкурентоспособные образовательные программы учреждения будут способствовать гарантированному получению государственного задания на их реализацию и повышению эффективности привлечения финансовых инвестиций от заказчика. Создание условий для увеличения количества обучающихся и числа реализуемых эффективных образовательных программ позволит привлечь больше финансовых ресурсов (на основе принципа нормативно-подушевого финансирования "деньги следуют за обучающимся и выбранной им образовательной программой") и повысить конкурентоспособность ОУ, улучшая качество процесса обучения и гарантируя получение требуемого результата.

Таким образом, основанием к получению бюджетных  средств образовательным учреждением, функционирующим в форме бюджетного или автономного учреждения, является получение государственного (муниципального) задания на реализацию образовательных программ различного вида и уровня подготовки.

Порядок формирования задания и порядок финансового  обеспечения его выполнения определяются:

• Правительством РФ – в отношении федеральных бюджетных учреждений;
• высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ – в отношении бюджетных учреждений субъекта РФ;
• местной администрацией – в отношении муниципальных бюджетных учреждений.

2. ПРОБЛЕМЫ БЮДЖЕТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ

2.1. Анализ бюджетных расходов на образование

Повышение качества образования – актуальная задача современного этапа социально-экономического развития России. Одним из ключевых вопросов ее решения остается уровень  бюджетного финансирования всех ступеней образования. В последнее время  усиливается внимание государственной власти к сфере образования: ежегодно увеличиваются бюджетные средства, выделяемые на указанные цели. Данную тенденцию можно проследить по таблице 1, в которой предоставлены исполненные за последние три года расходы федерального бюджета [12, С. 18].

Таблица 1

Расходы федерального бюджета на финансирование системы  образования в 2008-2011 гг., млн. руб.

В 2010 году объём  средств федерального бюджета в  сфере образования составил 386,4 млрд. рублей, что на 18,8 % больше по сравнению с 2009 годом и на 20,5 % больше, чем в 2008 году. Таким образом, за последние три года наблюдается рост общего объема средств, выделяемых из федерального бюджета на образование, в абсолютном выражении он составил 79242,77 млн. рублей [12, С. 18].

По сравнению  с 2008 годом на 28,1 % увеличились расходы  федерального бюджета на дошкольное образование, на 29% увеличились расходы  на общее образование, на 25 % – на высшее профессиональное образование (с учётом дополнительных объемов в размере 30 млрд. рублей на поддержку ведущих российских университетов). Почти вдвое выросли расходы по статье «молодежная политика и оздоровление детей» и в 2010 году составили 610,75, но все равно их удельный вес в общем объеме расходов остался незначительным.

По некоторым  статьям расходов можно наблюдать  обратную тенденцию – так за три  года снижаются расходы на прикладные научные исследования в области  образования (снижение составило 43%). Сокращение бюджетных ассигнований в 2010 году на обеспечение других вопросов в области образования составило 47% по отношению к 2008 году, это объясняется завершением реализации основной части федеральных целевых программ в области образования.

Что касается расходов на среднее профессиональное образование, то они не имеют значительной динамики, так в 2010 году по отношению к 2008 году они выросли на 6,84%, но в тоже время снизились на 1,55% по отношению к 2009 г. Это, несмотря на то, что на российском рынке труда наблюдается нехватка квалифицированных специалистов со средним профессиональным образованием [12, С. 19].

В итоге стоит  отметить, что на сегодняшний день в структуре расходов федерального бюджета на образования преобладают  следующие [12, С. 19]:

• высшее и послевузовское профессиональное образование – 82%;
• среднее профессиональное образование – 8,1%;
• начальное профессиональное образование – 3,31%.

Данная структура расходов федерального бюджета обусловлена тем, что  в сфере образования полномочия распределены между различными уровнями государственной власти и органами местного самоуправления. За федеральными органами государственной власти в сфере образования закреплены полномочия по предоставлению профессионального образования, главным образом, высшего и послевузовского профессионального образования.

Многие аналитики  отмечают, что на самом деле в 2010 г. продолжилось снижение бюджетного финансирования системы образования в реальном выражении, которое началось в 2009 г. Расходы населения на образование, сохранившие свой объем в 2009 г. на уровне 2008 г., в 2010 г. незначительно, но стали падать. За два года 2009–2010 гг. сокращение бюджетных расходов на образование составило в реальном выражении 4,2% [12, С. 19].

Несмотря на все разговоры о переизбытке  студентов вузов и «навесе» высшего  образования, в предыдущие годы шло перераспределение бюджетных ресурсов в пользу высшего образования. Вторым бенефициаром в чью пользу шло перераспределение бюджетных средств, было дошкольное образование, реальное бюджетное финансирование которого выросло в 2008-2010гг. на 27,3%. При этом численность детей в дошкольных учреждениях выросла за этот период на 4,8%.

Наиболее же пострадало в условиях экономического кризиса общее (школьное) образование, а также начальное и среднее  профессиональное образование. В реальном выражении бюджетные расходы на общее образование сократились на 5,6% за 2009–2010 гг. При этом наиболее сильным падение было именно в 2010 году – на 4,8%.

В начальном  профессиональном образовании (НПО) динамика бюджетных расходов отражала два  процесса: во-первых, это изменение собственно расходов на НПО, во-вторых, это интеграция учреждений начального и среднего профессионального образования.

Падение бюджетных  расходов на НПО в номинальном  выражении произошло только в 2010 г. и составило 7,6%, в реальном выражении оно началось в 2009 г. и превысило за два года 22,1%. Но часть указанного снижения расходов на НПО, особенно в 2010 г., должна быть отнесена на ускорение реструктуризации сегмента невузовского профессионального образования, интеграцию, как было отмечено, государственных и муниципальных учреждений НПО и СПО с целью обеспечить в период экономического кризиса повышение эффективности бюджетных расходов [12, С. 20].

В системе СПО  бюджетное финансирование в период кризиса также демонстрировало  стабилизацию в номинальном выражении и падение – в реальном, составившее почти 9%.

В целом система  НПО–СПО, если рассматривать ее как  единое целое, серьезно пострадала в  кризис, ее бюджетное финансирование в реальном выражении сократилось  на 10,0%.

Таблица 2

Бюджетные расходы на образование в расчете на одного обучающегося, тыс. рублей