Основы финансирования сферы образования в РФ

 

По данным из таблицы 2 видно, что за 10 лет произошло увеличение бюджетных расходов на образование в расчете на одного обучающегося более чем в 8,5 раза на общее образование и в 6,6 раза – на начальное профессиональное образование. В то же время в2007 и 2008 гг. произошел рост инфляции на 11,9 и 13,3% соответственно. В 2009–2010 гг. инфляция составила уже 8,8% ежегодно. И если учесть темпы инфляции за эти годы, то рост бюджетных расходов окажется менее значительным.

Следует заметить, что, по мнению экономистов, в России затраты государства в год на обучение одного обучающегося в 2,5 раза ниже, чем в странах ЕС.

В то же время  следует обратить внимание на показатели таблицы 3, в которых прослеживается динамика сокращения образовательных  учреждений по России, что связано  в первую очередь со снижением численности обучающихся.

Таблица 3.

Численность образовательных  учреждений в Российской Федерации 2009-2010гг

Вид образовательных  учреждений / год	2010г.	В % к 2009г.	Справочно
			2009г.	в % к 2008г.
Государственные и муниципальные  общеобразовательные учреждения	48809	95,7	50977	95,2
Государственные и муниципальные  образовательные учреждения среднего профессионального образования	2586	100,9	2564	101,1
Негосударственные образовательные  учреждения среднего профессионального  образования	264	87,4	302	121,3
Государственные и муниципальные  образовательные учреждения высшего  профессионального образования	653	98,6	662	100,3
Негосударственные образовательные  учреждения высшего профессионального  образования	462	102,2	452	95,4

 

Таким образом, можно сделать вывод о том, при росте бюджетных расходов на образование общее количество образовательных учреждений в Российской Федерации сокращается, данная тенденция в итоге сказывается на увеличении объема бюджетных средств, которые финансируются на обеспечение деятельности каждого образовательного учреждения.

 

2.2. Основные проблемы бюджетного финансирования образования

 

Следствием  постоянного и серьезного недофинансирования сферы образования становится снижение уровня материально-технического обеспечения учреждений, низкий уровень оплаты преподавательского состава и уменьшение из-за этого числа квалифицированных преподавателей. Все это ведет к снижению качества обучения подрастающего поколения. В итоге это приводит к научно-техническому отставанию нашей страны, экономическим потерям, социальной напряженности в обществе. В этих условиях одной из важнейших задач государства является существенное изменение ситуации в сфере образования [11, С. 26].

Недостаточное финансирование отрицательно влияет на потенциал всей образовательной системы. Это одна из причин оттока наиболее квалифицированных кадров из системы образования, а также старения преподавательского состава: у 64% школьных учителей стаж работы превышает 25 лет.

Имеются и другие следствия недостаточных расходов на образование: библиотеки находятся в неудовлетворительном состоянии; оборудование по техническим вузам изношено на 70–75%; более 36% школ требует капитального ремонта. Наряду с этим имеет место тенденция отъезда наиболее талантливой молодежи за рубеж. Так, например, после стажировок и практик до 10% студентов российских вузов остаются за рубежом, еще 37% по разным опросам желают эмигрировать [11, С. 26].

Существенное  недофинансирование образования во многом объясняется следующими факторами [11, С. 26]:

Во-первых, сохранение до сих пор административного  принципа финансирования образования  по всей вертикали бюджетов, при  котором вышестоящие финансовые органы доводят до нижестоящих лимиты финансирования, не считаясь с их потребностями, а исходя из затрат прошлых лет. Недостаточно учитывается также рост цен, существенно повышающий потребность в финансировании.

Во-вторых, при  разграничении бюджетов по трем уровням  прямое и непосредственное воздействие  государства на объем и структуру  бюджетных ассигнований ограничено. Так, например, сегодня на федеральном уровне за государством сохраняются только следующие полномочия по организации оплаты труда в сфере образования [11, С. 27]:

– установление минимальной заработной платы;

– регулирование  оплаты труда относительно других бюджетных отраслей;

– территориальное  и налоговое регулирование заработной платы.

Такие же минимальные  гарантии сохраняются за федеральным  центром в области стипендиального  обеспечения и питания учащихся. Финансирование остальных статей и  дополнительных расходов по вышеуказанным статьям переходит на региональный и муниципальный уровень.

В-третьих, для  эффективного оперативного управления финансовыми ресурсами образовательному учреждению необходимы гарантии своевременного их получения в полном объеме. Такие гарантии призваны, в частности, обеспечить современные методы планирования потребности в бюджетных ассигнованиях.

Однако даже при нынешнем недостаточном финансировании у российской системы образования  есть резервы, которые можно использовать для повышения ее эффективности. По мнению отечественных аналитиков, они кроются в возможностях осуществления структурных реформ, предусматривающих пересмотр принципов нормирования финансирования образования, рационализацию бюджетных расходов и оптимизацию внебюджетного финансирования. Действующее сегодня бюджетное законодательство позволяет реализацию указанных направлений реформирования.

В настоящее  время в Российской Федерации  применяется нормативное финансирование образовательных учреждений. Сущность нормативного финансирования заключается в том, что на каждого учащегося учреждения общего среднего и начального профессионального образования выделяется определенный объем бюджетных средств, расходуемых на его обучение.

Поскольку стандартный  уровень образования является обязательным, то и норматив для всех учащихся должен быть одинаковым и дифференцироваться только в зависимости от региональных условий функционирования образовательного учреждения и от ступени обучения по той или иной образовательной программе.

Таким образом, в настоящее время нормативное  подушевое финансирование остается одним из основных инструментов нового финансово-экономического механизма  в сфере образования. Его главное  преимущество заключается не в финансировании образовательного учреждения как объекта, а в предоставлении образовательной услуги. Финансовым органам, органам управления нормативы необходимы для объективного планирования и «прозрачного» распределения финансовых ресурсов в сфере образования, нормативы учреждению – для самостоятельного планирования своего бюджета, эффективного использования выделенных средств, стимулирующих повышение качества предоставляемых образовательных услуг [11, С. 27].

В то же время  многие отмечают, что в процессе внедрения подушевого финансирования многим образовательным учреждениям пришлось столкнуться с рядом проблем.

Главная проблема – ежегодное сокращение числа  учащихся в среднем на 7 %. Далеко не всегда программа оптимизации  сети общеобразовательных учреждений позволяет обеспечить должный уровень  финансирования при условии сохранения доступности образования на территории конкретного населенного пункта.

Остаются учреждения, которые ликвидировать в данный момент просто нельзя, а при условии  нормативного финансирования их выживание  становится просто невозможным. При этом предусмотренная методикой отмена поправочных коэффициентов совпадает по времени с нарастающими темпами сокращения контингента учащихся.

Следует отметить, что существующую в настоящее  время структуру финансовых потоков  на содержание учреждений образования классифицируют по уровням бюджетов. Федеральный уровень включает в себя три направления выделения средств: на содержание учреждений федерального ведения; на реализацию федеральных образовательных программ; на образовательные субвенции в рамках трансфертов регионам, нуждающимся в финансовой поддержке. Региональный и муниципальный уровни аналогичны федеральному и предусматривают ассигнования на содержание учреждений местного ведения и реализацию собственных программ. В тех случаях, когда финансирование учреждений или мероприятий осуществляется из бюджетов разных уровней, применяется термин многоуровневое финансирование.

Ограничение бюджетного финансирования сформировало у образовательных  учреждений устойчивую тенденцию к  расширению границ своей рыночной деятельности. Увеличение внебюджетных источников обусловлено появлением экономической заинтересованности у учреждений, поскольку значительная часть из них направляется на заработную плату и улучшение условий труда. Недостаток бюджетного финансирования покрывается внебюджетными средствами, получаемыми преимущественно за счет [11, С. 27]:

• сдачи в аренду свободных помещений;
• благотворительных средств и средств международных организаций, получаемых на безвозмездной основе;
• оказания образовательных услуг на платной основе.

В последнее  время обсуждается вопрос о необходимости  решения на законодательном уровне вопроса участия негосударственных  предприятий и организаций, физических лиц в учредительстве образовательных  учреждений при гарантиях сохранения их целостности и профиля деятельности, что могло бы значительно уменьшить расходы бюджета на содержание этих учреждений.

В связи с  предъявляемыми высокими требованиями к сфере образования в нее  необходимо увеличивать государственные  инвестиции, что возможно при реализации инновационного варианта развития российской экономики. Согласно Концепции долгосрочного  развития РФ общие расходы на образование возрастут с 3,5% ВВП (2008–2010 гг.) до 5,5% ВВП в 2020 г. (и 6% ВВП в 2030 г.), в том числе расходы бюджетной системы – с 2,5 до 3,5% ВВП; темп роста государственных инвестиций в период до 2020г. составит не менее 10%. Для сопоставления, по данным Росстата, государственные расходы на образование составляют в настоящее время в Германии – 5,3% ВВП, Великобритании – 5,7, Франции – 5,6, США – 5,6, а в среднем по странам G8 (без учета РФ) – 5,5% ВВП [11, С. 28].

 

 

 

 

2.3. Предложения по решению проблем бюджетного финансирования

 

Несмотря на некоторое улучшение ситуации, система  образования в Российской Федерации  все же функционирует в условиях постоянного недофинансирования.

Требуется интенсивное увеличение объемов бюджетного финансирования системы образования. Оживление в национальной экономике, рост занятости среди экономически активного населения, высокие цены на нефть на мировом рынке, профицит государственного бюджета, наличие золотовалютного резерва и стабилизационного фонда позволяют инвестировать больше средств в образовательную сферу. Однако простое «вливание» денежных средств может оказаться мало эффективным [11, С. 29].

Необходимо активнее использовать целевое финансирование, ориентированное  на реализацию определенных программ развития системы образования. В этом случае деньги будут в большей степени расходоваться по назначению и в меньшей степени оседать в карманах недобросовестных чиновников.

Кроме того, на сегодняшний день развивается система  образовательного кредитования. Государство должно также гарантировать, что внебюджетные источники останутся серьезным средством для поддержки образования и повышения его качества. В целях соблюдения всех гарантий государства в сфере финансового обеспечения образования необходима постоянная корректировка модели его многоканального финансирования при сохранении приоритетности бюджетных ассигнований [11, С. 29].

Следует сказать, что рост бюджетных расходов должен сопровождаться выработкой четких критериев  оценки эффективности бюджетных  затрат, а также развитием финансовых инструментов, которые позволили бы в новой ситуации обеспечить доступность образования для различных групп населения.

Результативность  деятельности образовательных учреждений следует оценивать исходя из степени  достижения поставленных целей. В образовательной сфере для учета данного критерия требуется, чтобы финансирование покрывало затраты ресурсов, необходимые для обеспечения соответствующего качества образования, зафиксированного в программах обучения или в государственных стандартах. Таким образом, для достижения результативности деятельности образовательные учреждения должны совершенствовать образовательные технологии и стремиться увязать использование этих технологий с размерами финансовых ресурсов [11, С. 29].

Для определения эффективности деятельности учреждения недостаточно знать, что результат получен. Важно дать оценку эффективности полученного результата. Оценка эффективности предполагает по своей сути наличие базы сравнимых экономических показателей (плановых показателей с фактическими, одного учреждения с другим и т.п.), а так же регламентированной базы формирования затратности единицы продукции, работ (услуг).