Особенности российского бюджетного федерализма

  
Проанализировав информацию можно сделать следующие выводы: 
¾   Общий объем межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, поступивших в краевой бюджет в 2010 году, составил 32232756,0 тыс. рублей, или 96,8 % в общем объеме поступивших безвозмездных поступлений. 
¾   Кассовый расход составил 31824919,9 тыс. рублей (с учетом остатка), или 98,7 %. По итогам исполнения бюджета в 2010 году остаток неиспользованных средств федерального бюджета составил 1033120,5 тыс. рублей и увеличился к уровню 2009 года в 1,7 раза. 
¾   Доля межбюджетных трансфертов в общем объеме доходов уменьшилась с 59,9 % в 2009 году до 54,1 % в 2010 году (на 5,8 процентного пункта), при всём этом без учета субвенций - с 51,2 % до 42,1 % (на 9,1 процентного пункта). 
  
2.5.Проблемы развития бюджетного федерализма 
На основе анализа выше изложенных разделов настоящей  курсовой работы можно сказать, что процесс реализации финансово-бюджетного федерализма в России требует решения еще ряда проблем: 
1.     ?привести к полному соответствию полномочия по расходам всех уровней власти с закрепленными полномочиями по доходам;? 
2.     решить на федеральном уровне власти следующие важные задачи: 
¾   четко разграничить бюджетные полномочия между различными уровнями власти; 
¾   законодательно закрепить нормативы в совместных налогах; 
¾   создать эффективный метод сглаживания диспропорций в финансовом различии территориальных бюджетов; 
¾   создать эффективные межбюджетные отношения, основанные на принципах равенства получения помощи и льгот для всех территорий; 
¾   выровнять социальные различия территорий с помощью утвержденных расчетно-нормативных методов.[11;с.14] 
  
 

3.     Перспективы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации

Следует  отметить,  что  процесс  создания  финансово-бюджетного федерализма  в  России  не  закончился.  Предстоит решение  ряда проблем.  Необходимо  привести  к  полному  соответствию  полномочия всех  уровней  власти  по  расходам  с  имеющимися  у  них  полномочиями  по  доходам.  Передача  расходов  из  бюджетов  верхнего  уровня  в бюджеты  нижнего  уровня  должна  быть  полностью  компенсирована одновременно  передаваемыми  доходами.  Следует  устранить  встречные  финансовые  потоки,  когда  доходы,  создаваемые  на  территории, изымаются  в бюджет вышестоящего уровня,  а затем  в виде  финансовой  помощи,  дотаций  и  субвенций  передаются  вниз.  Надо  максимально  сократить  использование  такой  формы  межбюджетных  отношений, как средства, передаваемые по взаимным расчетам. 
Все  это  требует  более  четкого  разграничения  бюджетных  полномочий  между  различными  уровнями  власти;  фиксирования  в  федеральных  и  региональных  законодательных  актах  согласованных пропорций  в  совместных  налогах;  создания  более  эффективного механизма  корректировки  диспропорций  в  формировании территориальных  бюджетов;  создания  механизма  межбюджетных  отношений,  основанного  на  принципах  прозрачности,  гласности,  равенстве  возможностей  получения  помощи  и  льгот  для  всех  территорий; внедрения  в  практику  формирования  территориальных  бюджетов нормативно-расчетных  методов,  основанных  на  разработке  исполнительными   органами  власти  и  утверждении   представительными органами  власти  минимальных  государственных  социальных  стандартов,  социальных и финансовых норм.[1;с.75-76] 
 

3.1.Упорядочение  бюджетного устройства субъектов Российской Федерации

Необходимо законодательно закрепить возможность субъектов  Российской Федерации определять, в  соответствии с общими принципами и  установленными в федеральном законодательстве особенностями реализации местного самоуправления в гг. Москва и Санкт-Петербург, свое бюджетное устройство, в том  числе - с разделением местных  бюджетов (за исключением бюджетов городов) на два и более самостоятельных  типа (уровня) и разграничением между  ними налогово-бюджетных полномочий. 
Исходя из этого, в федеральное законодательство должны быть внесены изменения и дополнения, обеспечивающие: 
1) уточнение сферы вопросов местного значения (отнесение к вопросам местного ведения дошкольного и общего среднего образования, медицинского обслуживания, услуг культуры, физической культуры и спорта, организации предоставления коммунальных услуг, обслуживания жилого фонда и т. д.; резкое сокращение необходимости в делегировании органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий); 
2) законодательное закрепление особенностей организации местного самоуправления в муниципальных образованиях разных типов (определение понятия "муниципальные образования разных типов (уровней)", принципа вхождения одного муниципального образования в состав другого муниципального образования либо распространения юрисдикции двух и более муниципальных образований на одну и ту же населенную территорию, определение особенностей образования и определения территориального состава муниципальных образований разных типов и их взаимодействия друг с другом); 
3) установление общих принципов и порядка наделения полномочиями муниципальных образований разных типов (определение минимального набора предметов ведения и полномочий, в том числе расходных и доходных, для муниципальных образований разных типов и уровней, рамочные принципы разграничения полномочий законодательством субъекта Российской Федерации и на договорной основе между органами местного самоуправления); 
4) упорядочение, с учетом особенностей осуществления, местного самоуправления в гг.Москва и Санкт-Петербург, других городах и городских агломерациях, территориальной организации местного самоуправления. 
 

3.2 Разграничение расходных полномочий 

 
Предоставление органам  власти субъектов и местного самоуправления реальных расходных полномочий, сбалансированных с финансовыми ресурсами, - ключевая задача реформы межбюджетных отношений. Для ее решения необходимо: 
¾   четко разграничить, на основе количественного анализа и единых принципов, расходные полномочия между органами власти разных уровней (федеральным, региональным и местным), сократив в максимально возможной степени сферу совместных (пересекающихся) полномочий; 
¾   обеспечить самостоятельность органов власти субъектов и местного самоуправления в управлении расходами соответствующих бюджетов; 
¾   сократить, а в перспективе - ликвидировать "нефинансируемые федеральные мандаты", предусмотрев полное финансовое обеспечение установленных законодательством бюджетных обязательств; 
¾   законодательно определить порядок изменения разграничения расходных полномочий при соответствующем перераспределении бюджетных ресурсов между уровнями бюджетной системы и/или предоставлении источников финансирования передаваемых расходных обязательств(Приложение 1).

3.3 Разграничение налоговых полномочий и доходных источников

Принцип расщепления  налоговых поступлений обеспечивает выравнивание вертикальных дисбалансов  и позволяет сократить дотационность  нижестоящих бюджетов. Однако он имеет  ряд существенных недостатков: отсутствие на региональном и местном уровне взаимосвязи между объемом предоставляемых  бюджетных услуг и уровнем  налогообложения, заинтересованности органов власти субъектов и местного самоуправления в развитии налоговой  базы и формировании благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата, ограничение возможностей для проведения долгосрочной экономической  и бюджетной политики, размывание ответственности за состояние бюджетной  сферы. В наибольшей степени эти  недостатки проявляются в отношении  регулирующих доходных источников (налогов) с ежегодно устанавливаемыми нормативами  отчислений в бюджеты разных уровней. 
Для решения ряда этих недостатков необходимо: 
1.     расширить налоговые полномочия органов власти субъектов и местного самоуправления при одновременном предотвращении недобросовестной налоговой конкуренции и обеспечении единого налогового пространства; 
2.     законодательно закрепить основные доходные источники (собственные налоги, отчисления от налоговых поступлений) за региональными и местными бюджетами на постоянной (долгосрочной) основе в соответствии с установленным разграничением расходных полномочий и обязательств; 
3.     сократить масштабы расщепления налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы, предусматривая при прочих равных условиях зачисление 100 процентов поступлений по определенным видам налогов и сборов за бюджетом одного уровня; 
4.     отказаться от практики централизации поступлений по региональным и местным налогам в вышестоящие бюджеты; 
5.     обеспечить уплату налогов, поступающих в региональные и местные бюджеты по месту фактической деятельности предприятий, ликвидировать внутренние "оффшорные" зоны, ввести правовые и финансовые механизмы по противодействию недобросовестной налоговой конкуренции(Приложение 2). 
 

3.4 Финансовая помощь бюджетам других уровней 

 
Система финансовой помощи бюджетам других уровней должна быть направлена на выравнивание бюджетной  обеспеченности регионов и муниципалитетов, доступа граждан вне зависимости  от места их проживания к основным бюджетным услугам и социальным гарантиям при одновременном  создании стимулов для проведения на региональном и местном уровне рациональной и ответственной налогово-бюджетной  политики, развитие и эффективное  использование налогового потенциала, повышение эффективности бюджетных  расходов. 
 Исходя из этого, она должна соответствовать следующим основным требованиям: 
1.     разделение финансовой помощи в зависимости от поставленных целей и механизмов распределения на текущую и инвестиционную, а также выравнивающую и "стимулирующую"; 
2.     выделение в составе текущей помощи дотаций, субвенций и субсидий как основных форм финансовой поддержки; 
3.     распределение финансовой помощи должно проводиться по единой методике на основе формул с проверяемыми (воспроизводимыми) расчетами и объективных критериев бюджетной обеспеченности регионов либо заранее установленных условий и процедур конкурсного отбора; 
4.     в расчетах бюджетной обеспеченности не должны использоваться отчетные данные о фактически произведенных бюджетных расходах и фактически поступивших (начисленных) налоговых доходах. Для этого необходимы объективная и прозрачная оценка относительных различий в расходных потребностях в расчете на душу населения или потребителя бюджетных услуг и методы сравнения налогового потенциала различных территорий с учетом уровня и структуры развития региональной экономики; 
5.     методики и процедуры распределения финансовой помощи должны быть установлены федеральными законами и принимаемыми на их основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 
6.     жесткость бюджетных ограничений: утверждение всего объема финансовой помощи конкретным регионам и муниципальным образованиям законом о соответствующем бюджете (в абсолютных цифрах), ограничения на перечисление в течение бюджетного года средств, не распределенных между регионами и муниципальными образованиями законом о бюджете; 
7.     максимально возможная стабильность (предсказуемость) объема и принципов распределения финансовой помощи, позволяющая субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям самостоятельно прогнозировать для себя основной объем получаемой финансовой поддержки на среднесрочную перспективу и создающая стимулы для увеличения собственных доходов; 
8.     установление на федеральном уровне общих принципов и требований к формам и механизмам выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований. 
  
     
Заключение  
Итак ,подведем итоги. В первой главе настоящей курсовой работы мы дали определение финансово-бюджетного федерализма – это разделение полномочий между центральными органами власти, властями субъектов Федерации и органами местного самоуправления в области финансов, ив частности в бюджетной сфере.  Также были рассмотрены принципы, на которых базируется бюджетный федерализм в России.Целью бюджетного федерализма является обеспечение      социально-экономической     эффективности,      территориальной     справедливости     и политической   стабильности на всей территории Российской Федерации. 
Рассмотрев собственный исторический и заграничный опыт формирования моделей бюджетного федерализма, построили идеальную модель российского бюджетного федерализма. Но нужно отметить, чтомодель бюджетного федерализма в России во многом уникальна, сложность ее конструкции обусловлена не только экономическим, но и историческим, географическим, климатическим, национальным характером.Российская практика представляет собой своеобразное смешение американской, германской и советской налоговых и бюджетных систем при явном дефиците законодательного регулирования. 
Во второй главе , на практическом примере распределения налоговых поступлений между  разными уровнями бюджета Алтайского края ,мы сформулировали основные проблемы развития бюджетного федерализма в современной России: 
1.     привести к полному соответствию полномочия по расходам всех уровней власти с закрепленными полномочиями по доходам;? 
2.     решить на федеральном уровне власти следующие важные задачи: 
¾   четко разграничить бюджетные полномочия между различными уровнями власти; 
¾   законодательно закрепить нормативы в совместных налогах; 
¾   создать эффективный метод сглаживания диспропорций в финансовом различии территориальных бюджетов; 
¾   создать эффективные межбюджетные отношения, основанные на принципах равенства получения помощи и льгот для всех территорий; 
¾     выровнять социальные различия территорий с помощью утвержденных расчетно-нормативных методов. 
В заключительной главе,  на основе выделенных  во второй главе проблем, предложили способы совершенствования бюджетного федерализма в РФ. Следует  отметить,  что  процесс  создания  финансово-бюджетного федерализма  в  России  не  закончился. 
 
Список использованной литературы 
1.     Финансы: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям, специальности «Финансы и кредит» / под ред. Г.Б.Поляка. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА,2011.-735 с. 
2.     Бетин О. И., Коновалова Т. В., Волкова Л. Г. Развитие    межбюджетных    отношений    в    условиях бюджетного федерализма.  Мичуринск:  Изд-во ФГОУ ВПО МичГАУ 2004, 231 с. 
3.     Лавров А. Проблемы       становления       и       развития бюджетного федерализма в России.Статья,39 с. 
4.     Глава 6. Бюджетный федерализм: его сущность, проблемы и пути совершенствования- http://www.rus-lib.ru/book/30/eko/64/192-239.htm 
5.     Химичева Н И., Покачалова Е. В. Финансовое  право  /  Отв. ред. д. ю.  н., проф. Н. И.  Химичева.—  М.: Норма, 2005. —464  с. 
6.     Минфин России: Официальная информации -http://www.minfin.ru/ru/official 
7.     Бюджетная система РФ-http://www.budgetrf.ru 
8.     Иванов В.В. Теория и практика межбюджетных отношений. — СПб.: БАН; Нестор-История, 2010. —198 с. 
9.     И. Трунин,А. Золотарева. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт.Москва,2001.-443с. -http://uf.kgsu.ru 
10.       Управление Федеральной Налоговой службы по Алтайскому краю-http://www.r22.nalog.ru 
11.       Научно-информационный журнал «Экономические науки»№5(90),2012.-220с. 
12.       Постановление от 30 июля 1998 г. N 862«О концепции реформирования межбюджетных отношений в российской федерации в 1999-2001 годах» 
  
  
  
  
Приложение 1. 
Общая схема разграничения основных расходных полномочий между уровнями бюджетной системы Российской Федерации 

Обозначения: Органы власти (бюджет): 
Ф - федеральные, 
Р - региональные (субъекты Российской Федерации), 
М - местные (муниципальные образования), 
+ - совместные полномочия (софинансирование). 
  
  
  
  
  
 
  
Приложение 2 . 

Общая схема разграничения  основных налоговых полномочий и  доходных источников между уровнями бюджетной системы в Российской Федерации