Отчет по практике в АО ДБ «Сбербанк»

 

 

Анализ данной Таблицы 8 показывает, что доля внеоборотных активов в 2009 году по сравнению с 2008 годом увеличилась на 2879210 тыс. тенге или 141,7 %, а в 2010 году по сравнению с 2009 годом на 5034252 тыс. тенге или 102,5%. Доля оборотных активов в 2009 году увеличилась на 36814679 тыс. тенге или 66 %, а в 2010 году доля оборотных активов увеличилась более чем в 2 раза. Коэффициент соотношения оборотных и внеоборотных активов показывает оборотные активы, приходящиеся на один тенге внеоборотных средств. Так по данным коэффициент соотношения оборотных и внеоборотных активов в 2009 году снизился на 8,6 или 31,3 %, а в 2010 году увеличился на 2,4 или 12,7 %.

Таблица 9

Анализ  структуры пассивов, тыс.тенге.

Показатели	2008	2009	Темп роста 2009г. к 2008г.		2010	Темп роста 2010г. к 2009г.
			+ -	%		+ -	%
Собственный Капитал	31885267	34218170	2332903	107,3	36662605	2444435	107,1
Заемные средства	25955766	63316752	60760986	244	184671113	121354361	291,7
Итого пассивы	57841033	97534922	39693889	168,6	221333718	123798796	226,9
Коэффициент соотношения  заёмных и собственных средств	0,81	1,9	1,09	234,6	5,03	3,13	264,7

 

  

Проведённый анализ показал, что наибольший удельный вес  в структуре источников имущества  занимает заёмные средства. В мировой  практике нормальным считается соотношение заемного, и собственного капитала одни к одному.

Одной из важнейших  характеристик устойчивости финансового  состояния предприятия, его независимости  от заемных источников средств является коэффициент соотношения заемных  и собственных средств (Кз/с), который представляет собой частное от деления всей суммы обязательств по привлеченным заемным средствам на сумму собственных средств. Он указывает, сколько заемных средств привлекло предприятие на один тенге вложенных в активы собственных средств. Нормальное ограничение для коэффициента соотношения заемных и собственных средств Кз/с<1.

Коэффициент финансовой независимости (или соотношения заемных и собственных средств), значительно больше нормального ограничения (в 2010 году он составил 5,03), увеличение этого коэффициента отражает увеличения финансовой зависимости.

Анализ платежеспособности предприятия (ликвидности баланса).

Для оценки ликвидности  предприятия используются три относительных  показателя, которые различаются  набором ликвидных активов, рассматриваемых в качестве покрытия краткосрочных обязательств.

Платежеспособность  предприятия характеризует коэффициент  абсолютной ликвидности:

Кал = (денежные средства + краткосрочные финансовые вложения) / Краткосрочные обязательства.

Наиболее обобщающим показателем платежеспособностью является общий коэффициент текущей ликвидности:

Ктл = (ДС + КФВ + Краткосрочная дебиторская задолженность) / Краткосрочные обязательства.

Коэффициент критической  ликвидности отражает прогнозируемые платежные возможности банка.

Ккл = (ДС + Краткосрочная  дебиторская задолженность) / Краткосрочные  обязательства.

Коэффициент общей  платёжеспособности:

Коп = Активы / Обязательства.

Анализ платёжеспособности предприятия приведён в Таблице 10.

 

 

 

 

 

 

Таблица 10

Анализ  платёжеспособности банка.

Показатели	2008	2009	2010	Нормативные ограничения
Коэффициент абсолютной ликвидности	1,05	0,2	0,24	≥ 0,2
Коэффициент текущей  ликвидности	2,15	1,46	1,15	≥ 1
Коэффициент критической  ликвидности	1,2	1,33	0,94 (≈1)	0,7-0,8 1
Коэффициент общей  платёжеспособности	2,23	1,54	1,2	≥ 2

 

Коэффициент абсолютной ликвидности за анализируемый период соответствует нормальному значению (≥ 0,2), т.е. хозяйствующий субъект удовлетворяет все абсолютно срочные требования.

Коэффициент текущей  ликвидности уменьшился, и все же он выше допустимой величины. Превышение оборотных активов над краткосрочными обязательствами обеспечивает резервный запас для компенсации убытков, которые может понести предприятие при размещении и ликвидации всех оборотных активов кроме наличности. Чем больше величина этого запаса, тем больше уверенность кредиторов, что долги будут погашены.

Коэффициент         критической             оценки     показывает,      какая     часть краткосрочных  обязательств банка может быть немедленно погашена за счет денежных средств, средств в краткосрочных ценных бумагах, а также поступлений по расчетам различных дебиторов. Данный коэффициент показывает, что в 2010 году 1 % краткосрочных обязательств могут быть покрыты за счет этих видов активов. В 2008 и 2009 г.г. значение коэффициента критической оценки чуть выше нормативного (нормальным считается значение 0,7-0,8, оптимальным - 1).

Коэффициент общей  платёжеспособности ниже нормального  значения, банк не может покрыть  свои обязательства собственными активами.

 

 

Заключение

 

Во время  прохождения производственной практики я приобрела ценные для специалиста  знания и навыки. Целью моего отчета является подробное знакомство с  деятельностью и её анализ  на примере деятельности филиала ДБ АО «Сбербанк» в г. Петропавловск.

Основной целью  производственной практики являлось ознакомление с предприятием, изучение его деятельности, а также сбор материалов и их анализ по основным технико-экономическим  и производственно-хозяйственных  показателям.

Сберегательный банк Российской Федерации является одним из крупнейших банков России и по ряду экономических показателей, занимает ведущие позиции в кредитной системе страны. Еще до недавнего времени он монопольно выполнял все операции по обслуживанию населения. Однако, бурно развивающаяся в 90-х годах банковская система, заставила Сбербанк активизировать и совершенствовать свою деятельность, добиваться расширения диапазона предоставляемых услуг и повышения их качества до уровня мировых стандартов.

В ходе прохождения практики, выявлены следующие проблемы банка:

1) Задержки при обслуживании клиентов.

2) Иногда клиенты сидят в очереди, а потом выясняется, что клиентам необходимо еще иметь при себе дополнительные данные или документы.

3) Клиент сидит в очереди к менеджеру, а потом еще стоит в очереди в кассу.

4) Оформление услуг по сейфовому депозитарию требует больше времени, чем на оформление стандартных операций.

5) В кассах создается очередь в обеденное время.

Предложения по решению проблем:

1) Внести обновления в програмное обеспечение банка.

2) Ввести в штат ОО еденицу «администратор зала», в задачу которого будет входить распределять поток клиентов и выяснять потребности клиента.

3)Упростить порядок оформления процедур, которые требуют дополнительного контроля.

4) Автоматизировать оформление договоров, связанных с оформлением услуг по сейфовому депозитарию.

5) Ввести дополнительно в ччасы «пик» еденицу кассира со скользящим графиком работы.

ДБ АО «Сбербанк» является универсальным банком, соединяющем в себе оптимальный баланс традиционного качества, стабильности и современных технологий. На сегодняшний день ДБ АО «Сбербанк» также имеет широкие связи с крупнейшими банками мира, а также огромный опыт работы с клиентами и партнерами, занятыми в областях экономики.

Так, активы ДБ АО «Сбербанк» за 1 квартал 2010 года выросли на 101% и составили 223,7 млрд. тенге против 221,3 млрд. тенге на 1 января 2010 года. Вклады юридических лиц выросли на 105 % раза и составили 120,4 млрд. тенге против 114,2 млрд. тенге на 1 января 2010 года. Вклады физических лиц снизились на 33,8% и составили 24 млрд. тенге против 36,3 млрд. тенге на 1 января 2010 года. По состоянию на 1 апреля 2010 года собственный капитал составил 37,3 млрд. тенге, чистая прибыль банка - 333,5 млн. тенге.

По мнению автора работы, в своей дальнейшей деятельности Сбербанку следует вести работу по следующим направлениям:

1) активное развитие  операций по перечислению всех  видов доходов граждан во вклады. Предлагать новые виды вкладов,  вносить изменения условий по  действующим вкладам;

2) провести целенаправленную работу по привлечению на обслуживание новых физических лиц;

3) активизировать  рекламную деятельность банка.

В последние годы Сбербанк особое место уделял автоматизации банковского процесса на всех уровнях. Сбербанк стабильно выполняет все требования и выдерживает экономические нормативы, установленные Центральным банкам Российской Федерации.

Есть уверенность, что, проводя и в дальнейшем ту же политику, банку обеспечивается высокая ликвидность и надежность и гарантируется защита интересов своих клиентов.

Сегодня, опираясь на более чем полуторавековой  исторический опыт, имея, безусловно, поддержку  вкладчиков, обладая современной  материально - технической базой  и квалифицированными кадрами, Сбербанк с уверенностью смотрит в будущее  и, занимает ведущие позиции в банковской системе, участвуя при этом в экономическом возрождении России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы

 

1. Финансы: Учеб. пособие / Под ред. проф. А.М. Ковалевой. - М.: Финансы и статистика, 2005.
2. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2006.
3. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. Б.М. Сабанти. - М.: Издательство "Перспектива"; Издательство "Юрайт", 2010.
4. Сейдахметова Ф.С. Основы финансового анализа на предприятии: Учебное пособие. В 2-х частях. Ч.1 / Под ред. Чл.-корр. НАН РК, проф. Н.К. Мамырова. – А.: Экономика, 2006;
5. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий: Учебник / Под ред. Раевского В.А. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2005;
6. Баконов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. – 3-е изд., перераб. – М.: Финансы и статистика, 2005
7. Экономика производственной сферы: Учебник./Под ред. Безруких П.С. – М.: «Бухгалтерский Учёт», 2009;
8. Карпова Т.П.  Финансовый анализ: Учебник для вузов. — М.: Аудит, ЮНИТИ, 2009;
9. Козлова Е.П., Парашутин Н.В., Бабченко Т.И., Галанина Е.Н. Финансовый анализ – М.: Финансы и статистика, 2008;
10. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. – Изд. 4-е, исправл., доп. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2006;
11. Гиляровская Л.Т. Экономический анализ. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 615 с.
12. Гинзбург А.И. Экономический анализ. – Спб.: Питер, 2003. – 480 с.
13. Когденко В.Г. Экономический анализ. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2010. – 392 с.
14. Пласкова Н.С. Экономический анализ. – М.: Эксмо, 2008. – 704 с.
15. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – Минск.: Новое знание, 2000. – 688 с.
16. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2005. – 639 с.
17. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. – М.: Инфра – М, 2002. – 333 с.
18. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. – М.: ИНФРА – М, 2006. – 237 с.
19. Экономический анализ: основы теории. Комплексный анализ хозяйственной деятельности организации: учебник, под ред. проф. Войтоловского Н.В., проф.  Калининой А.П., проф. Мазуровой И.И., 2006. – 513 с.
20. www.sberbank.kz