Перспективы погашения государственного долга РФ

Копилка из части доходов бюджета, обеспеченных высокими ценами на нефть, может обезопасить экономику на годы неблагоприятной конъюнктуры. Идея заботы о будущих поколениях превратилась в финансовый резерв - заначку на выплаты кредиторам в 2003 году. После этого финансовый резерв должен был прекратить свое существование. Но правительство решило сохранить резерв, переделав его с 2004 года в стабилизационный фонд.

Стабилизационный фонд (первое время его возвышенно называли фондом будущих поколений) казался эффективным способом борьбы с ежегодными попытками пустить дополнительные доходы бюджета на популистские цели.

Стабилизационный фонд помимо прочих полезных функций должен способствовать сокращению непроцентных расходов бюджета. Снижение госрасходов - самый верный путь к высоким темпам экономического роста. Однако, в условиях, когда государство не исполняет текущие социальные обязательства, а средний размер пенсии ниже прожиточного минимума, откладывать деньги на абстрактное «далеко» просто неприлично.

В настоящее время стабилизационный фонд является главным инструментом, сдерживающим объем денежной массы в России. Но в случае, если тщательно стерилизуемые в нем средства попадут в обращение, случится инфляционный скачок.

Объем денежной массы зависит от инструментов сдерживания, одним из которых является ее стерилизация. Это означает, что часть денежной массы откладывается на черный день. Таким образом, под руками у нас оказывается значительный запас денег, которые можно выпускать в обращение по мере необходимости. В России роль стерилизатора выполняет Стабилизационный фонд, который и взял на себя большую часть той избыточной денежной массы, которая так беспокоит Всемирный банк.

В данный момент цена отсечения, или уровень, сверх которого средства направляются в стабфонд, составляет 20 долларов, при этом реальные цены на российскую нефть марки Urals фактически в два раза выше.

В результате принятой политики правительство планировало накопить в Стабилизационный фонд за 2004 год лишь 83,4 миллиарда рублей, однако к началу 2005 года средств там оказалось в пять раз больше - более 400 миллиардов рублей. В 2005 году тенденция сохранилась, к концу 2005 года в Стабфонде был триллион рублей. Объем средств Стабилизационного фонда РФ увеличился с 1 трлн. 237 млрд. руб. на 1 января 2006 г до 2 трлн. 066,8 млрд. руб. на 1 июля на 67,1 проц. Об этом сообщила 12.07.06 г. пресс-служба Министерства финансов РФ. Объем Стабфонда на 1 июля составил 16,9 проц. к предварительной оценке объема ВВП за январь-июнь 2006 года.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 27 января 2006 г «Об утверждении предварительного расчета остатков средств федерального бюджета на 1 января 2006 года, подлежащих зачислению в Стабилизационный фонд Российской Федерации», в январе 2006 г в Стабфонд РФ было зачислено 222 млрд. руб., в том числе 176,5 млрд. руб. по поступлениям декабря 2005 г.

Таким образом, происходит стерилизация получаемых сверхдоходов, что предохраняет финансовую систему от невозможности эффективно распределить получаемые средства.

С 1 февраля 2008 года стабилизационный фонд был разделён на две части: Резервный фонд (3 069 млрд. руб.) и Фонд национального благосостояния (782,8 млрд. руб.). Общий объём средств, которые будут зачисляться на счёт нефтегазового трансферта, установлен бюджетным законодательством и привязан к размеру валового внутреннего продукта (ВВП): на 2008 год — 6,1% ВВП, на 2009 год — 5,5%, на 2010 год — 4,5%, а после 2010 года данный объём фиксируется в размере 3,7% ВВП [5].

3.2 Перспективы погашения

Перспективы погашения внешнего долга РФ объединяют в себе ряд приемов. В настоящий момент для России наиболее удачной представляется конверсия внешнего долга в инвестиции или акции предприятий. Однако необходимо сделать некоторые оговорки. При осуществлении подобного варианта государство должно выбирать для вложений те отрасли, которые важны для развития национальной экономики, действительно нуждаются в значительных внешних ресурсах и не могут привлечь их в обычной ситуации. Как правило, это отрасли с высокой долей добавленной стоимости, значительными незагруженными производственными мощностями. Инвестирование в них не приведет к искусственному расширению совокупного спроса и раскручиванию инфляции.

Для бюджета страны схемы конверсии долга в инвестиции означают снижение издержек по обслуживанию внешнего долга в перспективе, а также увеличение доходов в результате развития отдельных отраслей национальной экономики. Еще одним преимуществом является использование национальной валюты и тем самым устранение в перспективе валютного риска, а также необходимости для правительства приобретать иностранную валюту.

Представляется целесообразным задействовать в конверсионных операциях как нерезидентов, так и резидентов. Решающую роль должны играть определение цены конверсии и заинтересованность инвестора в реализации соответствующего инвестиционного проекта развития производства.

К сожалению, отсутствие ясной государственной промышленной политики, в том числе четко обозначенных приоритетов, препятствует эффективному осуществлению схем обмена долга на инвестиции.

В то же время признаки того, что конверсия российского долга в инвестиции может стать реальностью, уже имеются. Начались переговоры о конверсии долга с отдельными странами, в том числе с Италией и Испанией. Принято решение о возможности выкупа итальянскими инвесторами 650 млн. долл. для реализации инвестиционных проектов на территории России из 5,5 млрд. долл. задолженности бывшего СССР перед Италией. Уже сделаны первые шаги в этом направлении: итальянские участники проекта создания учебно-тренировочного самолета Як/АЕМ-130 готовы погасить перед своим казначейством часть советского долга в размере 77 млн. долл. За это российская сторона передала итальянцам пакет технической документации. Было объявлено о приеме заявок от инвесторов организационным комитетом по межправительственному соглашению между Италией и Россией о конверсии внешнего долга бывшего СССР [4, c. 37].

Происходит постепенный переход от двухстороннего урегулирования долговой проблемы по схеме конверсии в инвестиции к многостороннему урегулированию. В марте 2003 г. Парижским клубом кредиторов принято решение об обмене 10% российского долга на инвестиции. На тот момент он составлял около 40 млрд. долл., что означало возможность вложения в экономику страны порядка .4 млрд. долл.

Перспективным вариантом урегулирования долговой проблемы является схема обмена долга на товары. В 2002 г. Внешэкономбанк как реализовал подобную схему в отношениях со Словакией. Операция предусматривала погашение части долга перед Словакией поставками вьетнамских товаров, поступающими в счет погашения задолженности Вьетнама перед Россией. Фактически в данном случае произошел обмен долга на долг. Но возможен и другой вариант - стимулирование российского экспорта и внутреннего производства в результате осуществления схем конверсии.

Проблема с товарными поставками заключается в том, что страна-кредитор должна быть заинтересована в приобретении соответствующих товаров, а страна-должник - активно способствовать их продвижению на рынок страны-кредитора. Здесь, как и в случае с инвестиционными схемами, решаются вопросы не только долговой политики в узком смысле, но и содействия развитию определенных отраслей национальной экономики со стороны государства. В данном случае должны соблюдаться принципы, схожие с теми, которые были отмечены для варианта конверсии долга в инвестиции. Имеет смысл осуществлять в счет оплаты долга поставки тех товаров, которые в обычных условиях затруднительны в силу тех или иных обстоятельств (например, ограничения со стороны платежеспособного спроса потребителя). В то же время наращивание производства этих товаров должно способствовать диверсификации структуры национальной экономики. Наиболее удачны в этом отношении поставки продукции машиностроительной отрасли.

Поскольку нам не удалось договориться с Парижским клубом о списании, то важным источником погашения части внешней задолженности может быть косвенная форма списания в форме покупки долгов со скидкой. Косвенный метод списания долга использован, например, Бельгией, которая скупала долги Анголы с большой скидкой. Швейцарские фирмы скупали долги Сирии со скидкой в 60%. Японцы интересовались этой формой погашения долгов Вьетнама России [10, c. 3].

Следующий источник облегчения российской внешней задолженности -реструктуризация государственного долга, включая отсрочку платежа - секьюритизацию, т.е. перевод задолженности из краткосрочной в долгосрочную путем выпуска ценных бумаг.

Надо применять новые формы, в частности капитализацию долга. Страны Латинской Америки давно этим занимаются. Речь идет об обращении долга в недвижимость и акции. Однако следует предостеречь при этом от одной опасности. Акции российских фирм, соответствующих западным по конкурентоспособности, эффективности, объему производимой продукции, численности занятых, продаются на фондовом рынке в 10-20 раз дешевле, чем аналогичные акции западных фирм.

Важным источником погашения внешней задолженности в РФ может стать использование наших финансовых требований к должникам из развивающихся стран (у нас этих требований более 100 млрд. долл.). Эти требования были использованы РФ при вступлении в Парижский клуб, т.к. мы представляли себя как крупнейшего кредитора и рассчитывали даже на списание значительных сумм нашей задолженности при одновременном списании требований развивающихся стран. К сожалению, это был ошибочный шаг, и Россия проиграла на нем, т.к. члены Парижского клуба заставили РФ списывать задолженность развивающихся стран, в то время как кроме Лондонского клуба списание долгов РФ не осуществлялось. Вместе с тем возможно реально получить хотя бы 1/3 этих требований при одновременном внедрении в страны-должники, например при приобретении за эти долги недвижимости и других видов собственности, а также предприятий [10, c. 3].

В критических случаях при наступлении сроков платежей иностранным кредиторам можно прибегнуть к помощи международных резервных активов Российской Федерации, которые на 1 апреля 2005 г. составили 137,4 млрд. долл.

Мало уделяется внимания привлечению долларовых сбережений населения в кредитную систему, что составляет примерно 50 млрд. долл., и часть из них можно было бы занять для погашения государственных долгов [10,c. 3].

В числе новых источников поступлений и доходов в бюджет следует назвать торговлю углеводородными квотами на мировом рынке. Согласно Киотскому протоколу 1997 г. США должны сократить выбросы парниковых газов (на их долю приходится 20% мировых выбросов), ведущих к потеплению поверхности планеты, на 7%; Япония и Канада на 6%, страны ЕС - на 8% к 2012 г. Россия же из-за экономического кризиса в течение многих лет сокращала выбросы и имеет излишек квот, который можно придать другим странам, заработав миллиарды долларов. Эти суммы можно использовать и на погашение внешней задолженности. Правда, с выходом США из Киотского протокола этот источник поставлен под вопросом: для России однако ситуация может измениться. Аналогичную операцию можно осуществить в случае разрешения Государственной Думой ввоза из-за границы для переработки и захоронения отработанного атомного топлива на территории России на сумму около 20 млрд. долл. [10, c. 3].

Не меньшие суммы Россия может получить от борьбы с «бегством» капитала из страны (примерно 20 млрд. долл. ежегодно).

По всем источникам погашения внешней задолженности нужно вести постоянные переговоры. Даже вопрос о списании долга не надо снимать с повестки дня, основания для этого следующие:

      речь идет о долгах СССР, т.е. государства, которого не существует;

      СССР много сделал для разрядки международной напряженности в 1970-1980 гг. Из этого большую выгоду извлекли западные страны, а в СССР в основном во время перестройки, только вырос долг страны.

Заключение

До настоящего времени в Российской Федерации по существу не создано единой, целостной системы управления государственным долгом.

Существенным недостатком управления государственным долгом является отсутствие законодательно закрепленных целей государственных заимствований. Вне правового регулирования остается механизм проведения операции реструктуризации, обмена долговых обязательств на инвестиции, а также конверсии и консолидации займов. Практически отсутствует согласованность в политике управления активными и пассивными долгами.

Существует необходимость законодательного реформирования системы управления государственным долгом Российской Федерации и первоочередного проведения необходимых мероприятий, к которым можно отнести:

      разработку и принятие Федерального закона о внесении в Бюджетный кодекс Российской Федерации по внесению поправок в части, касающейся вопросов управления государственным долгом;

      приведение Федерального закона «О бюджетной классификации» в соответствие с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации в части, касающейся вопросов государственного долга;

      разработку и принятие федерального закона о государственном долге Российской Федерации;

      разработку и утверждение нормативных документов, регламентирующих деятельность Внешэкономбанка в качестве агента по обслуживанию государственного внешнего долга и государственных внешних финансовых активов;

      разработку критериев и механизмов оценки эффективности заемной и долговой политики и др.

С самого начала экономических реформ государство имело устойчивую склонность тратить средств больше, чем оно в реальности располагало. Поначалу в соответствии с привычками недавнего советского прошлого припадали к печатному станку. После «дефолта»1998 года, тяжелое финансовое положение страны и невозможность в срок выполнять свои обязательства привели к неспособности государства выплачивать долги. Дальнейший рост основного долга обуславливался неспособностью выплачивать как основную сумму долга, так и нарастанием долга уже по процентам.

Чем обременительнее для страны накопленный внешний долг, тем в большей мере его обслуживание вовлекается во взаимодействие с функционированием всей национальной экономики и ее финансовой сферы.