Пути улучшения финансовой устойчивости ОАО «ОПХ Алтайской МИС»

Величина собственного капитала превысила величину заемного капитала, отрицательным моментом следует считать опережающие темпы роста заемного капитала (121,3% - 2006, 129% - 2007, 128,5% – 2008) по отношению к собственному капиталу (99,2% - 2006, 101,9% - 207, 92,9% - 2008).

В исследуемом периоде темпы роста оборотных активов (110,9% - 2006, 134,8% - 2007, 106,9 – 2008) опережали темпы роста внеоборотных активов (101,2% – 2006, 95,6% - 2007, 99,3% – 2008).

На протяжении всего периода долгосрочная задолженность (786 тыс.руб. – 2006, 1371 тыс.руб. – 2007, 3200 тыс.руб. – 2008) превышала краткосрочную задолженность (641 тыс.руб. – 2006, 1099 тыс.руб. – 2007, 3140 тыс.руб. – 2008), и лиши на 1.01.2009.ситуация изменилась, темпы роста долгосрочной задолженности и краткосрочной задолженности на 2006-2008 годы соответствовали друг другу.

«Больные статьи» баланса отсутствуют. Таким образом, на основании проведенного предварительного обзора баланса ОАО «ОПХ Алтайской МИС» за 2006 – 2008 годы, можно сделать вывод о том, что баланс не отвечает всем критериям «хорошего» баланса.

Предварительная оценка финансового состояния предприятия должна включать сопоставление темпов роста или прироста активов с темпами роста выручки и прибыли от реализации – «ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО ЭКОНОМИКИ»:

ТПр > ТВ > ТА > 100%        [7, с. 160]

Результаты расчетов представлены в таблице 2.1.

Таблица 2.1.

Сравнение динамики активов и финансовых результатов ОАО «ОПХ Алтайской МИС» за период 2006 – 2008 годы

показатели	2006	2007	2008	темп роста,%
				07\06	08\07
1	2	3	4	5	6
средняя величина активов	56584	59724	62021,5	106	104
выручка от реализации продукции	15858	21456	31939	135	149
прибыль от продаж	1268	2055	3584	162	174

 

На основе таблицы 2.1. можно сделать вывод, что в анализируемом периоде «золотое правило экономики» выполняется (162>135>106>100%;  174>149>104>100%), это свидетельствует о повышении эффективности и интенсивности использования активов.

Дав предварительный анализ перейдем к анализу финансовой устойчивости предприятия ОАО «ОПХ Алтайской МИС» по абсолютным и относительным показателям за период 2006 – 2008 годы.

2.3. Анализ финансовой устойчивости ОАО «ОПХ Алтайской МИС»по абсолютным и относительным показателям.

Финансовая устойчивость предприятия – это такое состояние его финансовых ресурсов, их распределение и использование, которое обеспечивает развитие производства на основе роста прибыли, капиталов при сохранении платежеспособности и кредитоспособности в условиях допустимого уровня риска. Анализ финансовой устойчивости производится по абсолютным и относительным показателям. Абсолютными являются показатели, характеризующие степень обеспеченности запасов и затрат источниками их формирования. Расчеты по этим источникам представлены в таблице  2.2.

Таблица 2.2.

Абсолютные показатели финансовой устойчивости ОАО «ОПХ Алтайской МИС» за период 2006 – 2008 годы.

показатели	абсолютная величина, тыс.руб.				удельный вес во всем капитале,%				излишек (+), недостаток (-) средств
	2006	2007	2008	2009	2006	2007	2008	2009	2006	2007	2008	2009
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13
СОС	4977	4139	6728	3794	9,043	7,279	10,972	6,049	-9522	-11364	-12942	-17547
СДИ	13915	12401	16524	17297	25,282	21,809	26,947	27,577	-584	-3102	-3146	-4044
ОФИ	14653	15553	19730	21361	26,622	27,352	32,175	34,056	154	50	60	20

 

По результатам расчетов можно определить тип финансовой устойчивости ОАО «ОПХ Алтайской МИС» за период 2006 – 2008 годы, наблюдается предкризисное финансовое состояние.

Далее рассмотрим относительные показатели финансовой устойчивости (рассчитаем их по формулам 1 - 22), расчеты по которым сведем в таблицу 2.3.

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 2.3.

Относительные показатели финансовой устойчивости ОАО «ОПХ Алтайской МИС» за период 2006 – 2008 годы

показатель	оптимальное значение	2006	2007	2008	2009	отклонение
						07\06	08\07	09\08
1	2	3	4	5	6	7	8	9
1. коэффициент автономии	0,6≤ К1 ≤0,5	0,813	0,763	0,737	0,669	-0,050	-0,026	-0,067
2. коэффициент финансовой зависимости	0≤ К2≤0,4	0,187	0,215	0,263	0,330	0,028	0,048	0,066
3. коэффициент финансирования	0≤ К3 ≤0,67	0,231	0,282	0,357	0,493	0,051	0,075	0,135
4. долгосрочные обязательства к  активам	0≤ К4 ≤0,4	0,162	0,142	0,160	0,215	-0,020	0,018	0,056
5. долгосрочные обязательства к  внеоборотным активам	К5=1	0,225	0,205	0,255	0,354	-0,019	0,049	0,099
6. коэффициент обеспеченности внеоборотных активов собственным капиталом	К7=1	0,889	0,907	0,851	0,910	0,018	-0,056	0,059
7. коэффициент соотношения мобильных  и иммобилизованных средств	К8≤0,667	0,385	0,428	0,595	0,642	0,043	0,167	0,048
8. уровень чистых оборотных активов	К9≤0	0,090	0,071	0,110	0,060	-0,019	0,039	-0,049
9. коэффициент обеспеченности собственными средствами	К10≤0,1	0,125	0,103	0,175	0,099	-0,022	0,072	-0,076
10. коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами		0,343	0,267	0,342	0,178	-0,076	0,075	-0,164
11. коэффициент маневренности	0≤ К12≤1	0,858	0,811	0,711	0,739	-0,047	-0,100	0,028
12. коэффициент финансовой устойчивости	0,6≤ К13≤1	0,111	0,093	0,149	0,090	-0,018	0,056	-0,059

 

Анализ таблицы 2.3. показал: значение коэффициента автономии на начало периода высокое (0,813), однако, коэффициент уменьшился до 0,669, что свидетельствует о снижении финансовой устойчивости организации. Так как коэффициент больше 50%, то риск кредиторов организации минимален: реализовав половину имущества, сформированного за счет собственных средств, организации сможет погасить свои долговые обязательства.

Коэффициент финансовой зависимости также вырос к концу исследуемого периода, таким образом, если доля собственного капитала уменьшилась, то доля заемного капитала, соответственно, выросла. Увеличилась зависимость организации от кредиторов. Это говорит о спаде устойчивости финансового состояния организации, несмотря на то, что он находиться в пределах нормы.

Значение соотношения долгосрочных обязательств к активам к концу периода увеличилось(0,162 – 2006, 0,215 - 2009), что свидетельствует о росте долговой нагрузки организации и, как следствие, отрицательно влияет на финансовую устойчивость организации.

Долгосрочные обязательства к внеоборотным активам, коэффициент обеспеченности внеоборотных активов собственным капиталом и коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств находятся в пределах оптимального значения, что положительно влияет на финансовую устойчивость.

Наблюдается спад коэффициента обеспеченности собственными средствами и концу анализируемого периода, он достигает нормы, что также свидетельствует об улучшении финансовой устойчивости.

Исходя из выше сказанного можно сделать вывод о том, что организация в будущем выйдет из предкризисного состояния.

 

2.4. Пути улучшения финансовой устойчивости ОАО «ОПХ Алтайской МИС».

 

На основании проведенного анализа мы видим что, анализ имущества предприятия на протяжении 2006 - 2008 гг. имеет место стабильный рост имущества предприятия, что положительно сказывается на устойчивости предприятия. Рост имущества связан в основном за счет увеличения оборотных активов предприятия почти по всем статьям. Данное увеличение наблюдается в таких статьях как, материальные оборотные средства, увеличились денежные средства предприятия, что положительно сказывается на оценки имущества предприятия. «Золотое правило экономики» выполняется и это свидетельствует о том, что предприятие работает эффективно.

 Отрицательным моментом при  анализе оборотных активов является  то, что у предприятия к концу  периода  увеличилась дебиторская  задолженность, это увеличение отрицательно сказывается на финансовой устойчивости предприятия.

Заемные средства предприятия увеличились за анализируемый период , а собственные уменьшились, что также негативно сказывается на финансовой устойчивости.

После анализа общей оценки финансового состояния предприятия мы провели анализ финансовой устойчивости по абсолютным и относительным показателям. Проанализировав абсолютные показатели, которые  характеризуют степень обеспеченности запасов и затрат источниками их формирования, был сделан вывод, что наблюдается неустойчивость финансового состояния ОАО «ОПХ Алтайской МИС» за период 2006 – 2008 годы, так как два первых показателя не превышают запасы.

Относительные показатели дали неоднозначную оценку финансовой устойчивости, часть из них свидетельствовали об ухудшении финансовой устойчивости, а большинство коэффициентов – об улучшении.

Для повышения финансовой устойчивости предприятию необходимо изыскивать резервы по увеличению темпов накопления собственных источников, обеспечению материальных оборотных средств собственными источниками. Кроме того, необходимо находить наиболее оптимальное соотношение финансовых ресурсов, при котором предприятие, свободно маневрируя денежными средствами, способно путем эффективного их использования обеспечить бесперебойный процесс производства и реализации продукции, а также затраты по его расширению и обновлению.

В том случае, когда финансовое положение неустойчиво, его следует исправить путем оптимизации структуры пассивов, а также путем обоснованного снижения уровня запасов и готовой продукции на складе. Чтобы снять финансовое напряжение, предприятию необходимо выяснить причины  увеличения производственных запасов, незавершенного производства, готовой продукции и товаров. Это задачи внутреннего финансового анализа.

Так же нужно ускорить процесс оборачиваемости капитала в активах, в результате чего произойдет относительное его сокращение, и пополнить собственный оборотный капитал за счет внутренних источников.

Заключение

В этой работе показано, что финансовая устойчивость является главным компонентом общей устойчивости предприятия, и должна обязательно соответствовать такому состоянию его финансовых ресурсов, которое отвечает требованиям рынка и обеспечивает развитие предприятия на основе роста прибыли и рационализации структуры капитала при сохранении платежеспособности в условиях допустимого уровня риска.

В данной курсовой работе были рассмотрены подходы к определению финансовой устойчивости различными авторами. Было определено, что изучение показателей отражающих финансовую устойчивость предприятия является одной из важнейших задач анализа финансового состояния предприятия. В ходе разработки данной работы были выявлены различия в подходах, способах, критериях и условиях проведения анализа.