Разработка модели оценки стоимости банка

1.2.3. Сравнительный подход к оценке стоимости коммерческого банка

Сегодня все чаще оценивание бизнеса проводится с целью дальнейшей его продажи или в рамках сделок слияний и поглощений. В большинстве таких сделок необходима внешняя оценка для рынка, проводимая внешними оценщиками - будущими покупателями и инвесторами. В связи с этим становится актуальной определение стоимости коммерческого банка на основе рыночных данных.

Сравнительный или рыночный подход отличается от двух описанных выше подходов прежде всего тем, что оценка получается в результате оценивания не по результатам деятельности коммерческого банка (прогнозируемых доходов или затрат за прошедший период времени), а на основе данных рынка, путем корректировок рыночных цен аналогичных объектов. Другими словами, согласно сравнительному подходу, оценка стоимости объекта проводится на основе его сравнения с объектами-аналогами, представленными на рынке в той же отрасли или сегменте рынка. Одним из его преимуществ рыночного подхода является то, что он отражает «настроение» рынка [8] и учитывает соотношение спроса и предложения. Таким образом, удается получить более объективную оценку. Чем больше информации представлено на рынке об объектах аналогах, тем более точно получится оценить объект. Недостатками подхода является, во-первых, сложность в сборе данных об объектах аналогах на рынке, во-вторых, что подход не учитывает варианты дальнейшего развития деятельности коммерческого банка и, в-третьих, расчет и внесение корректировок в рыночные цены объектов-аналогов.

Сравнительный подход традиционно представлен тремя методами оценки - метод компании-аналога, метод сделок, метод коэффициентов. Рассмотрим каждый по порядку. Метод рынка капитализации основывается на данных фондового рынка о стоимостях одной акции банков-аналогов. Банки-аналоги для оцениваемого объекта определяются заранее при внимательном анализе и сопоставлении основных финансовых показателей. Далее необходимо рассчитать ценовой мультипликатор по следующей формуле:

В формуле (8) в качестве финансового показателя может выступать прибыль банка или стоимость его акции. В итоге рыночная стоимость банка рассчитывается как произведения мультипликатора для банка-аналога и соответствующего финансового показателя оцениваемого банка.

Далее рассмотрим метод сделок. Смысл метода состоит в том, что за основу берется цена сделки купли-продажи банка-аналога. Технология расчетов стоимости оцениваемого объекта совпадает с методом компании-аналога. Различие заключается лишь в том, что в рассматриваемом методе  основу берется полный пакет акций компании, тогда как в описанном ранее методе расчеты строились на основе цены одной акции, как в формуле (8).

Метод отраслевых коэффициентов также основан на расчетах мультипликатора - отраслевого коэффициента. Однако разница заключается в том, что финансовый параметр, входящий в отраслевой коэффициент рассчитывается на основе крупных статистических наблюдений по коммерческим банкам, которые проводятся специализированными исследовательскими центрами - крупными инвестиционными банками, биржами [8, 12]. В результате стоимость банка рассчитывается как произведение отраслевого коэффициента на финансовый показатель оцениваемого объекта.

Остановимся подробнее на видах финансовых показателях в формуле (8), в зависимости от которых выделяют различные виды мультипликаторов. Использование следующих финансовых показателей широко распространено и применяется в международной практике:

1. TR - выручка банка за предыдущий год;
2. CF - денежный поток от операционной деятельности банка;
3. EBITDA - прибыль до уплаты налогов, выплаты процентов и амортизационных отчислений;
4. EBIT - прибыль банка без учета налогов и выплаты процентов;
5. NP - чистая прибыль банка за предыдущий год;
6. BV - балансовая стоимость собственного капитала.

Следует отметить, что широко применяемый в оценке нефинансовых организаций коэффициент P/S, для оценивания коммерческого банка не подходит в связи с тем, что у банков классический показатель «продажи» не представлен и видоизменился в связи со спецификой их основной деятельности. Подробнее об оценивании коммерческих банков в российских реалиях будет сказано в следующем параграфе.

1.3. Динамика рынка оценки банковского сектора в России

Впервые необходимость оценивания в России возникла в конце 20 века. Именно в то время уже сформировалась российская бухгалтерская школа, школа оценки и экономического анализа, налогообложения. С переходом нашей страны к рыночной экономике стало появляться больше возможностей для вложения денег в бизнес, покупать и продавать его, поэтому профессиональные оценщики стали популярными и востребованными. Таким образом, произошло становление оценочной деятельности в России, однако, проблема заключалась в том, что все опиралось на труды зарубежных авторов, которые были написаны исходя из специфики развития зарубежной экономики, что не совпадало с российской практикой.

Что касается банковского сектора в современной России, то по всем показателям он показывает себя как самый развивающийся. За счет роста активов, также происходят изменения в банковском законодательстве, вносятся корректировки, происходит рост капитализации банков [13] . Однако, несмотря на данный рост, основной проблемой российского банковского сектора является достаточно низкий уровень капитализации по сравнению с зарубежными банками [18]. Существуют и другие проблемные области в российском банковском секторе - несмотря на то, что по некоторым показателям идет рост, данный рост слишком маленький, а также низки «темпы структурных преобразований» [13] в банковском секторе и в экономике в целом. Кроме того, Мозгалева выделяет еще и внутренние отрицательные факторы, характерные для российского банковского сектора, такие как отсутствие стратегии и низкий уровень стратегии. Автор статьи [18] Филипова провела соотношение между показателями ROAE и p/E за период с 2002 по 2007 года и пришла к выводу, что за этот период уровень достаточности собственного капитала банка имел тенденцию к снижению. Ситуация изменилась в 2007 года, когда крупнейшие банки страны «Сбербанк» и «ВТБ» провели публичное размещение своих акций, уровень достаточности капитала перестал снижаться и начал расти. Подобное исследование по отечественным банкам провели авторы Никонова и Шамгунов [15, с. 55].  В выборку вошли 36 самых крупных банков России, среди которых Уралсиб, Петрокоммерц, Национальный резервный, Россельхозбанк, Номос-бан. Анализ данных показал, что показатели ROA и ROE сильно коррелируют друг с другом - уменьшение одного показателя ведет к снижению другого.

Далее рассмотрим применение основных методов оценки банков в российских условиях. Начнем с метода дисконтированных денежных потоков (DCF). По мнению автора статьи [14], данный метод лучше всего подходит для оценивания зарубежных банков, где рынок намного более развит и рыночная информация, необходимая для реализации метода, доступна в больших количествах. Речь идет и о фондовом рынке - акции практически каждого зарубежного банка котируются на биржах и информация о котировках доступна. Ситуация в России не настолько хороша - лишь немногие банки котируются на бирже ММВБ. Из-за отсутствия информации возникает главная трудность применения метода DCF в российских условиях - трудность с расчетом ставки дисконтирования.

Из-за невозможности российского банковского сектора соответствовать предпосылке в методе капитализации о постоянстве доходов, можно сделать вывод, что данный метод не применим по отношению к российским банкам. Постоянство дохода может быть достигнуто лишь на развитом рынке, что нельзя сказать о нашей стране. Кроме того, автор статьи [14] считает, что метод капитализации больше носит лишь теоретический характер и ограничения в применении, из-за быстрых темпов развития рынка в развитых странах.

Рассмотрим метод сделок. В рамках метода необходимо производить оценку банка на основе объекта аналога. Как уже было сказано выше, банковский сектор, а именно, рынок банковских акций, слабо развит в России, следовательно, проблемой при реализации метода может стать отсутствие информации на рынке по аналогичным объектам. Данное утверждение можно распространить относительно всех методов сравнительного подхода, так как все расчеты у них основаны на информации об объектах аналогах.

Исследуя российский банковский бизнес и его оценивание, следует обратить внимание на анализ сделок купли-продажи, проведенный автором Филипповой [18]. В ходе анализа были рассмотрены наиболее крупные сделки по купле-продаже банков на российском рынке и сделаны выводы, относительно того, какое факторы повышают рыночную стоимость банка (преимущественно в глазах зарубежных инвесторов). К таким факторам относятся: большая доля рынка, участие в системе страхования вкладов, широкая сеть филиалов, различные лицензии на работу с ценными бумагами и драгоценными металлами, ведение отчетности по стандартам МСФО.

1.4. Выводы по главе

Таким образом, в данной главе рассмотрены специфические отличия банковской сферы от остальных видов бизнеса. Они заключаются в жестком регулировании банковской сферы на законодательном уровне, в отличиях ведения бухгалтерского учета и в наличии у банков особых неосязаемых активов, а также в необходимости постоянно поддерживать ликвидность своего баланса, поскольку от этого зависит успешность и доходность его деятельности.

 Также, в главе рассмотрены все основные подходы, традиционно применяемые при оценивании бизнеса и в частности коммерческих банков, а именно, доходный, затратный и рыночный. В рамках каждого подхода рассмотрены основные методы и их применение для коммерческих банков. Основным методом, по которому оцениваются банки, по нашему мнению, является метод дисконтированных денежных потоков. Метод позволяет учитывать неравномерность поступления доходов, что характерно и широко распространено в российской практике, в отличие от зарубежной. Кроме того, результаты, полученные с использованием данного метода, являются наиболее приближенными к реальности.

Наконец, была рассмотрена динамика рынка оценивания российского банковского бизнеса, особенности его оценивания в российских условиях, а также проблемы, с которыми можно столкнуться, используя тот или иной метод. Проблемы использования тех или иных методов возникают вследствие недостаточной развитости банковского бизнеса в России по сравнению с зарубежными странами, под условия которых и создавались методы оценивания.

2. ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ БАНКА «УРАЛСИБ»

Прежде чем начать оценивать коммерческий банк, вначале остановимся на характеристике банковской отрасли, описании исследуемого банка, а также проведем анализ его финансовой отчетности и финансовый анализ. По данным Центрального Банка России, из макроэкономических показателей, на 1 января 2012 года совокупные активы банковского сектора показали наилучший результат, начиная с 2008 года, и составили 76,3% к ВВП страны, что равно 41,6 трлн. руб. в денежном выражении. Из данных 76,3% активов, 12,6% составляет собственный капитал банковского сектора. Основным фактором увеличения активов банковского сектора являются привлеченные кредиты, как нефинансовым организациям, так и физическим лицам. А общая прибыль, полученная банковским сектором на 1 января 2012 года, составляет  848,2 млрд. руб., что в 1,5 раза больше, чем за предыдущий период [27].

Для анализа и для оценивания стоимости нами был выбран  один из крупнейших универсальных коммерческих банков в России - банк «Уралсиб». Банк является характерным представителем группы банков - лидеров по выдаваемым кредитам малому бизнесу по данным агентства «Эксперт-Ра», а также входит в пятерку лучших розничных банков страны по результатам 2012 года. Банк «Уралсиб» является основным активом финансовой корпорации «Уралсиб».

2.1. Структура баланса

Финансовый анализ ОАО «Уралсиб» проводился за три года – с 2010 до 2012 [28]. В Таблице 1 представлен аналитический баланс за указанный период1.

Таблица 1.

Аналитический бухгалтерский баланс ОАО «УралСиб»