Шпаргалка по "Истории финансов"

 

 

 

 

  Вопрос 24. Мог ли Ю.В. Андропов стать российским  Дэн Сяопином?

После смерти Брежнева в ноябре 1982 года, решением Пленума ЦК КПСС Андропов был избран генеральным секретарём ЦК КПСС. а в июне 1983 года Андропов также занял пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР.Знавшие Андропова свидетельствуют, что интеллектуально он выделялся на общем сером фоне Политбюро застойных лет, был человеком творческим, не лишённым самоиронии. В кругу доверенных людей мог позволить себе сравнительно либеральные рассуждения. В отличие от Брежнева он был равнодушен к лести и роскоши, не терпел взяточничества и казнокрадства. Ясно, однако, что в принципиальных вопросах Андропов придерживался жёсткой консервативной позиции^[В первые месяцы своего правления он провозгласил курс, направленный на социально-экономические преобразования. Однако все изменения во многом свелись к административным мерам, укреплению дисциплины среди работников партаппарата и на рабочих местах, разоблачению коррупции в близком окружении правящей верхушки. В некоторых городах СССР силовые органы стали применять меры, жёсткость которых в 1980-е годы населению показалась необычной.  Андропов понимал, что такими средствами можно достичь только незначительного и кратковременного эффекта и необходимо коренное совершенствование экономики и прежде всего управления производством. Стала актуальной проблема многоукладности экономики. Различные хозяйственные уклады уже давали о себе знать в теневой экономике СССР и в открытой экономике восточноевропейских социалистических стран — в сфере обслуживания и легкой промышленности. Андропов сознавал, что в таких отраслях частный сектор полезен и эффективен, и размышлял о его возможностях в СССР. Андропов был, безусловно, приверженцем традиционного социализма.Андропов задумал настоящую перестройку экономики, начав этот процесс с осторожных шагов. По его мнению, сначала надо постепенно перестроить промышленность и сельское хозяйство и, только получив позитивные результаты, приниматься за реорганизацию политических институтов в направлении их демократизации. Был принят ряд совместных постановлений ЦК КПСС и Совмина СССР о мерах по регулированию развития отраслей промышленности на основе чисто экономических методов, о повышении роли трудовых коллективов. Андропов ставил задачу частично децентрализовать экономику, придать плановой системе директивно-административный и менее всеобъемлющий характер, резко усилить экономическую заинтересованность трудящихся и самих предприятий в эффективности производства, не изменяя ценностям социализма. После кончины генсека ходили слухи, что он только начал наводить порядок, но ему не дали этого сделать. Немало людей до сих пор считают, что, проживи Андропов ещё пять лет, Советский Союз не распался бы.Андропов не был в полном смысле слова реформатором. Он понимал, что советская система окостенела и нуждается в значительном совершенствовании, но собирался это сделать, не разрушая государства и его централизованной экономики. Он пытался исправить крупные ошибки брежневской эпохи, навести порядок в управлении, ликвидировать коррупцию, казнокрадство. некоторые эксперты, в том числе политолог Сергей Гавров полагают, что Андропов мог стать «русским Дэн Сяопином . если бы он пошел по этому пути, то делал бы реформы примерно так же, как в Китае, при сохранении твердой власти, порядка и недопущении разорения страны и растаскивания ее богатств. Он никогда бы не допустил полной утраты влияния нашего государства в странах Восточной Европы, в Африке, Азии, Латинской Америке. Он искал бы новые формы альянсов, их модернизации в духе нового времени.Многие политологи считают Андропова реформатором

 

 

Вопрос  25. Горбачевская перестройка: цели, задачи, результаты.

 С наступлением второй половины 1980 г. в жизни советского общества наступил серьезный перелом. Кризис командно-административной системы и падение авторитета СССР в восточноевропейских странах предопределили коренные преобразования советской системы. Начало перестройки связано с подготовкой реформ по всем направлениям, инициатива подготовки которых шла сверху. Цель перестройки – переход к гуманитарному социализму. 10 марта 1985 г. ЦК КПСС возглавил новый генеральный секретарь М.С. Горбачев.Апрельский пленум ЦК КПСС 1985 г. впервые раскрыл наличие в Советском Союзе социальных и экономических проблем. М.С. Горбачев отметил, что в стране назрела критическая обстановка. Особенно тяжело было сельскому хозяйству, терявшему до 30 % своей продукции. На этом пленуме было предложено активно взяться за техническое перевооружение и модернизацию производства, прежде всего за ускоренное развитие машиностроения, на которое возлагались определенные надежды как на основу всего перевооружения народного хозяйства. Отсюда и пошло так называемое ускорение. В 1986 г. была принята программа «Интенсификация-90», в рамках которой предполагалось опережающее развитие технологической отрасли в 1,7 раза по отношению к другим отраслям. Такая инвестиционная диспропорция привела к упадку неприоритетных промышленных отраслей.Советское правительство в мае 1985 г. издало постановление «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма», пытаясь таким способом решить задачи по дисциплине труда и др. В теории предполагалось, что принятые меры помогут повысить качество и производительность труда. Но практика показала, что такие меры убыточны. Государство теряло огромные деньги в результате вырубки садов и виноградников и почти полной остановки винно-водочного производства. В стране были утеряны уникальные сорта винограда. Страдали даже садоводы-любители. С экономической точки зрения эффект от реформы был явно отрицательный, тем более что пьянство не уменьшилось, а наоборот, возросло.На XXVII съезде КПСС в 1986 г. государство приняло ряд социально-экономических программ, направленных на проведение новой структурной и инвестиционной политики («Жилье-2000» и др.). В том же году был принят и не столь успешный Закон о госприемке. В ноябре 1986 г. состоялось принятие Закона СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности». Это было важным и решительным шагом для советского государства, прежняя идеология которого начисто отметала создание каких-либо частных, совместных предприятий. В феврале 1987 г. было издано Постановление «О создании кооперативов по производству товаров народного потребления», согласно которому государство планировало с помощью кооперативов залатать образовавшуюся брешь в производстве этих товаров, которая образовалась на госпредприятиях. 26 мая 1988 г. принят еще один судьбоносный Закон СССР «О кооперации в СССР». Согласно нему кооперативы могли заниматься любым не запрещенным видом деятельности (в том числе торговлей).С постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР «О переводе предприятий и организаций отраслей народного хозяйства на полный хозрасчет и самофинансирование», а также Законом СССР «О государственном предприятии (объединении)» начался новый этап в советской экономике. Теперь предприятия после выполнения госзаказа могли реализовывать свою продукцию по рыночным ценам. Вместе с тем активно сокращались государственные министерства и ведомства. Трудовые коллективы государственных предприятий получили право самостоятельного выбора руководства, влияя тем самым на изменение оплаты труда. Но повышение заработной платы было совершенно не обеспечено присутствием соответствующего объема товаров на потребительском рынке. Политика самофинансирования на основе хозрасчета проникала во все отрасли народного хозяйства.В стране нарастал дефицит бюджетных средств. Возникновению дефицита способствовали война в Афганистане, трагедия Чернобыльской АЭС, горбачевская антиалкогольная кампания и сокращение валютных поступлений. Увеличение денежной эмиссии привело к тому, что повсеместно с прилавков магазинов стал исчезать товар (включая самое необходимое – мыло, сахар, табачные изделия и многое другое). Чтобы хоть как-то разрешить проблему, власти вводили талоны и карточки покупателя на продукты питания (на кур, сахар, табачные изделия, масло, крупы и др.). В 1991 г. советская экономика находилась в глубоком кризисе. Спад производства и задолженность по заработной плате предприятий своим работникам достигли небывалого размаха. Страна переживала нелегкие времена

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

26. Гайдаровские реформы (шоковая терапия).

Осенью 1991 года российское правительство под руководством Егора Тимуровича Гайдара приступило к осуществлению реформ по переводу экономики страны к рыночным отношениям. С этой целью было проведено:

1) либерализация цен – отказ государства от ценообразования и предоставления производителям права самим назначать цены;

2) приватизация – передача государственной собственности в частное владение;

3) свобода долларового обращения;

4) свобода предпринимательской деятельности;

5) сокращение расходов государственного бюджета;

6) открытие границ для импорта товаров.

Итоги реформы: цены на товары и услуги никто не ограничивал  и не контролировал. И они сразу же взметнулись резко вверх. Причина здесь одна: либерализация цен в условиях монополизированной экономики ведет не к увеличению выпуска продукции, а к стойкому росту цен. Правительство Гайдара обещало повышение цен в 2—4 раза, а они возросли в сотни и тысячи раз. Мгновенно обесценились и сбережения населения   Подскочившие цены на энергоносители привели к платежному кризису, не хватало наличных денег. На старте реформ не удалось предотвратить кризиса наличной денежной массы: темпы инфляции были столь значительны, что власти не успели и не успевали напечатать требуемого в обороте количества денег. В результате постоянно росла задолженность государства по выплате зарплат, пенсий и пособий Нормой жизни стали бартерные сделки как между отдельными предприятиями, так и между целыми регионами. Все это привело к развалу финансовой системы и потере контроля за денежным обращением. Только за первые 2 года реформ произошел спад производства по важнейшим показателям почти на 30%. Этот спад носил не структурный, а всеобщий характер. Больше всего он отрицательно повлиял на прогрессивные и высокотехнологичные отрасли. 
   Инфляционный шок привел к резкому дисбалансу. Разрыв цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию поставил село на грань выживания Нелегким было положение в аграрном секторе. Правительство делало ставку на форсированное развитие фермерства, активно лоббировало введение свободной купли-продажи земли. В СМИ развернулась кампания по дискредитации колхозно-совхозного строя. Новации должна была подтолкнуть и начавшаяся перерегистрация хозяйств, и процессе которой крестьянам предстояло как бы заново определиться, с каким производством — коллективным или индивидуальным — связать свое будущее. В результате же проводимого курса проиграла деревня в целом: «неперспективным», часто дотационным, колхозам и совхозам были значительно урезаны масштабы финансовой поддержки, хотя на ближайшее будущее они неизбежно оставались главными поставщиками продовольствия и сырья для пищевой и легкой промышленности. В то же время фермерское движение получило преимущественно моральную поддержку: не были решены вопросы его финансового, материально-технического и правового обеспечения.. «Шоковая терапия» по Гайдару не основывалась на серьезных расчетах и знании жизни, а опиралась на политические амбиции и, естественно, не могла привести огромную державу и ее народ к позитивным результатам, к улучшению социальных условий жизни. 

 

 

 

вопрос27. Приватизация по Чубайсу: модели, залоговые опционы, последствия

Переход от плановой экономики к рыночной предполагает прежде всего изменения  в господствующих формах собственности. Преобразование отношений собственности осуществляется с целью создания более эффективной, чем плановая, рыночной хозяйственной системы.

Существуют  разные модели приватизации. Они могут  быть объединены в четыре основные группы:1. продажа; 2. бесплатное распределение; 3. создание национальных холдингов;4. денационализация. На практике приватизация редко осуществляется по одной «чистой» модели, в большинстве случаев - это сочетание разных подходов.

 В современной Российской Федерации приватизация приобрела широкий размах. Ее механизм был определен законом о приватизации. В нем были заложены основы приватизации.1. Определены три формы приватизации: продажа предприятий с конкурса, по аукциону, путем их акционирования.2. Созданы две государственные структуры. Первая - комитеты по управлению государственным (муниципальным) имуществом. Вторая - фонды имущества. В функции первых входила подготовка планов приватизации и осуществление мероприятий, связанных с подготовкой предприятий к приватизации. Вторые осуществляли продажу предприятий на конкурсах, продажу их акций.3. Определены объекты приватизации и их денежная оценка. Особое значение придавалось стоимости имущества. Было принято решение оценивать предприятия по остаточной стоимости основных производственных фондов. черты российской модели приватизации:1.директивный характер, который обеспечивался путем установления конкретных адресных заданий по приватизации с разбивкой по отраслям;2. приоритет частной собственности;3. широкие права трудовых коллективов;4. бесплатная раздача государственной собственности (или продажа как можно дешевле) на начальном этапе.

Этапы приватизации в России.1.  Доваучерная (спонтанная) приватизация охватывает 1989 - 1991г. Она проводилась в формах выкупа арендного имущества, создания национальных холдингов и спонтанной приватизации..2. Ваучерный (чековый) этап приватизации (с 1992г. по 30 июня 1994 г.). Теоретическая основа этого этапа была заложена «Законом о приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 11 июля 1992 г. Каждому гражданину был выдан приватизационный чек (т. н. ваучер) на получение своей доли госсобственности, а главный приватизатор Анатолий Чубайс объявил, что истинная стоимость ваучера равна двум «Волгам». Граждане могли самостоятельно обменять свой ваучер на акции, выбранного ими промышленного предприятия или вложить ваучер в. чековые фонды, которые практически все оказались, организованы мошенниками.3. Залоговые аукционы были предприняты в 1995 году с целью пополнения государственной казны за счет кредитов под залог государственных пакетов акций нескольких крупных компаний (таких как «ЮКОС», «Норильский никель», «Сибнефть»). Правительство не возвратило кредиты, таким образом пакеты акций перешли в собственность кредиторов^[7][8].

Сумма средств, которые должно было получить правительство, составляла около 1,85 % доходной части федерального бюджета^[9].

Идею аукционов  с целью пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин, возглавлявший «ОНЭКСИМ-банк». Инициатива была поддержана тогдашним первым вице-премьером правительства Анатолием Чубайсом и вице-премьером Олегом Сосковцом^[10] (именно последний, по словам тогдашнего председателя ЦБ РФ Сергея Дубинина, первым поставил вопрос о проведении аукционов на заседании кабинета министров^[11]). Курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох.

В результате залоговых аукционов появились  олигархи-миллиардеры (Березовский, Ходорковский, Абрамович и другие)

В докладе Счётной палаты России "Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993—2003 годы", опубликованном в 2004 году, перечислены нарушения, произошедшие при проведении залоговых аукционов, и делается вывод, что «в результате проведения залоговых аукционов отчуждение федеральной собственности было произведено по значительно заниженным ценам, а конкурс фактически носил притворный характер»

Результаты  приватизации в России представляются неоднозначными. К числу положительных результатов относятся следующие:1. ликвидирована абсолютная монополия государственной собственности, возникло многообразие форм собственности;2. новый класс собственников не только сформировался, но и превратился во влиятельную социальную и политическую силу;3. возник российский фондовый рынок;4. созданы объективные предпосылки для привлечения в российскую экономику иностранных инвестиций;5. масштабное перераспределение собственности произошло без глубоких социальных потрясений

Отрицательные результаты приватизации:1. не сформировался “эффективный собственник”. В подавляющем большинстве приватизированные предприятия не имеют определённого собственника, на них возникло сложное переплетение прав собственности между государством, директорским корпусом, трудовым коллективом и внешними инвесторами;2. не произошло сколько-нибудь заметного повышения эффективности приватизированных предприятий;3. не были привлечены крупные инвесторы в российскую экономику;4. не оправдались надежды на денежную приватизацию как важный источник доходов государственного бюджета;5. произошедший в результате «залоговых аукционов» (характеризующихся высокой степенью непрозрачности и обвинениями организаторов в корупции в пользу ограниченного числа победителей аукционов) переход наиболее «лакомых кусочков» российской промышленности в руки отдельных ФПГ не был эффективен для бюджета экономически и создал основу для будущих дискуссий о деприватизации;6. произошло усиление социальной дифференциации не только по доходам, но и по имуществу.