Теоретические аспекты финансового состояния организации

2. Коэффициент оборачиваемости  собственного капитала, который  отражает активность собственного  капитала. Рост в динамики означает  повышение эффективности использования  собственного капитала:

,                                                 (26)

где:    СКср – средняя стоимость собственного капитала.

3. Коэффициент оборачиваемости  краткосрочных кредитов и займов, который выражает скорость оборота краткосрочных кредитов и займов. Увеличение количества оборотов - положительная тенденция:

,                                             (27)

где:    ККЗср – средний остаток краткосрочных кредитов и займов.

Расчет показателей платежеспособности и финансовой устойчивости даетменеджеру  информацию, необходимую для принятия решения о целесообразности привлечения дополнительных заемных средств. Наряду с этим менеджеру важно изучить возможности роста привлечения дополнительных внешних источников финансирования [28. с 369].

 

2.ПУТИ ПО УЛУЧШЕНИЮ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

 

Данной проблеме посвящено  много опубликованных работ по-разному  её раскрывающих. В большинстве литературных источников при оценке финансового состояния ограничиваются в основном данными бухгалтерского баланса. Так, пользуясь балансом, некоторые авторы утверждают, что если стоимость основных фондов на конец периода возрастает, то это указывает на правильную техническую политику организации, приводящую к увеличению фондовооружённости труда, а также собственного капитала и капитала вообще, что считается положительной тенденцией. Такое мнения  авторов, без дополнительного обоснования,  как правило,  является  ошибочным,  поскольку стоимость основных фондов может непроизводительно существенно возрастать.

Во-первых, это может произойти  в результате применения ненаучной  методики определения балансовой стоимости  основных фондов, изложенной в законе о налогообложении прибыли предприятий, предусматривающей включение в  её состав расходов на текущий ремонт оборудования. В соответствии с теорией воспроизводства основных средств текущие ремонты не относятся к воспроизводству техники, а поэтому не могут быть включены в её балансовую стоимость. Это объясняется тем, что вырученные деньги от реализации продукции, в части расходов на текущий ремонт, не накапливаются, а ещё в большей степени расходуются на покрытие таких расходов, возрастающих в геометрической прогрессии в зависимости от степени износа оборудования, что приводит к многократному завышению стоимости основных средств при снижении их производительности.

Во-вторых, за счёт использования  неэффективного способа возмещения техники и экстенсивных методов производства, ведущих к непроизводительному росту основных средств. По этой причине в бездействующем состоянии на промышленных организациях может находиться 40 - 45 % всего оборудования, числящегося на них. Поэтому давать оценку технической политике организации только по стоимостным параметрам основных средств нельзя [26. с 99].

Другие  авторы  ошибочно  утверждают  о  том,  что  увеличение  валютыбаланса, т. е. его актива, свидетельствует об улучшении финансового состояния организации. Уменьшение же валюты баланса указывает на ухудшение финансового состояния, но не всегда. И одновременно они оговариваются, что если её уменьшение осуществляется за счёт расчистки актива, то это нормальное явление. В целом такому выводу можно возразить по следующим соображениям. Во-первых, валюта баланса может существенно возрастать за счёт непроизводительного увеличения основных средств по вышеизложенным причинам. Во-вторых, как показывают исследования, накопления огромного количества бездействующей техники и снижение надёжности действующей требуют расширения ремонтной службы организации, которое способствует увеличению численности ремонтного персонала и их заработной платы, росту потребления электроэнергии, запасных частей и других вспомогательных материалов, что в конечном итоге приводит к росту себестоимости по всем элементам. Расчёты показывают, что только из-за нехватки амортизационных средств на обновление техники, себестоимость продукции, в рамках действия изложенного механизма, за последние 5 лет возросла более чем на 50 %, что привело к адекватному увеличению производственных запасов. В-третьих, валюта баланса, особенно в части производственных запасов, во многом зависит от технического уровня производства, т.е. от совершенства применяемой техники. Чем хуже характеристики техники по уровню её совершенства и ниже её производительность, тем больше потребуется рабочих для осуществления производственного процесса и тем значительными будут затраты как на обслуживание оборудования, так и на выпуск продукции по всем её элементам. Аналогичное влияние оказывает и технология, несовершенство которой ведёт к увеличению материалоёмкости и энергоёмкости производства, и, соответственно, производственных запасов. Именно из-за несовершенства техники и технологии, материалоёмкость и энергоёмкость отечественного производства в 2-2,5 раза выше по сравнению с развитыми странами. В-четвертых, в валюту баланса входят незавершённое производство, остатки готовой продукции на складе, сверхнормативные накопления материальных ценностей, а также дебиторская задолженность. А отсюда и многократное завышение актива баланса, которое нельзя назвать благоприятным или нормальным, улучшающим финансовое состояние организации. А, наоборот, это приводит к омертвлению средств и экономическим потерям. По нашему мнению рост валюты баланса как за счёт необоротных, так и оборотных активов будет свидетельствовать об улучшении финансового состояния в том случае, если это увеличение связано с расширением производства и будет значительно отставать от последнего по темпам [21, с113].

Положительным в финансовом состоянии следует считать снижение дебиторской задолженности, остатков готовой продукции на складе, незавершённого производства, а также сверхнормативных накоплений материальных ценностей при сохранении или увеличении объёмов производства, что в конечном итоге приведёт к высвобождению и ускорению оборачиваемости оборотных средств.

На основании данных баланса  авторы работ предлагают дополнительно  определять ряд коэффициентов для  оценки отдельных сторон финансового  состояния организации.

Таких коэффициентов насчитывается  множество, которые по целевому назначению, т.е. по критериям, подразделяются на три  группы:

- по уровню покрытия  материальных оборотных средств  (запасов) стабильным источником финансирования;

- по платежеспособности  организации  (его потенциальной способности

покрыть текущие обязательства  мобильными активами);

- по   удельному   весу   собственных   или   стабильных   источников   в

совокупных источниках финансирования.

В первую группу входят показатели, характеризующие абсолютную и нормальную устойчивость, неустойчивое и кризисное  состояние. При определении абсолютной устойчивости величина производственных запасов сравнивается с размерами собственных оборотных средств. И здесь авторы говорят, что если величина собственных оборотных средств (ВОК) больше стоимости производственных запасов (З), то есть когда ВОК>З, то платежеспособность организации гарантирована. При этом величина собственных оборотных средств определяется как разность между собственным капиталом и необоротными активами. Нормальная устойчивость, по мнению этих авторов, складывается в том случае, если величина собственных оборотных средств вместе с долгосрочными кредитами и другими заёмными средствами (Кд) больше производственных запасов, т.е. если ВОК + Кд > З. При неустойчивом финансовом состоянии помимо собственных оборотных средств и долгосрочных кредитов привлекаются краткосрочные кредиты (Кк).   Кризисному финансовому состоянию удовлетворяет неравенство:

ВОК + Кд + Кк<З,                                                     (28)

С такими предложениями авторов  никак нельзя согласиться по многим

соображениям. Во-первых, неправильно  составлены неравенства для нормальной устойчивости и неустойчивого финансового состояния. Им должны соответствовать такие неравенства:

 ВОК + Кд  >З< ВОК,(29)

ВОК + Кд + Кк>З< ВОК + Кд,(30)

Во-вторых, из-за неправильных методологических подходов, дело в том, что собственные оборотные средства лишь в незначительной части, в размере остатков денежных средств в кассе и на счетах, являются источниками платежа. А у хорошо работающей организации денежные средства вообще не должны накапливаться в большом количестве, ибо это приведёт к их омертвлению. Деньги всегда должны находиться в обороте. В остальной части собственные оборотные средства состоят из тех же запасов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, остатков готовой продукции на складе, расходов будущих периодов, дебиторской задолженности и др., и не являются текущими источниками платежа.

А отношение производственных запасов к собственным оборотным  средствам лишь указывает на их удельный вес в общей величине последних. По той же причине нельзя согласиться  с определением нормальной устойчивости, неустойчивого и кризисного финансового состояния. Складывается впечатление, что авторы приведенных работ вообще не понимают того, что собственный капитал не является в полной мере источником покрытия или финансирования. Он представляет собой лишь стоимость приобретённых и материализованных необоротных и оборотных активов, то есть производственный потенциал, в виде формальных источников. Но заметьте, что в бухгалтерских проводках в виде источников покрытия собственный капитал нигде не выступает и не может им быть. Здесь следует подчеркнуть, что основным и единственно-реальным собственным источником покрытия (финансирования) всех расходов является доход. Но доход рассчитывается не на какую-то дату, как это делается в балансе, а за весь отчётный или анализируемый период работы организации, т.е. по обороту. Поэтому по данным баланса вообще невозможно определить платежеспособность организации, а также его финансовое состояние [6. с. 237].

Под платёжеспособностью  организации следует понимать его  способность постоянно и своевременно расплачиваться по своим долгам, как долгосрочным, так и краткосрочным, доходами, получаемыми от текущей хозяйственной и финансовой деятельности, с учётом дотаций со стороны государства.

При этом необходимо помнить, что доход, являющийся главным источником покрытия всех обязательств, состоит из нормативной себестоимости и прибыли, составляющих цену реализации. Эти средства постоянно обновляются по мере реализации очередной партии готовой продукции. Из сказанного следует, что если на организации фактическая себестоимость выпущенной продукции ниже отпускной цены, а ещё лучше если она не превышает нормативную её величину, то это свидетельствует о полной обеспеченности средствами для покрытия текущих обязательств. Главным же источником покрытия долгосрочных кредитов, взятых организацией для развития производства, является прибыль. Однако следует отметить, что организация, даже при наличии перечисленных источников в необходимых размерах, часто не в состоянии рассчитаться по обязательствам в полном объёме. Дело здесь в том, что не всегда названные источники обеспечены в достаточном количестве реальными денежными ресурсами. Дефицит денежных средств может возникать: во-первых, из-за неплатежеспособности покупателей, приводящей к образованию дебиторской задолженности и, соответственно, к снижению выручки; во-вторых, из-за появления материальных доходов и доходов без поступления по ним денежных средств. Поэтому реальная платежеспособность организации на тот или иной период времени в конечном итоге будет определяться обеспеченностью его дохода, и в том числе прибыли, денежными средствами [12, с 89].

В конце отчетного периода  каждый руководитель получает финансовые документы   своей  бухгалтерии   по    итогам   работы   организации.   Умение правильно их проанализировать позволяет ему принять грамотные управленческие решения.

 

3.ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ.

 

В условиях международной  интеграции, расширения рынков капитала, активизации предпринимательской  деятельности и т.д. финансовые аналитики нашей страны должны будут все чаще и чаще обращаться к характеристикам аналитических систем экономически развитых зарубежных стран для того, чтобы лучше понять достижения и результаты деятельности предприятий, преуспевающих на мировом рынке. За рубежом проблемой оценки финансового состояния коммерческойорганизации занимаются многие ученые. Например, Коробоу Л., Штур О., Мартин Д., Браун М. и др.[31, с. 336].

На основе создания ими  систем комплексного анализа деятельности организации практически каждый желающий сможет без особых усилий получить интересующие его данные о функционировании организации. На западе интерес к финансовым данным организации очень высок. Это связано с тем, что различные категории пользователей информации в той или иной степени заинтересованы в результатах финансовой деятельности организации.

Пользователи финансовых отчетов делятся на внутренние и внешние. К первым относят администрацию,ко вторым кредиторов и инвесторов. Кредиторы предоставляют займы, принимают векселя или покупают облигации, по которым получают проценты. Они рассчитывают на погашение займов в соответствии с заключенным соглашением. Инвесторы покупают акции в расчете на получение дивидендов и на увеличении их рыночной стоимости те и другие подвергают себя риску: кредитор тем, что должник может и не вернуть долга, инвестор, что высоких дивидендов или вообще или рыночная цена на акции упадет. Чтобы свести риск к минимуму при осуществлении вложений анализируют финансовое положение каждой отдельнойорганизации. Результаты деятельности организации в прошлом часто являются хорошим индикатором перспектив развития. Поэтому инвестора или кредитора интересуют имевшие место в прошлом тенденции реализации товаров и услуг, издержек, движений денежных средств и прибыли от осуществленных инвестиций. Кроме того, анализ текущего состояния организации позволяет оценить положение на данный момент, например, состояние и структуру активов, денежных средств, соотношение между задолженностью компании и ее капиталом, разумность величины материально производственных запасов и дебиторской задолженности [32, с. 390].

Знание финансового состояния  организации в прошлом и настоящем является необходимым для выполнения другой задачи анализа финансового положения оценки перспектив развития организации. Многие аналитики используют приблизительные оценки определения важнейших финансовых коэффициентов. Например, долгое время считалось, что если текущий коэффициент (отношения оборотных средств к краткосрочным обязательствам) равен 2, то это хорошо. Хотя подобные показатели помогают при подготовке дальнейших исследований, нельзя утверждать, что они подходят любой организации. Организация с текущим коэффициентом большим, чем 2:1, может иметь слабое финансовое положение: слишком большая дебиторская задолженность, значительные, несоответствующие требованиям времени материальные запасы, слабый контроль за денежными операциями. Другая организация имеет коэффициент покрытия меньше 2:1, но благодаря хорошему управлению находиться в прекрасном финансовом состоянии, таким образом, подобные оценки должны применяться с большой осторожностью [33, с. 240].