Методы экспертных оценок

  Определение  характера зависимости достоверности  от перечисленных факторов является еще одной проблемой процедуры подбора экспертов. Сложной  проблемой  процедуры  подбора  является   формирование   системы характеристик  эксперта,  существенно   влияющих   на   ход   и   результаты экспертизы.  Эти  характеристики  должны  описывать  специфические  свойства специалиста и возможные отношения  между  людьми,  влияющие  на  экспертизу.

    Важным требованием к  характеристикам  эксперта  является  измеримость  этих характеристик.

  Еще одной  проблемой является  организация   процедуры  подбора  экспертов, т.е. определение четкой последовательности  работ,  выполняемых  в  процессеподбора экспертов и необходимых ресурсов для их реализации.

    Максимальное число экспертов в группе  проверяется на  ограничение по финансовым   ресурсам.   Определив   зависимость    между    достоверностью, количеством экспертов и расходами на оплату, группа управления  представляет руководству эту информацию и  формулирует  возможные  альтернативы  решений.

     Такими альтернативами могут быть  либо  снижение  достоверности  результатов экспертного оценивания до уровня, обеспечивающего выполнение ограничения  по расходам на  оплату  экспертов,  либо  сохранение  исходного  требования  на достоверность экспертизы и увеличение расходов на оплату экспертов.

     Следующим этапом  работы  по  подбору экспертов является   составление предварительного списка экспертов. При составлении этого  списка  проводится анализ качеств экспертов. Кроме учета  качеств  экспертов,  определяются  их местонахождение и возможности участия выбранных специалистов  в  экспертизе. При оценке качеств учитывается мнение людей,  хорошо  знающих  кандидатов  в

эксперты. После составления списка экспертов им направляются письма с приглашением участвовать в экспертизе. В письмах объясняется цель проведения  экспертизы, ее сроки, порядок проведения,  объем  работы  и  условия  вознаграждения.  К письмам прилагаются анкеты  данных  эксперта  и  самооценки  компетентности.

    Получив ответы экспертов, группа управления составляет окончательный  список группы экспертов.

    После составления и утверждения списка экспертам посылается  сообщение  о включении  их  в  состав  экспертной  группы.  Если  экспертное   оценивание производится  методом  анкетирования,  то  одновременно  с  уведомлением   о включении  в  экспертную  группу  всем   экспертам   высылается   анкета   снеобходимыми  инструкциями  для их  заполнения.  Сообщением   экспертам   о включении их в экспертизу заканчивается работа по подбору экспертов.

 

1.6. Опрос экспертов

       Опрос – главный этап совместной работы  группы  управления  и  экспертов.

     Основным содержанием опроса является:

  - постановка  задачи и предъявление вопросов  экспертам;

  - информационное  обеспечение работы экспертов;

  - выработка  экспертами суждений, оценок, предложений;

  - сбор  результатов работы экспертов.

    Можно назвать три типа задач, которые решаются в процессе опроса:

  - оценка  качественная или количественная  заданных объектов;

  - построение  новых объектов;

  - построение  и оценка новых объектов.

  При коллективной  экспертизе используются следующие  основные виды  опроса: дискуссия, анкетирование и интервьюирование,  метод  коллективной  генерации идей, или мозговой штурм.

  Анкетирование  может проводиться  с  обратной  связью  или  без  нее.  При

анкетировании с обратной связью опрос экспертов производится  в несколько этапов с доведением до сведения экспертов некоторых  результатов  опроса  на предыдущем этапе, включая оценки отдельных экспертов и их аргументацию.

  Главным  в организации опроса является  обеспечение максимума информации  и максимума  творческой  активности,  самостоятельности  эксперта.  Необходимо стремиться довести  до  каждого  эксперта  по  возможности  всю  информацию, относящуюся к анализируемому явлению, которой располагают как эксперты,  так и  организаторы  опроса,  не  лишая  в  то  же  время  эксперта   творческой самостоятельности и активности.

  Однако  возможности эксперта  по  переработке   информации  ограниченны.  В результате эксперт может принять  решение,  не  используя  всей  информации, имеющейся в его распоряжении. Кроме того,  новая  информация  воспринимается человеком с определенным внутренним сопротивлением и не сразу влияет на  уже сложившиеся   субъективные   оценки.   Отношение    к    новой    информации благожелательнее,  а  восприятие  и  использование  ее  полнее,   если   она представляется в доходчивой, яркой и компактной форме.

  Из этих  психологических особенностей следует  необходимость предоставления экспертам возможностей для фиксации  поступающей  информации  путем  ведения записей,  использования   технических   средств,   а   также   необходимость предварительной  обработки  информации  и  представления  ее   экспертам   в наиболее воспринимаемой форме.

  Необходимо  подчеркнуть  противоречивость  значения   обмена   экспертами информацией, так  как  получение  такой  информации  таит  опасность  потери творческой независимости в построении модели объекта  экспертом.  Разрешение этого противоречия в полной мере невозможно,  и  при  каждой  экспертизе  ее организаторы  должны  находить  разумный  компромисс,  прежде  всего,  путем выбора вида опроса, формы и степени общения экспертов.

  Каждый  из видов опроса имеет свои  достоинства и недостатки  в   построении обмена  информацией  между  экспертами  и  в  организации  их   независимоготворчества.  Выбор того  или иного вида   опроса   определяется   многими факторами, из которых основными являются:

  - цель  и задачи экспертизы;

  - существо  и сложность анализируемой проблемы;

  - полнота  и достоверность исходной информации;

  - требуемые объем и достоверность информации,  получаемой  в результате

опроса;

  - время,  отведенное на опрос и экспертизу  в целом;

  - допустимая  стоимость опроса, и экспертизы  в целом;

  - количество  экспертов и членов группы  управления, их характеристики.

     Анкетирование является  наиболее  эффективным  и  самым  распространенным видом  опроса,  ибо  позволяет  наилучшим  образом  сочетать  информационное обеспечение экспертов с их самостоятельным творчеством.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2.Методы экспертных оценок

2.1. SWOT-анализ

    Особой разновидностью экспертного метода, пользующейся большой популярностью, является оригинальный метод SWOT-анализа. Он получил такое название по первым буквам четырех английских слов, которые в русском переводе означают: Сильные и Слабые стороны, Возможности и Угрозы.

    Эта методология может использоваться в качестве универсальной. Особый эффект она имеет при исследовании процессов в социально-экономической системе, которой присуща динамичность, управляемость, зависимость внутренних и внешних факторов функционирования, цикличность развития.

    По методологии этого анализа проводится распределение факторов, характеризующих предмет исследования по этим четырем составляющим с учетом принадлежности этого фактора к классу внешних или внутренних факторов.

     В результате появляется картина соотношения сильных и слабых сторон, возможностей и опасностей, которая подсказывает, как следует изменить ситуацию, чтобы иметь успех развития.

    Распределение факторов по этим квадрантам или секторам матриц не всегда является легким делом. Бывает, что один и тот же фактор одновременно характеризует и сильные, и слабые стороны предмета. Кроме того, факторы действуют ситуативно. В одной ситуации они выглядят достоинством, в другой — недостатком. Иногда они бывают несоизмеримыми по своей значимости. Эти обстоятельства можно и необходимо учитывать.

     Один и тот же фактор можно размещать в нескольких квадрантах, если трудно однозначно определить его место. Это не скажется отрицательно на исследовании. Ведь суть метода заключается в том, чтобы идентифицировать факторы, разместить их таким образом, чтобы их концентрация подсказала пути решения проблемы, чтобы они стали управляемыми.

     В каждом квадранте факторы не обязательно должны обладать одинаковым весом, но они должны быть представлены в полной своей совокупности.

    Заполненная матрица показывает реальное положение дел, состояние проблемы и характер ситуации. Это первый этап SWOT-анализа.

    На втором этапе необходимо провести сравнительный анализ сильных сторон и благоприятных возможностей, который должен показать, как использовать сильные стороны. Вместе с тем надо проанализировать и слабые стороны относительно существующих опасностей. Такой анализ покажет, насколько вероятен кризис. Ведь опасность увеличивается, когда она возникает в условиях ослабленности, когда слабые стороны не дают возможность препятствовать опасности.

     Конечно, весьма полезно сделать сравнительный анализ сильных сторон и существующих опасностей. Ведь сильные стороны можно плохо использовать при предотвращении кризиса, сильные стороны надо видеть не только относительно благоприятных возможностей, но и относительно опасностей.

    В исследовании систем управления предметом этого метода могут быть различные проблемы развития управления. Например, эффективность, персонал, стиль, распределение функций, структура системы управления, механизм управления, мотивация, профессионализм, информационное обеспечение, коммуникации и организационное поведение и пр.

    Использование специально подготовленных и отобранных экспертов или внутренних консультантов позволяет повысить эффективность этого метода.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Метод SMART

   Существует множество модификаций метода SWOT-анализа. Наиболее интересный из них метод разработки и анализ целей.

    Известно, что цель управления является решающим фактором успеха, эффективности, стратегии и развития. Без цели невозможно разработать план или программу. Но это касается не только цели управления, но и цели исследования. Ведь сформулировать корректно эту цель тоже бывает нелегко. Программа исследования, использования методов его проведения зависят от цели.

     Цель должна разрабатываться по критериям Достижимости, Конкретности, Оцениваемости (измеримости), с учетом Места и Времени. Эти критерии отражают английские слова — Specific, Measurable, Achievable, Relevant, Timed, в сокращенном названии это SMART. Так и называется этот метод.

    Метод предполагает последовательную оценку целей по совокупности критериев, расположенных в матричной форме. Вот набор сопоставимых факторов, отражающих характеристики цели: труднодостижима-легкодостижима, высокие затраты — низкие затраты, имеет поддержку персонала — не имеет поддержки персонала, имеет приоритеты — не имеет приоритетов, требует много времени — требует мало времени, имеет широкое влияние — имеет ограниченное влияние, ориентирована на высокие технологии - ориентирована на низкие (обычные) технологии, связана с новой организацией управления — не связана с новой организацией управления.

 

    На следующем этапе составляется матрица определения проблем. Для достижения цели необходимо решить ряд проблем. Но для этого их надо сначала определить.

    Распределение проблем осуществляется по следующим критериям: существующая ситуация, желаемая ситуация, возможность достижения цели. Эти критерии характеризуют горизонталь матрицы. По вертикали рассматривают следующие критерии: определение проблемы, оценивание проблемы (количественные параметры), организация решения (кто, где, когда), затраты на решение проблемы.

    Такая матрица позволяет составить план исследований

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3. Метод ранжирования и оценивания

     По методу рангов эксперт осуществляет ранжирование (упорядочение) исследуемых объектов организационной системы в зависимости от их относительной значимости (предпочтительности), когда наиболее предпочтительному объекту присваивается ранг 1, а наименее предпочтительному — последний ранг, равный по абсолютной величине числу упорядочиваемых объектов. Более точно упорядочение бывает при меньшем количестве объектов исследования, и наоборот.

    При предпочтительной (по рангам) расстановке объектов экспертизы одним экспертом сумма рангов должна равняться сумме чисел всего натурального ряда количества объектов Н, начиная с единицы: Н= (Н+1): 2.

    Результирующие ранги объектов ранжирования по данным опросов определяются как сумма рангов для каждого объекта. При этом в итоге первый ранг присваивается тому объекту, который получил наименьшую сумму рангов, а последний — тому, у которого оказалась наибольшая сумма рангов, т.е. наименее значимому объекту (пример определения результирующего ранга трех объектов семью экспертами)