Методы экспертных оценок

    Чем больше привлекается экспертов, тем выше объективность результата оценки. Однако привлечение большого числа квалифицированных экспертов и высокая трудоемкость экспертных работ повышает стоимость проведения оценок качества. Поэтому, чтобы снизить трудоемкость работ экспертов, используют метод рангов, который предусматривает только ранжирование показателей, а не их численное определение экспертами.

     Тем не менее данный метод применяется в практике исследования СУ, несмотря на свою простоту и малую трудоемкость, сравнительно. Это объясняется большим числом ранжируемых объектов исследования.

2.4 Метод непосредственного оценивания

   Представляет собой упорядочение исследуемых объектов (например, при отборе параметров для составления параметрической модели) в зависимости от их важности путем приписывания баллов каждому из них. При этом наиболее важному объекту приписывается наибольшее количество баллов по принятой шкале (дается оценка). Наиболее распространен диапазон шкалы оценок: от 0 до 1; 0 до 5; 0 до 10; 0 до 100. В простейшем случае оценка может быть 0 или 1.

     Иногда оценивание осуществляется в словесной форме. Например, «очень важный», «важный», «маловажный» и т.п., что тоже иногда для большого удобства обработки результатов опроса переводится в балльную шкалу (соответственно 3, 2, 1).

     Непосредственное оценивание следует применять при полной уверенности в профессиональной информированности экспертов о свойствах исследуемых объектов. По результатам оценок определяются ранг и весомость (значимость) каждого исследуемого объекта

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

      Динамизм и новизна современных народнохозяйственных задач,  возможность возникновения разнообразных факторов,  влияющих  на  эффективность  решений, требуют, чтобы эти решения принимались быстро и в то же  время  были  хорошо обоснованы. Опыт, интуиция, чувство перспективы в  сочетании  с  информацией помогают специалистам точнее выбирать наиболее  важные  цели  и  направления развития, находить наилучшие варианты решения сложных  научно-технических  и социально-экономических задач в условиях, когда  нет  информации  о  решении аналогичных проблем в прошлом.

    Использование  метода экспертных оценок помогает  формализовать процедуры сбора, обобщения и анализа мнений специалистов с целью преобразования  их  в форму, наиболее удобную для принятия обоснованного решения.

    Но, следует заметить, что метод экспертных  оценок не может заменить  ни

административных,  ни  плановых  решений,  он   лишь   позволяет   пополнить информацию, необходимую для подготовки и  принятия  таких  решений.  Широкое использование экспертных оценок  правомерно  только  там,  где  для  анализа будущего невозможно применить более точные методы.

    Экспертные  методы непрерывно развиваются  и  совершенствуются.  Основные направления этого развития определяются  рядом  факторов,  в  числе  которых можно указать на стремление расширить области применения,  повысить  степень использования математических методов и электронно-вычислительной техники,  а также изыскать пути устранения выявляющихся недостатков.

    Несмотря  на  успехи,  достигнутые  в   последние  годы  в  разработке  и

практическом  использовании метода экспертных оценок, имеется ряд проблем и задач, требующих дальнейших  методологических  исследований  и  практической проверки. Необходимо совершенствовать систему  отбора  экспертов,  повышение надежности характеристик  группового  мнения,  разработку  методов  проверки обоснованности оценок, исследование скрытых причин, снижающих  достоверность

экспертных  оценок.

     Однако,  уже  и  сегодня   экспертные  оценки  в  сочетании   с  другими

математико-статистическими    методами    являются    важным    инструментом совершенствования управления на всех уровнях.

 

                            

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1. Афанасьев  В.Г. Научное управление  обществом.  М.:  Политиздат,  2001.

  2. Беклешев В.К., Завлин П.Н. Нормирование  труда в НИИ и КБ.  М.:

Экономика, 2000

3. Берж К.  Теория графов и ее применения. Изд-во иностр.  Лит 1999

4. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки. М.: Наука, 2002

5 . Бешелев С.Д.,  Гурвич  Ф.Г.  Экспертные  оценки  в принятии  плановых

   решений.  М.: Экономика, 2001

6. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы  экспертных   оценок. М.: Статистика, 2003

7. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Наука, 1999

8. Волгин  Б.А Деловые совещания. М.: Московский  рабочий, 2004

8. 9. Диксон  Дж, Проектирование систем: изобретательство,  анализ,  принятие   решений. М.: Мир,2000

  10. Добров  Г.М., Ершов Ю.В., Левин Е.И., Смирнов  Л.П. Экспертные оценки в

научно-техническом  прогнозировании. Киев: Наукова думка, 2004

  11. Евланов  Л.Г. Принятие решений в условиях  неопределенности. М.:  ИУНХ,2000

  12. Евланов  Л.Г.,  Кутузов  В.А.  Экспертные  оценки  в  управлении.  М.:

Экономика, 1999

  13. Кемени Д., Снелл  Д.  Кибернетическое моделирование.  М.:  Советское

радио,2000

14. Кравченко Т.К. Процесс принятия  плановых  решений.  М.:  Экономика,

15. Миркин Б.Г. Проблема группового  выбора.  М.:  Наука,2001

16. Михеев В.И.  Социально-психологические  аспекты

управления. Стиль и методы работы руководителя. М.: Молодая  гвардия,  2000

  17. Пфанцагль И. Теория измерений. М.: Мир,2004