Федеральные государственные образовательные стандарты

 

В данном законе по сравнению с предыдущим нет  деления федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) на такие компоненты, как федеральный, региональный и вузовский. Вместо этого  учет региональных особенностей и особенностей вуза предлагается реализовывать за счет вариативной части образовательной программы. Надо сказать, что это совсем не принципиальные изменения - в два сундучка или в один упаковать собственную часть вузовской программы, но на творческий подход к закону заявка чиновниками уже сделана.

стр. 31

В соответствии с новым законом ФГОС включает в себя:

• Требования к  результатам освоения основных образовательных  программ (ООП), т.е. требования к общим, социальным, профессиональным компетенциям, приобретаемым выпускниками в результате обучения.

• Требования к  структуре ООП - требования к соотношению  составных частей ООП, включая соотношение  объемов обязательных и вариативных  компонент ООП.

• Требования к  условиям реализации ООП.

В одном из интервью заместитель министра образования и науки Исаак Калина говорил о том, что данный законопроект впервые фиксирует, что важнейшей составляющей (образовательного) стандарта является весь комплекс кадровых, культурно-бытовых и технологических условий. То есть получается, что главное в образовании не содержание обучения, а всевозможные технические аспекты. Поэтому в принятом законом стандарте содержание обучения никак не регламентируется, оно напрочь отсутствует.

В результате получили фантастический результат - бессодержательное  образование!

Но кто принимал такую трактовку ФГОС, где она обсуждалась и вообще, где концепция образовательного стандарта, кто ее видел?

Правда, идеологи этого подхода говорят, что со стандартом будет связано некоторое  приложение с описанием типовой  ООП, разработанное учебно-методическими объединениями (УМО) университетов. Эта типовая ООП и должна дополнить стандарт информацией, необходимой для построения рабочих учебных программ по конкретному направлению в каждом <вузе>.

Получается полная каша. Имеются документы (бессодержательные), но имеющие статус государственного стандарта и утверждаемые на уровне правительства. Законом предусмотрено, что эти документы пересматриваются не реже (читай, не чаще), чем раз в десять лет. Эти государственные стандарты связаны с некоторыми приложениями, в какой-то мере раскрывающими содержание обучения, но имеющими совсем другой формальный статус и за которые министерство никак не отвечает. Эти приложения разрабатываются общественными организациями - УМО, не имеющими формальных полномочий изменять законодательные документы, но которым как будто бы будет разрешено модифицировать эти самые приложения, определяющие смысл исходных стандартов. Кроме всего прочего, что такое ООП в законе не определено, требования к ним также не определены.

Типично российская чиновничья неразбериха.

Положим, что  отношения министерства и УМО  как-то не сложатся, что будет тогда?

стр. 32

С самого начала своей деятельности новое министерство невзлюбило УМ О. Говорили даже о подготовленном проекте приказа о расформировании  механизма УМО. Все три года УМО  работало в полной неопределенности, ожидая момента, когда этот приказ достанут из под сукна. Поэтому и с УМО ясности нет, как нет ясности с гарантиями его существования и с нормативной базой, определяющей его полномочия.

Каким же получился в  итоге образовательный  стандарт, или ФГОС, разработанный в  соответствии с новым  законом?

Смотрю уже  принятые (купленные на основании  объявленных лотов) министерством  стандарты - один, другой, третий.

Каждый стандарт примерно около пятидесяти страниц, написанных казенным, непонятным нормальному  человеку языком. Большую часть документа  занимает классификация и описание системы компетенций, которые должен приобрести выпускник в процессе обучения. Описания того самого, чему учат, нет.

Предыдущий, "содержательный", стандарт был не только информативным  и полезным, как говорится, для  широкого пользователя, он представлял собой рабочий инструмент для <вузов>, членов УМО, методистов образования. Этим стандартом сам я широко пользовался, когда занимался внедрением в <вузах> нового образовательного направления, разработкой рабочих учебных программ на своем факультете и для других университетов. Он служил единственной основой при разработке совместных (дуальных) образовательных программ с зарубежными университетами и был единственным мерилом при экспертизе степени готовности <вузов> к реализации конкретного направления подготовки (при лицензировании <вузов>).

Именно содержательное наполнение стандарта не раз помогало ставить заслон для тех, кто явно не мог качественно реализовать обязательную часть программы. Если говорить аллегориями, то эта часть по существу определяла цокольный этаж и основной объем храма знаний, а также религию и религиозные каноны, которые должны в нем исповедоваться. Если <вуз> способен был создать эту основу, то ему давалось разрешение на постройку храма, а купола, закомары и кокошники он мог проектировать на свой вкус.

Итак, основную часть стандарта занимает описание компетенций. Чиновники говорят, что  наконец-то впервые в системе  образования внедрен компетентностный подход, который является едва ли ни важнейшим условием повышения качества российского образования.

Но неужели  чиновникам невдомек, что при современном  темпе удвоения профессиональных знаний (считанные месяцы)

стр. 33

компетенции - самая  нестабильная вещь. Полезные для практики компетенции устаревают в то время, пока их рука описывает. А стандарт создается аж на десять лет! Какие же туда нужно заложить компетенции, чтобы стандарт оставался актуальным в течение целого десятилетия, а практически ценные компетенции меняются в дни и месяцы. Ясно, что это должны быть какие-то окаменелые компетенции, т.е. они должны формулироваться до абсурда в обобщенном виде, совершенно бесполезном для практики.

Вот пример окаменелой компетенции, взятой из стандарта по одному из математических направлений.

"В результате  изучения дисциплин базовой части цикла студент должен:

Знать и уметь  применять на практике методы теории обыкновенных дифференциальных уравнений, дискретной математики, вероятности  и математической статистики, уравнений  математической физики, архитектуры  современных компьютеров, технологии программирования, численные методы и алгоритмы решения типовых математических задач; основы архитектуры операционных систем, способы оптимизации передачи данных и обеспечение безопасности в сетях; основы архитектуры параллельных вычислительных систем.

Владеть методологией и навыками решения научных и  практических задач".

Неужели, купив  такого рода компетенции вместе с  соответствующими им стандартами, Минобрнауки  рассчитывает повысить качество российского  высшего образования?

Помогает ли такая компетенция повысить качество обучения? Что-нибудь она поясняет абитуриенту, выбирающему специальность, или его родителям? Является ли она конструктивной для методистов и преподавателей <вуза>? Решайте сами.

Короче, мы получили стандарты нового поколения - бессодержательные, с окаменелыми компетенциями, непонятные для людей, никчемные для специалистов образования. Кому же они нужны? Получается, что только чиновникам, и то только для отчета перед правительством и Президентом.

И образование, построенное на образовательных  стандартах нового поколения, претендует на то, чтобы называться инновационным? Маразм, да и только.

Еще раз об ООП

Кто-то может  все же засомневаться, что есть же там какое-то приложение к стандарту, в которое будет включена дополнительная информация о содержании обучения. Не буду повторяться,

стр. 34

что юридический  статус этого документа совершенно не ясен. Но забудем пока про эту неприятность, хотя, когда вы покупаете телевизор, то вы покупаете один прибор, созданный одним производителем, который и отвечает за качество этого телевизора. Представьте, что купленный телевизор состоял бы из нескольких блоков, ответственность за которые несли бы разные компании. Согласитесь, что это была бы дурацкая ситуация.

Но, оказывается, что это еще не самое страшное в этом стандарте-телевизоре. Дело в  том, что подход с типовой образовательной  программой устарел на двадцать лет. Он блокирует возможность реализации различных педагогических стратегий обучения, не поддерживая новые подходы в стандартизации профессиональной подготовки (в частности, использование созданных международными организациями стандартизованных объемов знаний по профилям подготовки, программ учебных курсов, современных технологий управления знаниями). Более подробно постараюсь объяснить это чуть позже.

Бессодержательные образовательные  стандарты - счастье  для чиновников

Надо сказать, что счастье для чиновников в этом случае многогранно.

Во-первых, бессодержательному образованию можно приписать  любой эпитет и это будет истинным с точки зрения логики. Компетенции  для чиновника почти как лозунги. Можно красиво написать, будут  звучать, как песни. Проверить их может только учебная практика. Но на это может уйти много лет. Да и забудут эти компетенции сразу же после утверждения таких стандартов, так как эти компетенции окаменелые, для практики бесполезные. Вот и получается, что голоси во все горло об инновационном образовании, и никто тебя за это горло не схватит.

Здесь можно  провести аналогию с математикой. Хитроумные математики придумали такую конструкцию, как пустое множество. Вроде бы оно  и есть - с ним можно оперировать, например объединить с другим множеством, и вроде бы его и нет, так как состоит оно из ничего. Без этой конструкции ни одна формальная теория не строится. Замечательным свойством пустого множества является то, что ему можно приписывать любые свойства и это будет правильно с точки зрения формальной логики.

Видимо, и чиновники  от образования захотели выхолостить  содержание образования, доведя его  до пустого множества знаний, с  тем чтобы можно было обвешивать такое образование любыми самими звучными эпитетами.

Во-вторых, важная функция министерства - это организация и финансирование проектной деятельности на основе конкурсов, грантов, лотов и пр.

Можно только представить  себе, какое счастье привалило  теперь министерским чиновникам, когда  принимать решение о победителях  конкурсов или лотов они могут только по оценке красивости лозунгов и суммарной стоимости работы.

Я уже прошел эту технологию. Подал свои предложения  на один из конкурсов по теме, автором  которой являюсь (так же, как и  ответственным в УМО за практическую реализацию данного решения в классических университетах страны). В результате гранта мне не дали. Начал узнавать, почему это так произошло и кто же лучше меня мою идею хочет реализовать? Оказалось, что победила некая коммерческая фирма, потому что предложила выполнить работу на три рубля дешевле.

Ясно, что в  этих условиях чиновник просто неуязвим. Много лет я работаю в системе  образования. Если мне кто-нибудь скажет, что бывают конкурсные работы без  предварительной договоренности, то, извините, не поверю. Если хочешь победить в конкурсе, ищи каналы для договоренностей. Се ля ви.

В-третьих, в  мире сложился совершенно другой подход к развитию и сопровождению образовательных  стандартов. Основное внимание здесь, конечно же, уделяется разработке и стандартизации объемов знаний по направлениям подготовки, разработке перспективных педагогических стратегий, стандартизации наборов учебных курсов, развитию инновационных образовательных технологий. Такая работа осуществляется специализированными консорциумами (например, на базе университета Carnegie Mellon по направлению программной инженерии), объединяющими усилия университетов, науки, бизнеса, международных организаций стандартизации. В этой работе широко применяется и компетентностная модель проектирования целей обучения, но эти компетенции непосредственно связаны или обслуживают контекст образовательного содержания, поэтому они семантически значимы.

Доминирующим  принципом поддержки современных  образовательных стандартов является их непрерывное сопровождение (обновление не через десять лет стандартов с окаменелыми компетенциями (!), а непрерывное). Университеты ежегодно могут обновлять собственные рабочие учебные программы, используя самые последние версии стандартов.