Федеральные государственные образовательные стандарты

Россия практически  изолирована от всех этих процессов. То есть, с одной стороны, госчиновники и законодатели обосновывают разгром отечественного образования необходимостью жертвоприношения во имя международной интеграции в образо-

стр. 36

вательной сфере, а с другой - на практике заводят  страну в тупик, в полную изоляцию.

Где тут логика?

Никакой логикой  свою некомпетентность и бездеятельность  не объяснить, и вот палочка-выручалочка - бессодержательное образование  с кредитно-модульной системой и  компетентностным подходом.

Почему же так  происходит?

Для того чтобы  обеспечить России достойное место в современном мире необходимы мудрость, компетентность и ответственность на уровне принятия решений. К сожалению, о таком и мечтать в наших условиях не представляется возможным.

Поэтому чисто  технические вещи, малозначимые для  сути дела, запениваются (в основном средствами информационной манипуляции) и выдаются как инновационные решения, разработанные огромными усилиями, за огромные деньги, и ведущие нас к качественному общедоступному профессиональному образованию.

Главный вывод

Итак, сделаем  главный вывод.

Рассмотренный нами новый закон о государственном  образовательном стандарте является выдающимся достижением чиновничьей  мысли. Этим законом машина "исполнительной" власти и их думские единомышленники  воздвигли себе на века нерукотворный  памятник в виде своего наследия - безмозглого, беспутного российского образования.

Скованное чиновничьей  скорлупой, повязанное по рукам и  ногам окаменелыми компетентностями-лозунгами, российское образование идет ко дну.

Еще одна закладка под  российское образование

Еще один отложенный удар по российскому образованию  законодатели успели подвести перед  их переизбранием.

Это закон об автономных учреждениях (АУ).

Всем известно, что образование существенно  недофинансируется. Например, стоимость  обучения бюджетного студента составляет реально не менее трех тысяч долларов в год, государство за бюджетного студента платит около одной тысячи долларов в год (по-моему, 800 у.е.). Кроме этого уже многие годы не выделяется никакого финансирования университетам по научным статьям. Чтобы выжить, университеты должны были научиться зарабатывать деньги. Эти деньги и идут, во-первых, на доинвестирование обучения бюджетных студентов, а также на развитие учебно-на-

стр. 37

учной и технологической  базы, поддержку научных ставок, оплату налогов на землю и пр.

Например, наш  факультет на обучении иностранных  и небюджетных студентов, а также  на дополнительных образовательных <услугах> заработал больше, чем получил из госбюджета (внебюджетные средства составили почти 120 млн. руб.). Мне только за счет дополнительного образования удалось сохранить в университете свой талантливый работоспособный коллектив, который находится на научных ставках.

Законодатели  постарались вовсю, чтобы с 2009 г. государственные образовательные  университеты остались без дополнительного  финансирования. Закон об автономных учреждениях запрещает государственным  университетам иметь другие источники финансирования, кроме госбюджета.

Что будет дальше, никто не знает.

Значит ли это, что мы не сможем зарабатывать дополнительные деньги, хотя бы для того, чтобы дофинансировать  учебу бюджетных студентов?

Или нам разрешат зарабатывать дополнительные деньги, но мы должны будем отдать их в госбюджет и потом надеяться на то, что что-нибудь нам вернется? Если нам что-то вернется, то из какого расчета будет оплачиваться преподавательская работа: по государственным расценкам (доценту - 50 руб. за час) или по коммерческим? Сейчас, например, удается платить 500 руб. за час и люди работают. За 50 руб. никто работать не будет.

Далее. Не раз  громогласно заявлялось, что полное бюджетное финансирование получат  только единицы (элитные университеты), а остальные будут получать частичную бюджетную поддержку или не получат ничего. Значит, если университеты хотят выжить, то им необходимо использовать другие источники финансирования. Поэтому у них остается единственный выход менять статус государственного образовательного учреждения на автономное учреждение. Но в этом случае университеты автоматически теряют законодательную защиту от приватизации со всеми вытекающими последствиями.

Таким образом, закон об АУ - это просто хорошо рассчитанная бомба замедленного действия, направленная на избавление от государственных университетов.

И еще раз  подумаешь, разве можно браться  за серьезные дела, не зная, что тебе и твоему коллективу завтра приготовит Его Величество Госчиновник.

Другие  напасти на систему  образования

В советские  времена система образования  работала на основании государственного образовательного заказа, формируемого

стр. 38

Госпланом СССР. Под требования госзаказа система  образования и настраивала свои ресурсы, структуру и параметры. Сейчас же не только забыты технологии государственного планирования экономики (наполовину теневой), но забыта и такая наука, как социальная педагогика, формировавшая научный подход к разработке государственного образовательного заказа.

Вместо научного подхода к планированию образования теперь предлагается одно - максимально учитывать интересы бизнеса. В бизнесе работают люди активные, в высоких кругах отмеченные, финансовые возможности у них имеются, уступчивость чиновников от образования при взаимосвязи с бизнесом также вещь известная. Поэтому тенденция загнать образование под "профессиональные компетенции" экономики, далеко не отвечающей (к великому сожалению) требованиям инновационной экономики, вещь реальная и опасная для образования, науки и будущего страны.

Отдать инициативу в сфере образования под контроль бизнеса (по сути одной из самых отсталых экономик в мире), значит похоронить систему национального образования, заменив ее тренингом, натаскиванием на решении текущих сегодняшних задач бизнеса. А что будет завтра? Можно подумать, что в образовательном социальном заказе кроме сиюминутных интересов бизнеса нет интересов ни у государства (бюджетной сферы), ни у армии и оборонных отраслей, ни у науки, ни у самих граждан, заинтересованных в получении полноценного образования, которое обеспечило бы им фундамент для достойной и активной профессиональной жизни.

Такой вопрос, как  значительное недофинансирование образования, поднимать не буду. Всем известно, что  российский профессор получает в 20 раз меньше, чем европейский. Так что вектор преподавательской мобильности предопределен. Любое инвестирование в образование всегда благо. Поэтому финансирование отдельных <вузов> в рамках реализации национального проекта было, несомненно, позитивом, оно позволило этим университетам укрепить свои учебно-технологические базы. Но эти разовые инъекции, непрозрачные и запутанные схемы реализации, не по задачам низкий объем финансирования не оказали заметного воздействия на систему образования.

Еще об одном  отрицательном обстоятельстве для  развития системы образования. Она  в силу своей унаследованности и  инерционности может развиваться  только на основе глубоко продуманной стратегии, тесно увязанной со стратегией развития страны и ведущих отраслей экономики.

Что же мы имеем  в действительности? Никакой концепции, никакой стратегии развития у  государства нет. Отрасли каждая

стр. 39

сама по себе пытаются какую-то ближайшую перспективу для себя выстроить, но до увязки в единую систему бесконечно далеко. Госаппарат явно не тянет.

Вместо целенаправленного  движения вперед образованию суждено  находиться в состоянии перманентного  реформирования в течение многих лет. А это и есть состояние неопределенности, так как нет ни обоснованных концепций, ни стратегии развития. Да и никаких серьезных исследований и экспериментов для разработки и обоснования целей и методов реформирования не ведется.

Причем в попытках навязать образованию реформы чиновники стараются всячески обойтись без самого образования. Огромный <интеллектуальный потенциал системы образования только наблюдает, что делают с этой системой, а с его мнением никто не считается. Даже обладающий большим авторитетом Союз Ректоров, насколько я помню, в основном решал оборонительные задачи, защищаясь от яростных атак ретивых реформаторов, ему просто было не до созидательной работы.

В этих условиях проявлять инициативу и браться за решение сколь угодно серьезных задач, требующих многолетнего труда, просто безумие. В результате инициативных масштабных людей в образовании осталось раз, два и обчелся. 
 

Казалось бы, Россия встала на инновационный путь развития. В 2008 г. Правительством РФ разработана Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 г. (далее Концепция), цель которой "...состоит в переходе российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному социально ориентированному типу развития... Формирование инновационной экономики означает превращение интеллекта, творческого потенциала человека в ведущий фактор экономического роста и национальной конкурентоспособности". Однако прогнозы Правительства РФ накануне кризиса, согласно Концепции, с трудом можно назвать реалистичными: "Российская экономика не только останется мировым лидером в энергетическом секторе, добыче и переработке сырья, но и создает конкурентоспособную экономику знаний и высоких технологий. К 2020 г. Россия может занять значимое место (5 - 10%) на рынках высокотехнологичных товаров и интеллектуальных услуг  в 5 - 7 и более секторах". Так определено место России на мировой арене к 2020 г.

Показатели  полезности труда коллектива вуза —  это:

доля выпускников, работающих в соответствии с полученной специальностью;

количество  выпускников, занявших ведущие должности  в промышленности, экономике, государственном  управлении;

количество выпускников; получивших в последующем более высокое квалификационное признание в России и других государствах;

количество  методических разработок (технологий обучения, учебников, учебных планов и т. п.), получивших признание в  других вузах;

количество научных и технических разработок, внедренных в промышленности.

Показатели  качества труда — это степень  соответствия продукта требованиям, стандартам и ожиданиям. Для вуза такими показателями являются;

уровень оценки знания учащихся в процессе обучения;

квалификационные  оценки государственных экзаменов  и защит выпускных работ в  государственных экзаменационных  комиссиях;

соответствие  возможностей, навыков и умений выпускников  требованиям получаемых рабочих  мест;

соответствие  используемых технологий обучения сложившемуся их уровню в лучших вузах;

соответствие  показателей создаваемых образцов техники, технологии, способов организации  труда, элементов обеспечения труда  требованиям лучших стандартов.

Показатели  качества условий труда характеризуются:

степенью  соответствия принятых условий учебы и труда требованиям санитарии, экологии и безопасности;

обеспеченностью учебным современным оборудованием;

•               доступностью использования компьютерной техники и ее современных возможностей;

доступностью  и качеством учебной и научной литературы;

прогрессивностью  способов подготовки учебного материала.

Показатели  эффективности деятельности вуза показывают соотношение достигаемых результатов  и затрачиваемых ресурсов:

количество  выпускников на одного преподавателя;

количество  выпускников на одного работающего;

сумма общих  расходов на подготовку одного выпускника (студента, аспиранта, докторанта, слушателя);