Оценка инвестиционных проектов

 

Таблица 4 Показатели простой окупаемости при различных условиях осуществления проектов (показатели в тг.)

Показатели	Проект 1	Проект 2	Проект 3
Первоначальные инвестиции	100 000	100 000	100 000
Среднегодовые денежные поступления	25 000	25 000	33 333
Экономический срок жизни инвестиций	6 лет	8 лет	3года
Простои срок окупаемости инвестиции	4 года	4 года	3 года
Ежегодные денежные поступления:
1	25 000	25 000	16 667
2	25 000	30 000	33 333
3	25 000	50 000	50 000
4	25 000	40 000	0
5	25 000	30 000	0
6	25 000	15 000	0
7	0	10 000
8	0	5 000	0
Всего:	150 000	200 000	10 000
Итог за первые четыре года	100 00 0	140 000	-
В среднем за первые четыре года	25 000	35 000	-

 

Если предполагать одинаковую степень  риска для каждого из трех проектов, показанных в таблице 4, то проект 2 является более предпочтительным по сравнению  с проектом 1 из-за более продолжительного экономического срока жизни инвестиций. Это позволяет получить прибыль  на 50 тыс. тг. больше, чем по проекту 1. Проект 3, с другой стороны, может  показаться наиболее предпочтительным, если судить только по показателю окупаемости. Хотя видно, что проект 3 допускает  возможность потерь, потому что денежные поступления от хозяйственной деятельности в течение 3-летнего периода осуществления  проекта являются достаточными лишь для того, чтобы возместить первоначальные затраты капитала, не обеспечивая  получение прибыли. Различия в поведении  денежных поступлений в проектах 1 и 2 также затушевываются при использовании  критерия окупаемости вложений. Хотя оба проекта предусматривают  окупаемость первоначальных инвестиций за 4 года, тем не менее, общая (накопленная) сумма денежных поступлений от текущей хозяйственной деятельности по проекту 2 выше, чем по проекту 1. Среднегодовые денежные поступления составляют 35 000 тг. против 25 000 тг. в течение первых 4 лет. Следовательно, проект 2 обеспечивает более высокую сумму денежных поступлений от хозяйственной деятельности и потому более привлекателен для АО "Караганданеруд".

Модификацией показателя простой  окупаемости является показатель, использующий в знаменателе величину средней  чистой прибыли (т.е. после уплаты налогов) вместо общей суммы поступлений  денежных средств после уплаты налогов

 

(11)

 

где Пчс.г. - среднегодовая чистая прибыль.

Преимущество этого показателя заключается в том, что приращение прибыли на вложенные инвестиции не учитывает ежегодных амортизационных  отчислений.

В нашем примере среднегодовые  денежные поступления после уплаты налогов составили 25 000 тг., включая  среднегодовую чистую прибыль в  сумме 8 333 тг. и ежегодную амортизацию  в сумме 16 667 тг. (амортизация 100 000 тг. по линейному способу при сроке  полезного использования 6 лет). Использование  этого значения среднегодовой чистой прибыли в рассматриваемой формуле (11) показывает, что простая окупаемость  увеличится до 12 лет, отражая ожидаемую  экономическую выгоду.

Этот показатель показывает, за сколько  лет будет получена чистая прибыль, которая по сумме будет равна  величине первоначально авансированного  капитала.

Показатель простой окупаемости  инвестиций завоевал широкое признание  благодаря своей простоте и легкости расчета даже теми специалистами, которые  не обладают финансовой подготовкой.

Пользуясь показателем простой  окупаемости, надо всегда помнить, что  он хорошо работает только при справедливости следующих допущений:

1) все сопоставляемые с его  помощью инвестиционные проекты  имеют одинаковый экономический  срок жизни;

2) все проекты предполагают разовое  вложение первоначальных инвестиций;

3) после завершения вложения  средств инвестор начинает получать  примерно одинаковые ежегодные  денежные поступления на протяжении  всего периода экономической  жизни инвестиционных проектов.

Использование в Казахстане показателя простой окупаемости как одного из критериев оценки инвестиций имеет  еще одно серьезное основание  наряду с простотой расчета и  ясностью для понимания. Этот показатель довольно точно сигнализирует о  степени рискованности проекта.

Управляющие полагают, что чем больший  срок нужен хотя бы для возврата инвестированных сумм, тем больше шансов на неблагоприятное развитие ситуации, способное опрокинуть все  предварительные аналитические  расчеты. Кроме того, чем короче срок окупаемости, тем больше денежные поступления  в первые годы реализации инвестиционного  проекта, а значит, и лучше условия  для поддерживания ликвидности  фирмы.

Таким образом, наряду с указанными достоинствами метод расчета  простого срока окупаемости обладает очень серьезными недостатками, так  как игнорирует три важных обстоятельства:

1) различие ценности денег во  времени;

2) существование денежных поступлений  и после окончания срока окупаемости;

3) разные по величине денежные  поступления от хозяйственной  деятельности по годам реализации  инвестиционного проекта.

Именно поэтому расчет срока  окупаемости не рекомендуется использовать как основной метод оценки приемлемости инвестиций. К нему целесообразно  обращаться только ради получения дополнительной информации, расширяющей представление  о различных аспектах оцениваемого инвестиционного проекта.

Метод учетного коэффициента окупаемости  превосходит метод расчета периода  окупаемости в одном: он позволяет  сравнить сроки полезной жизни активов. Например, расчеты, приведенные выше, отражают высокие поступления по проекту В в течение срока  проекта, и, следовательно, он предпочтительнее проекта А. Кроме того, проекты  А и С имеют одинаковые периоды  окупаемости, но учетный коэффициент  окупаемости показывает, что проект А предпочтительнее проекта С.

Однако учетный коэффициент  окупаемости имеет серьезный  недостаток: при его применении игнорируется стоимость денег с учетом дохода будущего периода. Когда этот метод  используется в отношении проекта, где поступления денежной наличности нет почти до конца его срока, он покажет тот же учетный коэффициент  окупаемости, что и для проекта, где поступления денежной наличности происходят на раннем этапе его реализации при условии, что средние поступления  денежной наличности по этим проектам одинаковы. По этой причине метод  учетного коэффициента окупаемости  не может быть рекомендован.

 

Заключение

 

В результате проведенного исследования можно сделать следующие  выводы:

В условиях рыночной экономики  одной из важнейших задач становится введение практики конкурсного отбора инвестиционных проектов и ранжирования их по значимости для подъема экономики  на основе независимой экспертизы с  оценкой эффективности и окупаемости  вкладываемых средств. В связи с  этим меры повышения эффективности  инвестиций способны оказать огромное воздействие на функционирование предприятия. Основным направлением повышения эффективности  инвестиционных вложений на уровне инвестора  считается применение управленческой практики - управления инвестициями, направленного  на создание стоимости, поскольку успешное развитие предприятия в условиях рыночной экономики неразрывно связано  с проведением эффективного управления всеми сферами его деятельности. Это напрямую касается сложного процесса анализа показателей эффективности  инвестирования.

Расчет периода окупаемости - один из наиболее простых и наиболее часто применяемых методов оценки капиталовложений. При его посредстве определяют время, необходимое для  поступления наличности от вложенного капитала в размерах, позволяющих  возместить первоначальные денежные расходы, необходимые при вложении капитала.

Метод расчета периода  окупаемости наиболее часто применяется  на практике. Этот метод особенно полезен  для ранжирования проектов в случаях, когда компания испытывает затруднения  с ликвидностью и поэтому нуждается  в быстрой окупаемости инвестиций.

Учетный коэффициент окупаемости  вычисляется делением средней ежегодной  прибыли проекта на средние инвестиционные затраты. Этот метод отличается от других тел, что для расчетов используются данные о прибыли, а не потоках  денежной наличности. Применение этого  метода - результат широкого использования показателя прибыли на вложенный капитал при анализе финансовых отчетов.

Показатель простой окупаемости  инвестиций завоевал широкое признание  благодаря своей простоте и легкости расчета даже теми специалистами, которые  не обладают финансовой подготовкой.

Пользуясь показателем простой  окупаемости, надо всегда помнить, что  он хорошо работает только при справедливости следующих допущений:

1) все сопоставляемые с его  помощью инвестиционные проекты  имеют одинаковый экономический  срок жизни;

2) все проекты предполагают разовое  вложение первоначальных инвестиций;

3) после завершения вложения  средств инвестор начинает получать  примерно одинаковые ежегодные  денежные поступления на протяжении  всего периода экономической  жизни инвестиционных проектов.

Метод расчета простого срока окупаемости  обладает очень серьезными недостатками, так как игнорирует три важных обстоятельства:

1) различие ценности денег во  времени;

2) существование денежных поступлений  и после окончания срока окупаемости;

3) разные по величине денежные  поступления от хозяйственной  деятельности по годам реализации  инвестиционного проекта.

Метод учетного коэффициента окупаемости превосходит метод  расчета периода окупаемости  в одном: он позволяет сравнить сроки  полезной жизни активов. При этом учетный коэффициент окупаемости  имеет серьезный недостаток: при  его применении игнорируется стоимость  денег с учетом дохода будущего периода.

 

Список использованной литературы

 

1. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. Пер. с англ. (под ред. Мабалиной  С.А.) – М.: Аудит, Юнити, 1994г.
2. Разливаева Л.В. Управленческий учет. Учебно-практическое пособие – Караганда, 2001 – 200с.
3. Пашигорева Г.И., О.С.Савченко, Цели и задачи управленческого учета// Бухгалтерский учет, 2000, N 19, С. 33.
4. Разливаева Л.В. Производственный учет: Учебное пособие – Караганда: КЭУ, 1998г.
5. Шеремет А. Управленческий учет. Учебное пособие – М.: ФБК-Пресс, 2004 - 512с.
6. Управленческий учет/Под ред. В. Палия и Р. Вандер Виля. — М.: Инфра–М, 1997.
7. Корнеева Е.И., Отличия и особенности финансового учета// Финансовый менеджмент №1, 2003
8. Радостовец В.К. Финансовый и управленческий учет на предприятии – Алматы: НАН "Центраудит", 1997г.
9. Соколов Я.В., Управленческий учет: миф или реальность?// Бухгалтерский учет, 2000, N 18, С. 41.
10. Бернс, Хаврвнек Руководство по оценке эффективности инвестиций, К, 1999.
11. Финансовый менеджмент: учебник/кол. авторов; под ред. проф. Е.И.Шохина. – М.:КНОРУС, 2008. – 480 с.
12. Финансовый менеджмент: Учебник / Под ред. Г.Б. Поляка. – М.: Финансы: ЮНИТИ, 2004. – 518 с.
13. Финансовый менеджмент: учебное пособие / Под ред. проф. Е.И. Шохина. – М.: ИД ФБК-Пресс, 2003. – 385 с.
14. Хруцкий В.Е., Гамаюнов В.В. Внутрифирменное бюджетирование: настольная книга по постановке финансового планирования. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 464 с.: ил.
15. Управленческий учет. - учебное пособие, разработанное на основе стандартов бухгалтерского учета. - Алматы: ЮСАИД КАРАНА, 2005.
16. Хорнгрен Е., Фостер Д.Ж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект. М: Финансы и статистика, 1995г.
17. Яругова А. Управленческий учет. Опыт экономически развитых стран (пер. с польск. С.Н.Розинской, Г.И. Лебедевой). – М: Финансы и статистика, 1993г.
18. Разливаева Л.В.Управленческий учет. Часть II. Учебно-практическое пособие. – Караганда, 2002. – 160 с.
19. Янковский К.П., Мухарь Н.Ф. Организация инвестиционной и инновационной деятельности. – СПб: Питер, 2005-448с. Ил. – (Серия "Учебники для ВУЗов")
20. Станиславчик Е.Н. Бизнес-план: Финансовый анализ инвестиционного проекта. – М.: Ось-89, 2004. – 96 с.
21. Омарханова Ж.М. Анализ проектов: Учеб. пособие. – Караганды: Изд-во КарГУ, 2004. – 84 с.

Размещено на Allbest.ru