Процедуры судебно-бухгалтерской экспертизы и их применение в экспертном исследовании

     Если  же эксперт в результате исследования приходит к неправильному выводу вследствие заблуждения, научной неподготовленности, небольшого практического опыта, некомпетентности, невнимательности, неполноты исследования, спорных научных положений, ошибочного анализа, он не подлежит привлечению к уголовной ответственности. В подобных случаях к нему применяются меры дисциплинарного взыскания.

     За  дачу заведомо ложного заключения эксперт  предупреждается об уголовной ответственности  во всех случаях, предусмотренных законом. Нарушение этого требования закона может явиться основанием для  отмены приговора, решения суда.

     Компетенция эксперта. Понятие компетентности имеет объективную и. субъективную стороны. Личная компетенция эксперта не всегда соответствует общему содержанию специальных познаний, общепринятому представлению о предмете отдельного рода экспертизы и всех ее видов. Это обстоятельство надо учитывать уполномоченным лицам и суду при поручении экспертизы конкретному лицу. Эксперт при строгом выполнении указаний закона (ст. 82 УПК, ст. 76 ГПК и ст. 45 АПК) обязан отказаться от дачи заключения, если он недостаточно (не полностью/частично) компетентен в решении поставленной перед ним группы вопросов, относящихся к разным родам и видам экспертизы.

     Основания для отвода эксперта. В ст.ст. 67, 59 УПК, ст.ст. 17, 20 ГПК, ст. 17 АПК точно определены условия, наличие которых исключает возможность поручения конкретному лицу производства экспертизы, а именно:

- если сведущее лицо является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем, а также если оно участвовало в конкретном деле в качестве переводчика, лица, производившего дознание, следователя, судьи, обвинителя, защитника, законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

- если сведущее лицо является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителя, родственником обвиняемого или его законного представителя, родственником судьи, обвинителя, защитника, следователя или лица, производившего дознание;

- если по данному делу лицо участвовало в качестве специалиста в следственных (судебных) действиях — в обнаружении, фиксации и изъятии вещественных доказательств, сравнительных образцов, других данных;

- если лицо находилось или находится в служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика и др.

     При наличии названных условий эксперт  должен сам заявить о самоотводе, а, кроме того, согласно ст. 66 УПК  и ст. 17 ГПК, 19 АПК эксперту может  быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, защитником, обвинителем, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями. Когда экспертиза проводится в экспертном учреждении, его руководитель не может поручать экспертизу лицу, в отношении которого возможен отвод.

     Ознакомление эксперта с материалами дела. В соответствии со ст. 82 УПК (ст. 76 ГПК, 45 АПК) эксперт вправе знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы. Следственно-судебная и экспертная практика показывает, что иногда целесообразно представление эксперту почти всех материалов дела, дающих возможность провести полное исследование; экспертам чаще всего направляются кроме исследуемых объектов (вещественных доказательств, образцов и т. п.) протоколы осмотров места происшествия, экспериментов, обысков и изъятия вещественных доказательств, в которых содержатся сведения, помогающие эксперту правильно определять методику исследования и сделать более достоверные выводы.

     В каждом конкретном случае решение о  пределах ознакомления эксперта с обстоятельствами дела, объеме представляемых эксперту материалов должно быть продумано уполномоченными лицами и судом.

     Методически и практически целесообразно  указать на ряд обстоятельств  и соответственно материалов дела, которые во всех случаях необходимы эксперту. Прежде всего – это вещественные доказательства, сравнительные образцы, копии вещественных доказательств (называемые иногда в литературе производными вещественными доказательствами).

     Наряду  с этим экспертам надо сообщать все  объективные сведения, касающиеся происхождения, природы, места обнаружения и хранения, способа изъятия и упаковки вещественных доказательств. В научно-экспертной литературе рекомендуется не производить действий, которые могут изменять первоначальное состояние вещественных доказательств: их надо оберегать при обнаружении, фиксации и транспортировке.

     Эксперты  не должны знакомиться с некоторыми сведениями, материалами по делу. От ознакомления экспертов с отдельными обстоятельствами надо не только воздерживаться, но и категорически препятствовать этому. Речь идет о признаниях обвиняемыми (ответчиками) определенных фактов (составления документа, совершения выстрела, взлома, убийства и т. п.); сведениях, негативно характеризующих личность обвиняемого (подозреваемого), в отношении которых ставятся вопросы перед экспертом; содержании решения вышестоящих органов относительно действий уполномоченного лица и суда и о прочих обстоятельствах, не имеющих непосредственного отношения к предмету экспертизы. Осведомленность эксперта о подобных обстоятельствах может повести к созданию неблагоприятной обстановки для его работы.

     Присутствие эксперта при производстве следственных и судебных действии. В процессе выполнения экспертизы иногда возникает необходимость в получении дополнительной информации. Эта информация не всегда может быть сообщена эксперту путем направления ему материалов. Может, например, потребоваться личный осмотр значительного объема документов при судебно-экономической экспертизе или участие в допросе материально-ответственных лиц и т.д.

     В соответствии со ст. 82 УПК эксперт вправе обратиться к лицу, производящему дознание, следователю, суду с ходатайством о предоставлении ему возможности присутствовать при производстве различных следственных (судебных) действий: осмотров, экспериментов, допросов и т. д. При этом должен присутствовать следователь, с разрешения которого они собственно и могут проводиться. В случае необходимости фиксации каких-либо фактических данных, служащих исходными для эксперта, следователь может изложить их в протоколе следственного действия, который составляется, как обычно, согласно ст. ст. 141, 142, 264 УПК. Следователь может оказать эксперту необходимую помощь в организации и проведении осмотра, эксперимента. Чаще всего такие исследования проводятся в процессе следственного действия. Полученная при этом информация и выводы излагаются экспертом в заключении, а исходные фактические данные, кроме того, — в протоколе следственного (судебного) действия.  

II. Практическая часть.

    1. В 2006 году было возбуждено уголовное дело в отношении ООО «Старт» по факту уклонения от уплаты налога на прибыль и НДС путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений и непредставления налоговых деклараций за 4-й квартал 2003 года. В ходе расследования уголовного дела установлено, что документы о взаимоотношении с рядом организаций изготовлены сотрудниками ООО «Старт» с целью завышения фактических затрат и получения вычетов по НДС. Фактически выполненные работы производились силами самой организации, а товарно-материальные ценности закупались у физических лиц без предоставления необходимых документов, либо затраты не производились вообще. Старший следователь Куклин Н. А. выписал Постановление о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы (см. Приложение 1). Экспертиза была проведена экспертом РОО «Гильдия бухгалтеров-экспертов по документальным вопросам». В результате работы эксперта-бухгалтера были сформулированы выводы, которые нашли свое отражение в экспертном заключении (см. Приложение 2). 

    2. При проведении исследования экспертом использовались следующие методы:

- формальная  проверка документов,

- метод  сопоставления документов,

- арифметическая  проверка документов.

     Все три перечисленных метода проверки документов отличаются простотой в  применении и высокой поисковой  значимостью при проведении проверок.

     Формальная  проверка документа – это способ, с помощью которого эксперт устанавливает  наличие и правильность заполнения необходимых реквизитов 
(показателей). Она дает возможность выявить не только нарушения, но и скрываемые за ними злоупотребления. Форма документа предусматривает обычно все необходимые показатели, характеризующие качественные и количественные особенности операции. Это достигается путем заполнения всех реквизитов документа. Формальная проверка документа как способ включает следующие приемы: визуальный осмотр документа и его анализ. Осмотр документов должен сочетаться с проверкой соблюдения правил составления и оформления документов. Так, при осмотре документов можно выявить следы подклейки, подчисток, травления и др. изменений цифровых и иных записей. Особое внимание следует обращать на оттиски штампов и печатей.

     Сопоставление документов трактуют как способ, позволяющий  осуществлять взаимный контроль двух или нескольких видов документов, связанных между собой единством  операции. Когда операция оформлена документом, вызывающими сомнения в своей правильности, эксперт имеет возможность исследовать ее по другим документам и в зависимости от результатов исследованию решить вопрос о доброкачественности документа. Возможно сопоставление документов, отражающих однотипные операции, данные о предстоящих и выполненных работах; сопоставление исполнительных и распорядительных документов. Методы документальной проверки и сопоставление бухгалтерских документов при проведении исследований применяются комплексно.

     Арифметическая (счетная) проверка документов заключается  в установлении правильности сделанных в документе подсчетов итоговых сумм как по строкам, так и в графах. При этом можно выявить арифметические несоответствия между частными и итоговыми суммами, правильность вычисления процентов и т.п. С помощью данного метода могут быть выявлены следующие подлоги в первичных и сводных документах:

- интеллектуальный подлог, когда производится завышение или занижение итоговых сумм в графах и по строчкам;

- материальный подлог, когда производятся последующие дописки штрихов и цифр, как в итоговых суммах, так и в отдельных строчках и колонках. Применения данного метода требует знания арифметики, в частности, умения в использовании процентов, индексов, нормативов; в выведении итоговых сумм в документах; умения пользоваться ЭВМ.

     В ходе проведения экспертизы было подтверждено, что ООО «Старт» с целью завышения фактических затрат и получения вычетов по НДС изготавливало документы о взаимоотношениях с «лжепоставщиками», то есть величина НДС, рассчитанного экспертизой, находится в прямой зависимости от данного факта. 

3. Составим массив информации, раскрывающей экономическое преступление.

     Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется  по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

     Общая сумма налога рассчитана на основании  выставленных в адрес потребителей счетов-фактур. Далее рассчитываем сумму налоговых вычетов. Налоговые  вычеты производятся на основании фактически оплаченных покупателем счетов-фактур, предъявленных продавцами при приобретении товаров. и документов, подтверждающих фактическую оплату сумм НДС

     Данные  исследования можно представить  в виде следующей схемы (см. рис.1).

Рисунок 1

       
Приложение 1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

о назначении бухгалтерской  судебной экспертизы 

г. Воронеж         «10» марта 2006 г. 

     Старший следователь 4 отделения СЧ ГСУ при  УВД по г. Воронежу, старший лейтенант  юстиции Куклин Н. А.,  рассмотрев материалы уголовного дела № 123456 

УСТАНОВИЛ:

     В производстве 4 отделения СЧ УВД  по г. Воронежу находится уголовное  дело №123456, по обвинению ООО «Старт»  в совершении преступления предусмотренного п.** ст.** УК РФ.

     В ходе расследования уголовного дела установлено, что документы о взаимоотношении с рядом организаций изготовлены сотрудниками ООО «Старт» с целью завышения фактических затрат и получения вычетов по НДС. Фактически выполненные работы производились силами самой организации, а товарно-материальные ценности закупались у физических лиц без предоставления необходимых документов, либо затраты не производились вообще.