Теоретические основы учета денежных средств организации

Содержание

Введение

Денежные средства характеризуют начальную и конечную стадии кругооборота хозяйственных средств. Скоростью их движения во многом определяется эффективность всей предпринимательской деятельности предприятия. Объемом имеющихся у него денег, как важнейшего средства платежа по обязательствам, определяется его платежеспособность – одна из важнейших характеристик финансового положения.

Выбранная тема актуальна, она вызвана реформированием бухгалтерского учета (меняется план счетов, введены: Налоговый кодекс, Методические рекомендации по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, уплаты налогов и других поступлений в бюджеты РФ, Положение по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, Положение о безналичных расчетах в РФ, Рекомендации по обеспечению сохранности денежных средств при их хранении и транспортировке), актуальна с точки зрения финансового учета.

Исходя из актуальности вышеизложенного, целью данной работы является учет расчетов по расчетным счетам, анализ движения денежных средств организации.

Исходя из поставленной цели, вытекают следующие задачи:

• проверить правильность документального оформления и законности операций с денежными средствами, своевременное и полное отражение их в учете;
• ознакомление с результатами учета расчетов по расчетным счетам,;
• проанализировать контроль за использованием денежных средств по целевому назначению;
• провести анализ движения денежных средств предприятия.

Объектом исследования послужило дополнительное образовательное учреждение города Чита, а предметом исследования - учет денежных средств в кассе и на расчетных счетах.

Методологическая основа изучения этой проблемы состоит в  исследовании нормативных документов РФ (Налогового Кодекса, Методические рекомендации по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, уплаты налогов и других поступлений.

Положение по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, Положение о безналичных расчетах в РФ, Рекомендации по обеспечению сохранности денежных средств при их хранении и транспортировке, Порядок ведения кассовых операций в РФ), а также в конкретном приложении теории научного познания, в том числе методов дедукции и индукции к проблемам финансового учета. В работе широко использованы труды отечественных ученных, таких как: Абрютиной М. С., Андреева В.Д., Барышникова Н. П., Власова А.В., Бабаева Ю.А., Баканова М.И., Шеремет А.Д., Белова А.Н., Каморджанова Н.А., Карташова И.В., Камышанова П.И., Козлова Н. М., Кондракова Н. П., Ковалева В. В., Ларионова А. Д., Савицкой Г. В. и др.

Глава 1. Теоретические основы учета денежных средств организации

1.1.Общий  порядок организации денежного  обращения

Обращению наличных денег присущ ряд особенностей, которые определяют в конечном итоге характер его организации:

1. Основой для движения  наличных денег служит оборот  товаров и услуг — товарное  обращение. Поэтому характерным  признаком денежного обращения  является неоднократное использование  одного и того же денежного  знака для совершения денежных  платежей, т. е. денежные знаки физически  перемещаются из рук в руки  и опосредуют ряд товарных  сделок, не покидая сферу обращения. Отсюда вытекает требование к  защищенности и долговечности  денежных знаков, а также к  поддержанию их оптимального  покупюрного состава.1

2. Наличные деньги, находящиеся  в национальном обращении, выполняют  только две функции: средства  обращения и средства платежа. При этом деньги функционируют  попеременно то как средство обращения, то как средство платежа — меняют не только хозяев, но и свои функции. Они обслуживают многочисленные сделки и платежи (за коммунальные услуги, услуги связи, электроэнергию, авансовые перечисления за подписку на издания периодической печати, членские взносы и т. п.), используются для погашения долговых обязательств или для совершения нетоварных платежей (налоги, пошлины). Большой объем денежного обращения, участие в этом процессе многочисленных юридических (включая коммерческие банки и финансовые органы) и физических лиц, а также многообразие экономических отношений между ними ставят вопрос о необходимости регламентирования кассовых операций в масштабе всей экономики в интересах безопасности их поведения и эффективного использования денежной массы.

Прежде чем приступить к реализации главной цели статьи, хотелось бы сделать предварительный обзор, который поначалу, возможно, покажется несерьезным, и попытаться определить, какие темы сегодняшних стандартных учебников экономики для студентов начальных курсов колледжей и университетов были недоступны тем, кто учился до наступления XX века. Данные учебники предназначены в основном для тех, кто не собирается стать специалистом в области экономической теории. Поэтому следует ожидать, что материал, собранный в таких учебниках, сконцентрирован на проблемах, раскрывающих механизм действия экономической системы и выработки экономической политики. В них ставится задача суммировать те достижения экономической науки, которые важны для всего общества, а не только для специалистов, стремящихся раздвинуть границы собственно науки (иногда эти старания выливаются, по словам А. Маршалла, «в математические забавы»). Учебники способны указать нам на то, что, по мнению экономистов, общество должно воспринять как результат их научной деятельности на протяжении столетия, иными словами, какие полезные выводы теоретического анализа, которые мы знаем сегодня, не были известны сто лет назад.2

Тестирование учебников, несомненно, дает неоднозначный результат -некоторые разделы учебников начала и конца века разительно отличаются друг от друга, но по другим разделам разница настолько мала, что вызывает разочарование.

По-настоящему крупный сдвиг в содержании учебников произошел, конечно, в разделах, посвященных макроэкономике. Книги А. Маршалла либо вовсе не включали подобную проблематику, либо ей не уделялось столько внимания, сколько сейчас. Что же касается микроэкономики, то здесь изменений намного меньше - если не затрагивать методы изложения материала. Это относится, например, к теории фирмы и отрасли в условиях совершенной конкуренции, к теории фирмы при чистой монополии, к теории рыночного поведения при совершенной конкуренции и чистой монополии, к теории распределения доходов. Сказанное не отрицает весьма значительных и плодотворных разработок в специальной литературе, но указывает на то, что лишь сравнительно малая толика их результатов подробно и связно изложена в учебниках.3

Что касается макроэкономики, то началом серьезных исследований в этой области можно считать революционную работу К. Викселя «Денежный процент и товарные цены», появившуюся в 1898 г. на немецком языке [1]. Разумеется, и до этого имелось значительное число рудиментарных моделей делового цикла, была разработана количественная теория денег, изучены другие вопросы денежного обращения. Однако ни одна из них не характеризовалась системной структурой, способной предложить пути дальнейшего анализа. Маршалловы работы могут служить здесь неплохим примером. Хотя он и был свидетелем нескольких крупных рецессии, ни в его «Принципах», ни в «Деньгах, кредите и торговле» (1923 г.), ни в «Официальных докладах» (1926 г.) нет ничего, что можно было бы назвать систематическим рассмотрением проблемы безработицы. Показательна следующая цитата (заметим, данная проблема упоминается лишь на паре страниц «Принципов»): «Главная причина этого зла (безработицы) есть недостаток доверия».

Объем анализируемого материала столь велик, что многое придется оставить «за бортом» изложения. Соответственно стоит лишь вкратце рассмотреть темы, традиционно фигурирующие в качестве «подозреваемых» (usual suspects) в нашей области научного знания. С одной стороны, мы исходим из того, что обзор всем известных открытий вряд ли добавит знаний читателю, с другой - придерживаемся неортодоксальных взглядов на то, какие именно из достижений экономической науки двадцатого века следует считать наиболее весомыми. К началу века наука уже располагала обширным аппаратом глубокого теоретического анализа, частично оснащенного мощным математическим инструментарием, значительная часть которого используется до сих пор, хотя и в модифицированном, улучшенном виде.

По существу же, главный переворот произошел в трех сферах. Первая -формализация макроэкономических исследований. Вторая - создание новых действенных инструментов для эмпирических исследований и их применение для описания функционирования реальной экономики, а также для верификации и повышения содержательности самой теории. Третья сфера, где достижения менее всего признаны, - это получившее широкое распространение использование теоретического и эконометрического анализа в прикладных целях: для разработки макроэкономической политики, системы налогообложения, анализа портфелей финансовых инструментов, при разрешении споров по антитрестовским и другим экономическим вопросам в судах и регулирующих инстанциях. До наступления XX века не встречалось прецедентов, даже отдаленно напоминавших современную практику обращения судей к эзотерическим на первый взгляд математическим выкладкам микроэкономической теории в качестве законной и важной части обоснования своих приговоров.4

«Брачный союз» статистики с системными и строгими методами ее анализа порождает новые формы исследования, которые сами образуют специализированные области науки. Наиболее характерным примером здесь может послужить клиометрика. Экономическая история по своей природе с самого начала делала акцент на фактах, а не на теориях. Действительно, в конце XIX в. немецкая историческая школа, особенно Г. Шмоллер, использовала свои изыскания в области истории как оружие атаки на экономическую теорию. Новизна клиометрики заключается в следующем: она применяет сложные методы изучения фактов и стремится выступать не конкурентом теоретического анализа, а его дополнением. Огромный вклад в развитие клиометрики внес Р. Фогель [2].5

В некоторых сферах исследований, таких как экономика труда, появление новых источников данных оказало революционизирующее воздействие. Объект анализа здесь переместился из институционально-детерминированной сферы в сферу, где определяющее значение имеет информация. Эконометрика развивалась одновременно с экономикой труда, и это раскрыло дополнительные возможности для анализа по таким темам, как модели с ограниченно зависимыми переменными, зависимость результатов панельных обследований от характера выборки. Более того, доступность комплексной статистики домохозяйств переместила фокус внимания исследователей со спроса на труд и внутренних рынков труда на предложение труда и отдачу от человеческого капитала. Однако недавнее появление систематизированных данных о служащих учреждений и о персонале фирм вновь привлекло внимание ученых к проблемам спроса на рабочую силу и внутрифирменных отношений.

И все же в том, что в течение XX века произошли радикальные изменения в позиции, которую занимают эмпирические исследования, проявилось нечто большее, чем стремление освоить новые источники информации. Дело в том, что нарастает степень недовольства теорией, которая не вооружает нас инструментарием для анализа фактов и не поддается эмпирическому тестированию. Ранее при обсуждении новейших макроэкономических моделей роста и инноваций мы выдвинули гипотезу, что предлагаемые ими теоретические объяснения не являются ни единственным, ни даже наиболее плодотворным их вкладом в науку. Напротив, вполне возможно, что главным достижением этих моделей будет признана их роль в качестве основы для статистических оценок и проверки теории. Начиная с работы Р. Солоу, где макроэкономический анализ роста представлен впервые, эмпирические исследования стали одной из его самых оригинальных черт, причем обладающей наибольшей значимостью. Анализ роста позволил взяться за решение проблемы определения вклада инноваций в экономический рост. Так теория помогла эмпирическим исследованиям, и ответная благодарность не заставила себя ждать. Хорошим примером являются исследования по гипотезе сходимости (конвергенции), которые привели к модификации самой теории роста. Различные исследователи, используя неодинаковые методы, пришли к аналогичным выводам: существует небольшая группа богатых наций, у которых уровни производительности и среднедушевого дохода сближаются, достигая примерно одинаковых значений. Что касается бедных стран, то они все более отстают от членов «конвергентного клуба». Ромер указал, что эти статистические данные не соответствуют первоначальной модели Р. Солоу, в которой убывающая отдача от капитала, казалось бы, должна была обусловить всеобщую сходимость. Это противоречие породило попытки встроить в макроэкономические модели роста инновации как эндогенную переменную, как альтернативный механизм, способный приводить к конвергенции стран с более успешной экономикой, при условии, что технический прогресс порождает дальнейший технический прогресс; такой механизм вовсе не требует, чтобы конвергенция была повсеместной.6

Взаимодействие теоретических и эмпирических исследований пронизывает теперь все публикации. Оно, к примеру, выступает на первый план в работах, где авторы стремятся учесть неравенство в доходах в Соединенных Штатах Америки и в остальном мире, что влечет за собой объединение теории международной торговли, теории технического развития и широких статистических исследований. Распределение доходов в первые десятилетия XX века, как показало изучение статистических данных, отмечено постоянством доли ВВП, получаемой трудящимися, что побудило теоретиков уделить много внимания объяснению указанного наблюдения. Эта работа, в свою очередь, дала теоретикам функцию Кобба-Дугласа, простые и привлекательные характеристики которой обеспечили ей внедрение в различные отрасли экономической теории, иногда очень далекие от теории распределения.