Внутренний аудит организации

7. Ориентирован на предоставление консультаций. Правильно организованная служба внутреннего аудита позволяет организации не упускать возможности, предлагая нестандартные варианты решения таких задач как проведение сравнительного анализа, экономия средств и повышение эффективности операций, а также усовершенствование процессов [1, 89].

§1.3. Цель, задачи и функции внутреннего аудита

Анализ подходов к определению цели внутреннего аудита позволяет сделать вывод о том, что она не является универсальной. Однако можно выделить общую цель внутреннего аудита – повышение эффективности деятельности организации.

Филиппов Д.Ю. отмечает, что в настоящий момент не существует и единообразного подхода к определению задач и функций внутреннего аудита. Под основной задачей внутреннего аудита следует понимать представление независимых и объективных гарантий. В свою очередь, функции внутренних аудиторов заключаются в:

а) оценке системы внутреннего контроля в части достоверности информации, сохранности активов, эффективности и результативности деятельности отдельных операционных и структурных подразделений и разработке рекомендаций по улучшению этих систем;

б) анализе и оценке эффективности системы управления рисками и предложении методов их снижения;

в) анализе и оценке эффективности системы управления организации;

г) оценке экономичности и эффективности осуществляемых организацией операций;

д) оценке соблюдения требований действующего законодательства, требований регулирующих и надзорных органов, а также внутренних документов организации, определяющих внутреннюю политику, правила, процедуры, целью которой является оценка качества и соответствия созданных систем обеспечения соблюдения требований законодательства и иных правовых актов и внутренних документов, а также разработка предложений по совершенствованию данных систем;

е) проведении специальных расследований  отдельных случаев, например , подозрений в злоупотреблениях [7, 70].

Причем первые три из вышеуказанных  функций являются основополагающими.

Ориентация на изложенный выше подход к определению внутреннего аудита, его роли, целей и задач, с одной  стороны, приведет к отказу от тотального контроля отдельных операций, анализа достоверности показателей бухгалтерской отчетности исключительно на основе информации, формируемой бухгалтерской службой организации, а с другой – повлечет за собой необходимость получения разумных гарантий того, что процессы, осуществляемые в организации, эффективны , и риск ограничен приемлемым уровнем , посредством оценки адекватности, эффективности и качества системы управления рисками, что система внутреннего контроля эффективна и позволяет предотвратить возможные ошибки и недобросовестные действия должностных лиц, а принципы и механизм управления ориентированы на результат.

Кроме того, вышеизложенный подход становится практически универсальным и  может применяться организациями, осуществляющими деятельность в  различных секторах экономики, с незначительными корректировками не столько методического подхода к решению проблемы, сколько процедурного.

Так, например:

1. Цель внутреннего аудита будет заключаться не только в повышении эффективности деятельности, но и в повышении качества осуществления государственных функций.

2. Применительно к предприятиям государственного сектора экономики к функциям внутренних аудиторов должно быть добавлен о представление объективной информации о качестве выполняемых государственных функций и использовании государственных финансовых и нефинансовых ресурсов.

3. Для организации эффективной системы внутреннего аудита необходимо определить цели и результаты деятельности, однако применительно к государственному сектору это вызовет определенные трудности, так как данный процесс весьма трудоемок и не всегда поддается формализации [7, 78].

§ 1.4. Трудности практического внедрения внутреннего аудита

Несмотря на всю кажущуюся  простоту изложенного подхода к  организации службы внутреннего  аудита, внедрение его в практику окажется несколько затруднительным. К трудностям, с которыми столкнутся участник и как частного, так и государственного секторов экономики при формировании системы внутреннего аудита, можно отнести следующие:

1. недостаточная регламентация деятельности. То есть практическое отсутствие административных и иных видов регламентов в силу неопределенности функционально-процессной модели организации деятельности участников.

2. ненацеленность систем планирования, а подчас и управления на результат; отсутствие обоснованных показателей для оценки эффективности и результативности деятельности; несовершенство или полное отсутствие управленческого учета, позволяющего осуществлять, а вернее обеспечивать , контроль достижения результатов.

3. отсутствие стройной системы внутреннего контроля, подмена понятия «внутренний контроль» – ревизией, контроллингом и т.д.; игнорирование объективной необходимости наличия эффективных процедур внутреннего контроля, направленных на обеспечение , в первую очередь , сохранности активов, проверку достоверности информации , формируемой системой бухгалтерского учета , и повышение результативности деятельности, для того чтобы внутренний контроль стал инструментом контроля рисков.

То есть фактическое  отсутствие процесса, направленного на достижение целей организации и являющегося результатом действий руководства по планированию, организации, мониторингу деятельности для наиболее эффективного выполнения всеми работниками своих обязанностей при совершении операций и выполнении процедур, предотвращения потерь имущества, предупреждения и обнаружения возможных ошибок.

4. ориентированность участников на последующий контроль и недостаточность , в свою очередь , предварительного и текущего контроля приводят к ограничению возможности выявления на наиболее ранних стадиях возможных нарушений, недостатков и неэффективного использования ресурсов при осуществлении деятельности. То есть ограниченность или полное отсутствие системы (системы управления рисками), позволяющей заблаговременно определить вероятность наступления событий, которые могут негативно отразиться на процессах, процедурах и операциях и препятствовать достижению намеченных целей [1, 178].

Однако каковы бы ни были трудности, их рано или поздно придется преодолевать, так как внутренний аудит действительно является наиболее действенным инструментом выявления возможностей повышения эффективности деятельности, так как формируется субъектом самостоятельно, внутри субъекта и позволяет получить информацию, необходимую для достижения целей и решения задач, стоящих перед субъектом, наиболее эффективным способом.  

 

§ 1.5. Достоинства и недостатки внутреннего аудита в сравнении с внешним аудитом

К достоинствам внутренних аудитов по сравнению с внешними можно отнести следующие:

1.знание внутренними аудиторами особенностей своего предприятия;

2. отсутствие предубежденного отношения сотрудников аудитируемых подразделений к внутренним аудиторам, которые не воспринимаются как посторонние для предприятия лица;

3. знание внутренними аудиторами специфических каналов коммуникаций, действующих на предприятии;

4. знание внутренними аудиторами неформальных лидеров, чья информация может быть наиболее полезной при аудите;

5. возможность использования конфиденциальной информации в отчетах об аудитах;

6. отсутствие дефицита времени при внутреннем аудите, ограничивающем возможности более детального изучения аудитируемого объекта;

7. независимость работы внутренних аудиторов от режима работы сотрудников аудитируемого подразделения;

8. возможность использования внутренних аудиторов также в качестве экспертов;

9.сравнительно незначительные затраты на проведение внутреннего аудита.

К недостаткам внутренних аудитов по сравнению с внешними следует отнести следующие:

1. менее высокий, чем при внешнем аудите, уровень объективности заключений ввиду возможной предвзятости внутренних аудиторов по отношению к некоторым сотрудникам предприятия;

2. менее высокая, чем при внешнем аудите, интенсивность работы внутренних аудиторов, обусловленная менее жесткими временными рамками;

3. критика со стороны внутренних аудиторов воспринимается болезненнее;

4. уровень квалификации внутренних аудиторов, как правило, ниже уровня подготовки внешних аудиторов;

5. результаты внутреннего аудита могут рассматриваться как менее объективная информация об эффективности и результативности системы менеджмента предприятия по сравнению с внешним аудитом;

6. результаты внутреннего аудита нельзя использовать для рекламы предприятия;

7. затраты на внутренний аудит определяются менее точно, чем на внешний [5, 110]. 

§1.6. Организационные принципы внутреннего аудита  

В основу организации внутреннего  аудита должны быть положены следующие семь принципов:

1. Принцип единообразия: каждый конкретный аудит осуществляется  по единой официально установленной  руководством предприятия процедуре, что обеспечивает его упорядоченность, однозначность и сопоставимость; 

2. Принцип системности: планирование и проведение конкретных аудитов по различным процессам (функциям, работам) системы менеджмента должны осуществляться с учетом их установленной структурной взаимосвязи; 

3. Принцип документироеанности: проведение каждого аудита определенным образом документируется, с тем чтобы обеспечить сохранность и сравнимость информации о фактическом состоянии аудитируемого объекта; 

4. Принцип предупредительности: каждый аудит планируется, и персонал аудитируемого подразделения заранее уведомляется о цели, области, времени и методах проведения аудита, с тем чтобы дать возможность наиболее полно подготовиться к аудиту и исключить возможность уклонения персонала от предоставления и демонстрации всех требуемых данных; 

5. Принцип регулярности: аудиты проводятся с определенной периодичностью, с тем чтобы все процессы системы менеджмента и все подразделения предприятия были предметом постоянного анализа и оценивания со стороны руководства предприятия; 

6. Принцип независимости: проводящие аудит лица не должны нести непосредственной ответственности за проверяемую работу и зависеть от руководителя аудитируемого подразделения, чтобы исключить возможность необъективных результатов аудита; 

7. Принцип открытости: результаты каждого аудита должны носить открытый характер [6, 60].  

 

 

 § 1.7. Структура внутреннего аудита

Для определения места  внутреннего аудита в системе  контроля необходимо определиться с его структурой. В системе внутреннего аудита можно выделить наиболее существенные элементы.

1. Субъекты контроля, т.е.  специалисты, осуществляющие внутренний  аудит. Чем выше их профессиональная  квалификация и объективность,  тем качественнее результаты  контроля. К требованиям, предъявляемым к знаниям и умениям работников внутреннего аудита, относятся знание особенностей функционирования предприятия и структуры управления, владение техникой и методикой проведения проверок, знание норм законодательства, умение правильно определить круг вопросов, подлежащих внутренней и внешней проверке, способность обобщать результаты отдельных проверок для выработки комплекса рекомендаций.

2. Объект и предмет.  Объект внутреннего аудита —  это звено системы управления  организацией, обеспечивающее контроль. Объекты выбираются в соответствии с целями деятельности организации.

3. Метод внутреннего аудита организации.  Таковым является способ достижения  цели, который характеризуется использованием  общенаучных методических приемов  исследования объектов контроля (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, моделирование, абстрагирование, редукция, эксперимент и др.), собственных эмпирических методических приемов (инвентаризация, контрольные замеры работ, контрольные запуски оборудования, формальная и арифметическая проверки, встречная проверка, способ обратного счета, метод сопоставления однородных фактов, служебное расследование, экспертизы различных видов, логическая проверка, сканирование, письменный и устный опросы и др.), а также специфических приемов смежных экономических наук (приемы экономического анализа, экономико-математические методы, методы теории вероятностей и математической статистики) [2, 76].

В зависимости от специфики организации, особенностей ее организационной структуры  и целей, поставленных администрацией, задачи конкретной аудиторской службы могут быть различными.

В практической деятельности внутренние аудиторы должны руководствоваться  требованиями норм законодательства РФ, а также учредительными документами, приказами по предприятию и должностными инструкциями.

Создание эффективной системы  внутреннего аудита достаточно сложная  задача. Это объясняется следующими причинами:

— большим количеством составляющих финансово-хозяйственного цикла, которые нуждаются в контроле (закупка, реализация, производство и др.);

— высокими профессиональными и  моральными требованиями к аудиторам (их квалификация должна, по крайней  мере, соответствовать квалификации лиц, деятельность которых проверяется).

§ 1.8. Реализация функций внутреннего аудита