Экономическое содержание и сущность региональных и местных налогов

Принятие ставок земельного налога представительными органами местного самоуправления основывалось прежде всего на бюджетных интересах, что вполне объяснимо. В основе же экономического обоснования ставок, а в ряде муниципальных образований этого вообще не делалось, был все тот же ранее действующий «нерыночный» земельный налог и логика строилась по принципу «как не собрать меньше, чем при старой системе». Возможные взаимные претензии имеют место по следующим направлениям:

- применение органами местной власти экономически необоснованных ставок налога;

- требования о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков;

-расхождения в толковании возникновения задолженности по уплате земельного налога не по факту землепользования как ранее, а по факту зарегистрированного участка;

- сложности исчисления налога и предъявления требований собственникам встроенных и встроено-пристроенных помещений; - сохранение прежнего перечня льготных категорий граждан (благо, что в течение налогового периода можно вносить изменения, которые не ухудшают положения налогоплательщика, и пока есть время для доработки);

- прецедент предъявления требования по уплате налога собственнику квартиры в жилом многоквартирном доме;

- соответствие сведений государственного земельного кадастра фактическим данным, имеющимся в распоряжении землепользователя.

Большое количество земель, которые могли бы являться источником доходов муниципальных бюджетов, освобождено от уплаты земельного налога в связи с принятыми на федеральном уровне решениями. При этом часть земель не учитывается как объект налогообложения.

По налогу на имущество предприятий следует сказать, что большинство субъектов РФ применяет льготы более широко, чем это предписано НК РФ. Так, в Калужской области освобождаются от налогообложения организации, осуществляющие исключительно переработку и утилизацию отходов производства и потребления. Льгота эта предоставляется на основе учредительных документов, хотя и не предусмотрена НК РФ.

На мой взгляд, управление доходами на имущество организаций затруднено в силу того, что в отчетности по нему объединены понятие «исключение из объектов налогообложения» (что является прерогативой федерального законодательства и международных соглашений) и «освобождение от налогообложения» (что является прерогативой региональных властей). Расчет стоимости необлагаемого имущества указывается в разделе 5 отчетности. Предлагается представить этот ныне единый раздел в двух частях.

Одной из проблем налогового администрирования имущественных налогов является информационный обмен с регистрирующими органами. Формирование базы данных для исчисления имущественных налогов налоговые органы осуществляют на основании сведений различных информационных ресурсов (Роснедвижимости, Росрегистрации, БТИ, органов местного самоуправления); процесс ввода информации, в том числе и в ручном режиме, является достаточно трудоемким. Значимость и острота данной проблемы обусловлена тем, что достоверность, полнота и своевременность сведений влияют на формирование налоговой базы по имущественным налогам.

Эффективность администрирования имущественных налогов непосредственно зависит от качества и полноты информации, поступающей в налоговые органы.

Проблема взаимодействия налоговых органов с органами, осуществляющими техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества (БТИ),заключается в том, что зачастую передаваемые сведения об объекте учета, необходимые для определения налога, являются неполными" либо предоставляются не по установленной форме, Т.е. загрузить такие сведения в базу данных налоговых органов не представляется возможным.

В отношении транспортного налога можно сказать следующее. Сейчас налоги с транспорта большей частью поступают со стороны физических лиц. Это 67 процентов от всех перечислений. У транспортных предприятий есть система авансовых платежей по налогам, и в конце года происходит так, что налоговые службы даже возвращают часть денег. Кроме того, при нынешней системе взимания налога возникают две проблемы. Первая - значимая для дорожных фондов, когда перечисление от налогов поступает к ним к концу года, вторая- неравенство пользователей в различных регионах: ведь возможная разница в ставках налога доходит до 10 раз. Отсутствует связь с уровнем интенсивности пользования инфраструктурой. Получается, что человек, садящийся за руль своей машины один раз в месяц, платит столько же, сколько и автомобилист, ежедневно выезжающий на дороги. Например, тем, у кого в семье несколько машин и ими не всегда пользуются, было бы выгоднее платить налог, включенный в стоимость бензина.

Непонятность и даже абсурдность ныне существующего транспортного налога признают и законодатели, и исполнительная власть. Действительно, платить приходится непонятно за что. Налог исчисляется исходя из количества лошадиных сил двигателя. Но кто и где сказал, что мощный легковой автомобиль гораздо больше изнашивает дороги и портит атмосферу? Разве владелец "Субару Импреза" с мощностью 250 лошадиных сил опаснее для асфальта, чем "Камаз" с мощностью 210 сил?

Есть еще один нюанс: владелец автомобиля с мощностью 151 лошадиная сила платит налог в три раза больше, чем хозяин машины с мощностью 150 л.с. Одна лошадиная сила, а какая разница!

К недостаткам транспортного налога можно добавить еще и путаницу в документах налоговых инспекций, которые требуют уплаты налога за давно проданный автомобиль. Выстраиваются очереди в налоговой из людей, требующих перерасчета неправильно выписанного налога. Велики затраты на работу огромного штата налоговиков, которые пытаются разобраться со всеми этими проблемами, на услуги почты, которые доставляют миллионам автовладельцев письма....

Трудность администрирования налога сказывается на его недостаточной собираемости. Кроме того, российские перевозчики, покупая бензин за границей, где в его стоимость входит акциз, тем самым финансируют содержание и ремонт их дорог. При этом их иностранные конкуренты освобождены от подобных затрат в России.

Глава 3

Поскольку анализ показал значительное число льгот по данным налогам, в целях исправления такого положения возможно предложить следующее.

Необходимо исключить практику предоставления на федеральном уровне льгот по земельному налогу, а так же по всем региональным и местным налогам. При этом одновременно отменить или компенсировать из федерального бюджета действующие льготы по этим налогам, установленные на федеральном уровне. С помощью данного подхода возможно вести полный государственный учет земель и стимулировать федеральные  органы власти вовлекать их  в хозяйственный оборот.

Предоставление налоговых льгот предполагает временное предоставление преимуществ экономического или социального характера. Широкое их применение снижает уровень финансового обеспечения обязательств бюджета любого уровня. Так же логичнее было бы на федеральном уровне (в Бюджетном кодексе РФ) установить ограничения на суммарное предоставление налоговых льгот и увязать их с предельным размером бюджета соответствующего уровня. Можно также воспользоваться опытом, в частности, Швейцарии, в которой Конфедерация может издавать предписания против необоснованных налоговых льгот (пункт 3 статьи 129 Конституции Швейцарии)[9].

Резервами увеличения налоговой базы земельного налога являются:

- формирование налоговой базы по земельным участкам под многоквартирными домами;

Проблема отягощается еще и тем, что со стороны отдельных муниципальных образований отсутствует всякая инициатива, а также недостаточное информирование собственников жилья со стороны товариществ - собственников жилья, управляющих компаний.

- работа по расширению налоговой базы по полноте привлечения к уплате земельного налога по земельным участкам, занятым под гаражи и дачи;

- выявление нецелевого использования земельных участков, а также изменение категории земли или вида разрешенного использования земельного участка.

По налогу на имущество физических лиц  необходимо в первую очередь провести техническую инвентаризацию жилых домов, находящихся в частной собственности, определить износ строений, выявить неучтенные строения. Проведенная работа должна увеличить доходную базу муниципалитетов  не только за счет увеличения стоимости имущества, но и за счет постановки на учет неучтенных объектов.

Так же считаю, что в данной ситуации действенной мерой в целях повышения заинтересованности местных органов власти может быть введение критериев оценки деятельности администраций муниципальных образований, одним из показателей которых является показатель прироста налоговой базы по местным налогам на подведомственной им территории.

Наиболее важной новацией, которая может повлиять на доходную часть местных бюджетов так же является мера по введению налога на недвижимость с сопутствующей отменой в таком случае уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц. Данная мера, как полагается, будет способствовать созданию эффективной налоговой системы , обеспечивающей бюджетную устойчивость в средне- и долгосрочной перспективе. Однако сейчас основное ограничение заключается в том, что законодательно не урегулированы вопросы с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости, порядком проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости[10].

«Следует ускорить подготовку введения налога на недвижимость, в том числе формирование соответствующих кадастров, а также разработать систему, позволяющую взимать данный налог исходя из рыночной стоимости облагаемого имущества с необлагаемым минимумом для семей с низкими доходами»[11].

За местными бюджетами следовало бы закрепить  некоторое другие доходные источники, которые существенно укрепили бы их собственную финансовую базу, обеспечили стабильное поступление налоговых доходов. В этой связи возможно перевести в категорию местных налогов- налог на имущество организаций. После замены налога на землю и налога на имущество налогом на недвижимость последнему так же необходимо придать статус местного налога.

Таким образом, принцип соблюдения справедливости налогообложения требует, прежде всего, общего подхода к оценке имущества, и только после этого можно будет и необходимо вводить общий подход к установлению налоговой ставки, как это предусматривается в первой части НК РФ и других налогов. Резервы роста земельного налога, по которому предусматривается значительное количество льгот, лежат даже не столько в отмене этих льгот, а сколько в оценке земли, поскольку очевидно, что кадастровая стоимость земли, являющаяся налоговой базой для расчета налога, далеко не всегда соответствует ее рыночной стоимости и этот разрыв в перспективе будет только увеличиваться. Наиболее простым для применения механизма учета роста стоимости земли является ежегодная индексация ставок налога хотя бы на уровень инфляции.

В настоящее время для более полного взимания транспортного налога профильным комитетам правительства, местным администрациям вместе с налоговыми органами и службой судебных приставов поручено активизировать работу по более полному взиманию транспортного налога, в том числе совместно с Госавтоинспецией актуализировать базу учета транспортных средств в течение первого квартала 2010 года

В настоящее время предложено включить налог в товарный чек. Эта схема кажется парламентариям Госдумы более справедливой, чем акцизная. Так как, по их данным, нефтеперерабатывающие заводы не всегда находятся в тех регионах, где они зарегистрированы, и поэтому платят налоги не по месту производства бензина. Когда же налог будет включен в чек при продаже бензина, регионы смогут напрямую брать деньги и тратить их на дороги. При новой системе его будут в полтора раза больше и наполняемость бюджета, то есть физическое количество в нем денег вырастет[12].

В результате перехода на финансирование дорожного хозяйства из целевых бюджетных дорожных фондов в среднесрочной перспективе удастся добиться снижения издержек владельцев машин на ремонт в связи с улучшением дорожных условий. Выровняются конкурентные условия для коммерческого транспорта, улучшится финансирование дорожной отрасли.

Так же мне кажется приемлемым вариант, когда существует справедливое распределение средств налога внутри региона.

Многие регионы воспользовались своим правом повышения ставок транспортного налога в 2010 году и только в этом видят выход из сложившейся ситуации. Другие же посчитали, что от увеличения транспортного налога будет больше вреда, чем пользы и предложили иные методы решения дорожной проблемы, а именно - что надо либо вернуться к старому опыту – созданию дорожных фондов, либо - к перераспределению средств, полученных от взимания транспортного налога на региональную и муниципальную части. Проще говоря, деньги, собранные с каждого отдельного муниципалитета (района, города) оставлять там же, в этом муниципалитете для ремонта дорог на его территории. Эта практика уже применяется в некоторых отдельных регионах нашей страны и неплохо себя показала (по мнению многих автовладельцев, качество дорог Пермского, Краснодарского краев, Ростовской, Воронежской области, Республики Калмыкия на порядок выше качества дорог в соседних областях). (См.приложение 4).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основная цель развития региональной социально-экономической системы – повышение степени жизнеобеспечения населения, на мой взгляд, может быть достигнута с учетом наилучшего использования ресурсного потенциала и интересов региона, в условиях реальной самостоятельности.

Наиболее значимым я считаю финансовый интерес, который обусловлен наличием бюджетно-финансовых и прочих материальных источников. Ни одна экономическая структура любого общества не может функционировать без достаточных финансовых ресурсов, а при их ограниченности (или отсутствии) в региональном бюджете между целями развития региона и реальными возможностями их реализации возникают противоречия, требующие преодоления. В этих условиях наиболее важной задачей является определение источников, используемых для формирования ресурсного, экономического потенциалов региона и входящих в него муниципалитетов.

Основным источником формирования ресурсного потенциала территорий являются налоги на имущество (налог на имущество предприятий, налог на имущество физических лиц, земельный, транспортный налоги, а так же налоги на игорный бизнес). Эти налоги занимают незначительный удельный вес в доходах консолидированного бюджета, так же отмечены незначительным ростом за анализируемый трехлетний период. Кроме того, за три года имеется значительная недоимка по указанным налогам и большое число предоставляемых льгот.