Налог на недвижимость и проблемы его введения в РФ

Федеральное государственное  образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Финансовый университет при Правительстве

Российской Федерации»

Факультет

Международный экономический

 

 

 

реферат

на тему:

«Налог на недвижимость и проблемы его введения в РФ»

 

 

 

 

 

 

 

Студентка группы:

Э3-4

Ширшова Олеся

 

Научный руководитель:

 Липатова И.В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                        Москва – 2013

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………………3

ГЛАВА1. НАЛОГ НА НЕДИЖИМОСТЬ КАК  ОСНОВА ПРЯМОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ………………………………………………………………………...4

1.1 Эволюция взглядов на прямые  налоги……………………………………………………..4

1.2 Развитие налога на недвижимость………………………………………………………….5

ГЛАВА2. СОВРЕМЕННАЯ ПРАКТИКА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ  НА НЕДВИЖИМОСТЬ

2.1 Зарубежный опыт налогообложения  недвижимости……………………………………...8

2.2 Налоги с недвижимости в  Российской Федерации………………………………………16

ГЛАВА3. ПРОБЛЕМЫ ВНЕДРЕНИЯ НАЛОГА НА НЕДВИЖИМОСТЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ………………………………………………………………..22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………………………26

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Недвижимость и ее основа - земля  всегда являлись одним из основных источников доходов муниципальных  бюджетов стран с рыночной экономикой. Сегодня в сфере рынка недвижимости развитых стран создается до 25% ВВП. Чтобы достичь в России результатов, близких к показателям развитых государств, надо повысить капитализацию недвижимости. Инструмент такого повышения - налоговое и земельное законодательство.

В современной системе налогов  Российской Федерации предусмотрены  три налога, связанных с недвижимостью (земельный, налог на имущество организаций  и налог на имущество физических лиц). Несмотря на правовую обособленность каждого, с экономической точки зрения требуется их комплексное рассмотрение и анализ. Однако реализация комплексного подхода в оценке действующей практики налогообложения недвижимости в России осложняется разделением налогов еще и по уровням власти: региональный (налог на имущество организаций) и муниципальный (налог на имущество физических лиц и земельный налог). Кроме того, это создает дополнительные трудности при разработке единого налога на недвижимость, усложняет возможности применения зарубежного опыта, проведение сопоставимого анализа.

В настоящее время развитие налоговых  отношений характеризуется наличием целого ряда проектов, направленных на создание оптимальной системы региональных налогов. В связи с этим анализ развития и современного состояния теории и практики налогообложения имущества, и прежде всего недвижимости, как его составляющей, представляет собой одно из приоритетных направлений работы.

Цель работы непосредственно заключается  в анализе перспектив введения налога на недвижимость.

В соответствии с целью в работе решаются следующие задачи:

1) Рассмотреть понятие налога на недвижимость 2) Проанализировать его сущность 3)Рассмотреть предпосылки введения налога 4) Определить проблемы, связанные с введением данного налога 5) Проанализировать причины введения налога;

Объектом работы выступает налог  на недвижимость.

Предметом работы является исследование перспектив введения налога на недвижимость.

ГЛАВА1. НАЛОГ НА НЕДИЖИМОСТЬ  КАК ОСНОВА ПРЯМОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

1.1 Эволюция взглядов на прямые  налоги

Классифицировать налоги можно  по разным категориям. В частности, по объекту обложения налоги можно разделить на прямые и косвенные, в зависимости от органа власти, взимающего налоги - на государственные и местные, по порядку образования - на общие и специальные.

Прямыми налогами облагается доход  и имущество граждан и юридических  лиц. Косвенные налоги представляют собой платежи в государственный бюджет, которые включены в цены (тарифы) товаров и услуг и видов деятельности.

Государственные налоги устанавливаются  и взимаются централизованными  органами власти, местные - органами власти на территории. Общие налоги поступают в государственный бюджет и используются на общегосударственные мероприятия. Специальные - взимаются под строго определенные цели (например, средства государственного социального страхования используются на социальное обеспечение, т. е. пенсии).

В СССР прямые налоги включали налоги на доходы (подоходный индивидуальный налог с граждан, налог на прибыль  предприятий, подоходный налог на кооперативные  и общественные предприятия), налоги на собственность (сельскохозяйственный налог, лесной налог), налоговые поступления  и сборы (платежи по государственному социальному страхованию граждан  и юридических лиц, государственные  пошлины и местные сборы).

Прямые налоги в СССР имели небольшой  удельный вес в формировании доходов  государства. Значительную роль играло косвенное налогообложение, которое включало налог с оборота, налоги с продаж, таможенные пошлины и налоги на экспорт и импорт. При этом доля косвенных налогов в общих доходах государственного бюджета составляла около 4.5%.

Прямые налоги в рыночной экономике  играют двоякую роль: во-первых, это  метод пополнения бюджета, а, во-вторых, инструмент экономического регулирования. Как эти функции налоговой системы реализуются в России? Пожалуй, не будет преувеличением сказать, что налоговая система в России переживает тяжелейший кризис и оказалась во многом не способной выполнять свои главные функции. Важнейшей особенностью российской практики применения налогового законодательства является наличие высокого уровня инфляции, что затрудняет процесс формирования федерального бюджета и точные оценки предполагаемых доходов. Это, например, привело в 1992 г. к превышению фактических поступлений над запланированным уровнем (в 1992 г. - фактические поступления - 4688 млрд. руб., а запланированные - 4394 млрд. руб.). Однако в последующие годы это соотношение резко изменилось. Предприятия были вынуждены платить по высоким налоговым ставкам, что лишало их внутренних накоплений, нарушало воспроизводственный процесс. В этих условиях уклонение от уплаты прямых налогов приняло массовый характер. За девять месяцев 1994 г. в бюджет поступило лишь 37, 3% запланированных на год доходов, недобор налогов и платежей превысил 21 трлн. руб., а объем капиталовложений сократился на 25% по сравнению с аналогичным периодом 1993 г. - 1994 г.

Очевидно, недобор прямых налогов  и в 1994, и в 1995 и в 1996 (первая половина) гг. явился следствием нескольких факторов.

Во-первых, вследствие падения промышленного  производства, которое оказалось  более серьезным, чем предполагалось (на 21% в 1994 г. или на 50% с 1991 г.), произошло  сокращение реальной прибыли предприятий  по сравнению с прогнозировавшейся.

Во-вторых, обострение кризиса взаимных неплатежей повлекло за собой растущую неуплату налогов предприятиями.

В-третьих, отказ правительства  от выполнения своих обязательств (задержки с выплатой зарплаты) спровоцировал  в качестве ответной меры неуплату налогов.

В-четвертых, предприятия в массовом порядке начали уклоняться от уплаты прямых налогов, считая их чрезмерно  высокими.

1.2 Развитие налога на недвижимость

Впервые о введении налога на недвижимость заговорили в 2000 году. С тех пор о налоге то забывали, то вновь возвращались к этой теме. Премьер Владимир Путин снова заговорил о налоге. При этом премьер уточнил, что налоговые ставки повышены не будут, новый налог заменит собой уже существующие два - на землю и имущество.

По замыслу властей, единый налог  будет рассчитываться исходя из рыночной стоимости недвижимости, что позволит взимать в местные бюджеты  гораздо больше денег с владельцев дорогих квартир, особняков и  крупных земельных участков. Для малообеспеченных людей правительство предусмотрит налоговые льготы.

Отметим, сегодня Налоговый кодекс разграничивает налог на имущество  физических лиц и налог на имущество  организаций. При этом у физических лиц налогообложению подлежит только недвижимое имущество (местный налог), тогда как у организаций облагается налогом на имущество и движимое, и недвижимое имущество (региональный налог). Налог на имущество организаций взимается с балансовой стоимости и зачисляется в региональные бюджеты. Его ставка устанавливается региональными властями и не может превышать 2,2%. Земельный налог поступает в казну муниципалитета, и им же устанавливается. Он не может быть более 0,32% для сельхозземель и земель, занятых жилищным фондом, и 1,5% для остальных участников.

Однако, по мнению экспертов, из-за того, что новый налог будет рассчитываться исходя из рыночной стоимости недвижимости, он больше всего "ударит" по пенсионерам, которые проживают в престижных районах или занимают большие  площади, а также по предприятиям, заводам, НИИ, расположенным в центральных  районах городов. Промышленные предприятия, как правило, занимают огромные площади, а в работе задействуют едва ли треть территории. Между тем, платить им придется со всей площади, а сегодня, когда предприятия переживают не лучшие времена, это может привести даже к банкротству.

Стоит отметить, что власти уже  заявили о введении льгот для  незащищенных категорий граждан  и предприятий, которые могут  пострадать от введения налога, однако насколько они будут ощутимыми, пока непонятно. Напомним, что Минтранс предложил освободить от налога на имущество организаций и земельного налога строящиеся порты и аэропорты. Но, по словам замминистра финансов Сергея Шаталова, окончательное решение по этому вопросу пока не принято. Эту тему предложено проработать, чтобы учесть обстоятельства, которые связаны с дополнительными капиталовложениями - часто очень большими - за счет федерального бюджета. Помощник президента России Аркадий Дворкович предположил, что "вычет из налога на недвижимость должен быть на уровне не менее 20 кв. метров на человека. Это означает, что семья из трех человек, живущая в квартире 60 кв. метров, не будет платить налог вообще.

Между тем, изменения в Налоговом  кодексе не лучшим образом затронет и рынок недвижимости в целом, особенно это коснется новых и  строящихся объектов. Дело в том, что ставка налога на новые объекты будет выше, чем на старые. Это негативно скажется на увеличении стоимости аренды такого здания.

Обсуждение темы о необходимости  введения налога на недвижимость в  России стало почти что привычным. Налогооблагаемой базой при исчислении налоговой ставки должна стать рыночная стоимость жилых и коммерческих помещений, а не та мизерная сумма оценки, которая зафиксирована в Бюро технической инвентаризации. Поднимался этот вопрос и в 1994, и в 2000, и в 2004 году. На рассмотрение выдвигал законопроект Сергей Миронов в 2007 году, но наиболее старательные депутаты подсчитали, сколько будут платить москвичи в год и, даже имея отдаленное представление о доходах среднего городского жителя, тихо ужаснулись. Законопроект как-то без особенного шума был отклонен, и наступила передышка.

В 2008 году о налоге на недвижимость вновь заговорили. В СМИ появилось много статей, где эксперты утверждали, что введение нового «оброка» будет настоящей катастрофой для малообеспеченных граждан, так как означает их полное разорение. В общем-то, аргументы были достаточно логичными. Авторы провели аналитическую работу, просчитав среднюю рыночную стоимость объектов недвижимости по районам Москвы и среднегодовую зарплату жителя со средним доходом.

Пенсии по вполне понятным причинам можно было вообще не брать в расчет. Рассматривалась годовая ставка 0,2-0,5%. В это время недвижимость в столице дорожала не то что каждый год, а каждый месяц, и суммы получились настолько внушительными, что произвели впечатление даже на весьма обеспеченных граждан.                                          Эксперты также отмечали, что многие семьи или пенсионеры, проживающие в больших квартирах, которые были выделены им государством, или достались в наследство, вынуждены будут продавать недвижимость и переезжать в самое дешевое жилье. Люди, которые брали кредит на покупку квартиры и выплачивали огромные суммы за ипотеку, должны приготовиться к дополнительным расходам. Мысль о несправедливости новых поборов звучала довольно убедительно, и, может быть, поэтому, принятие законопроекта и даже его обсуждение постоянно откладывались.

 

 

 

 

ГЛАВА2. СОВРЕМЕННАЯ ПРАКТИКА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НА НЕДВИЖИМОСТЬ

    

     2.1 Зарубежный опыт налогообложения недвижимости.

     Конкретные системы налогообложения недвижимости в каждой стране отличаются своими особенностями. В Великобритании взимается единый налог на имущество, используемое для ведения предпринимательской деятельности (national non-domestic rate - NNDR). Органы местного самоуправления взимают налог на недвижимость (universal business rate - UBR). Налогооблагаемая база в данном случае - предполагаемая сумма годовой арендной платы. Он взимается с собственников или арендаторов недвижимого имущества производственного или непроизводственного назначения. В это понятие входит и земля. К числу плательщиков данного налога относятся и лица, снимающие жилье и выплачивающие квартирную плату. Налог собирается ежегодно, но может вноситься и по частям. Он полностью идет в местные бюджеты и достаточно высок, чтобы обеспечивать примерно треть их поступлений.

Оценка стоимости недвижимого  имущества обычно проводится раз  в 10 лет и является основой расчета налога на недвижимость. Она представляет собой предполагаемую сумму годового дохода от сдачи данного имущества в аренду. Величина налога устанавливается в пенсах с каждого фунта стерлингов стоимости имущества. Расчет ставки налогообложения ведется исходя из потребностей города в финансовых ресурсах. Определяемые на следующий финансовый год расходы города соотносятся с общей налоговой стоимостью имущества, находящегося на его территории. Следствием такого порядка являются значительные колебания налоговых ставок по городам и графствам Великобритании.