Налоговая политика России и ее особенности

По акцизам на табачную продукцию предлагается  сохранить  существующую систему  комбинированных  ставок по  сигаретам. Отчетные данные о суммах поступлений акцизов по сигаретам свидетельствуют о том, что  введение таких ставок в целом  не привело к снижению поступлений акцизов в доход бюджета.  Вместе с тем, в целях борьбы  с возможными злоупотреблениями в виде искусственного занижения отпускной цены на сигареты предприятиями-производителями, начиная с 2008 г. (возможно – с 2007 г.) адвалорную составляющую  ставок акцизов на сигареты предлагается исчислять не от отпускной цены производителя, а от розничной цены  сигарет в торговой сети. При этом максимальная цена на сигареты должна будет указываться на каждой их пачке.  При введении такой системы может быть использован успешный опыт некоторых европейских стран (в частности, Польши).

Как и в предшествующие годы в 2007-2009 гг., должны  ежегодно индексироваться специфические ставки  акцизов с учетом прогнозируемых уровней инфляции (кроме акцизов на нефтепродукты и сигареты). Так, на 2007 год предлагается индексация на 8,5  процента (в соответствии с уровнем инфляции, предусмотренном в прогнозе на 2006 г.). При этом, как и на 2006 г.,  в качестве меры, препятствующей возможному росту розничных цен на бензин и дизельное топливо, индексацию акцизов на эти товары на 2007-2008 гг. предлагается не производить. На 2009 г. ставки акциза на нефтепродукты предлагается проиндексировать в меру прогноза инфляции, предусмотренной на 2008 г.  Ставки акцизов на сигареты предлагается проиндексировать таким образом, что бы размеры ставок в 2007 г. против 2006 г. увеличились  на 30 %,  а в 2008-2009 гг. – на 20 % ежегодно к предшествующему году.

В ближайшие годы должна быть сохранена оправдавшая себя плоская ставка этого налога на доходы физических лиц в размере 13 процентов. Вместе с тем,  в  порядок применения этого налога, начиная с 2007 г. следует внести определенные  корректировки. В частности, требует определенного увеличения существующие социальные налоговые вычеты на обучение в образовательных учреждениях и  лечение в медицинских учреждениях Российской Федерации. В настоящее время размер каждого из таких вычетов ограничен суммой 38 тыс. рублей ежегодно. С учетом роста стоимости образовательных и медицинских услуг целесообразно. начиная с 2007 г., установить предельный размер каждого из этих вычетов на уровне 50 тыс. рублей. Кроме этого, в целях стимулирования развития добровольного медицинского страхования предлагается разрешить учитывать при определении  социального вычета не только фактические расходы физических лиц  на оплату своего лечения, но и  их взносы страховым организациям по договорам добровольного личного страхования, заключенным физическими лицами  с такими  организациями, которыми предусматривается оплата страховщиками медицинских расходов застрахованных физических лиц.

Применительно к налогу на прибыль организаций  большую чем сегодня роль должна играть проводимая государством амортизационная политика в качестве  инструмента стимулирования роста объемов производства  и инвестиций в  приоритетных отраслях экономики.  В соответствии с положениями главы 25 Кодекса все основные средства распределяются по амортизационным группам в соответствии со сроками их использования. Суммы амортизации по конкретным видам основных средств, учитываемые при расчете налоговой базы,  непосредственно зависят  от того,  в какую группу включены соответствующие основные средства. При этом конкретный состав  основных средств, включаемых в амортизационные группы, устанавливается Правительством Российской Федерации. Соответствующее постановление было принято Правительством еще в 2002 г. и до настоящего времени, практически не изменялось. Между тем, путем включения тех или иных конкретных видов основных средств (например, оборудования, используемого в авиационной промышленности) в группы с меньшими сроками полезного использования можно непосредственно влиять на объемы  амортизации, учитываемые при расчете налоговой базы, а значит и на  суммы самого налога на прибыль организаций.

Из других мер инвестиционной направленности может быть принято  решение об учете с 2007 г. расходов на НИОКР (в том числе не давших положительного результата) в течение  одного года, а не двух лет, как в  настоящее время.

В целях финансовой поддержки  сельскохозяйственных  предприятий на 2007-2008 гг. предлагается сохранить нулевую ставку налога в отношении доходов, полученных от реализации произведенной и реализованной сельскохозяйственной продукции.

Требует совершенствования  налогообложение нефтедобычи. В первую очередь за счет мер, стимулирующих активную разработку новых месторождений, а также обеспечивающих  повышение эффективности добычи на действующих месторождениях с высокой степенью выработанности. 

Эта работа должна осуществляться по следующим направлениям:

- введение нулевой ставки  налога на добычу полезных  ископаемых  на начальный период разработки месторождений  на лицензионных участках,  расположенных на территории  Восточно-Сибирской и Тимано-Печорской  нефтегазовых провинций, а также на континентальном шельфе Российской Федерации. При этом в зависимости от расположения таких участков поправочный коэффициент, характеризующий начальную стадию разработки месторождения, равный нулю, может применяться в течение до 7 лет  при предельных объемах добычи от 2 до 12 млн. тонн нефти по каждому лицензионному участку в зависимости от его местоположения;

- установление понижающего  коэффициента, стимулирующего дальнейшую  разработку месторождений,  для месторождений, находящихся на завершающих этапах разработки (свыше 85 %  выработанности). При этом конкретные величины поправочных коэффициентов должны определяться в зависимости от степени выработанности запасов; 

Следует отметить, что действующая  ныне специфическая ставка НДПИ по нефти, «привязанная» к мировым ценам на этот товар, действует  только до 2007 года. Опыт последних лет показал эффективность ее применения. Поэтому предлагается  принять законодательное решение  о продлении ее действия до 2015 года.

В качестве важнейшей меры для совершенствования имущественного налогообложения рассматривался переход  к налогообложению недвижимого  имущества путем введения налога на недвижимость взамен существующих ныне земельного налога, а также  налогов на имущество организаций  и на имущество физических лиц. Однако, для повсеместного  введения налога на недвижимость необходимо проведение трудоемкой  работы по оценке объектов недвижимости, которая может занять несколько лет. На первом этапе должен быть  принят  Федеральный закон «О формировании, государственном кадастровом учете и государственной кадастровой оценке недвижимости», который в настоящее время пока еще рассматривается в Правительстве Российской Федерации. В этом законе должны быть определены принципиальные подходы для разработки методики массовой оценки стоимости объектов недвижимости, на основе которых, в последующем, на местах должна быть осуществлена конкретная работа по оценке таких объектов с последующим включением полученных данных в государственный кадастр объектов недвижимости.  При этом следует учесть, что гораздо меньшая по объему и сложности работа по созданию единого земельного кадастра заняла больше пяти лет.  С учетом этого, представляется, что реально введение единого налога на недвижимость возможно уже за пределами 2007-2009 гг.

3.2 Налоговая политика  и экономическое развитие России.

С точки зрения науки об управлении государство как объект управления ничем не отличается в  этом качестве от частной корпорации. Если правильно выбраны цели, известны имеющиеся средства и ресурсы, то остается лишь научиться эффективно применять эти средства и ресурсы. Основным финансовым ресурсом государства  являются налоги, поэтому эффективное  управление налогами можно считать  основой государственного управления вообще.

Если признать, что государство  существует для обеспечения благоденствия  его граждан, то государственная  власть может выбирать одну из двух следующих стратегических линий: либо взимать высокие налоги и принимать  на себя, соответственно, высокую ответственность  за благополучие своих граждан, либо взимать низкие налоги, имея в виду, что граждане должны сами заботиться о своем благополучии, не уповая на поддержку государства. При этом важное значение имеет уровень потребностей населения, и в соответствии с  этим на начальных этапах экономического развития государства тяготеют к  относительно низким налогам, на более  поздних же этапах, с развитием  форм общественного потребления, происходит переход к более высоким ставкам  налогообложения. Однако в рамках этой общей тенденции разные государства  по-разному строят свою финансовую систему: одни считают возможным  изымать в виде налогов (включая все виды налоговых и обязательных платежей, в том числе и взносы по социальному страхованию) до 50% всех доходов общества, исходя из концепции более высокой эффективности применения финансовых средств  под контролем государственных структур, чем в руках частных лиц; другие не разделяют этой веры и ограничивают свои налоговые аппетиты всего лишь 25-30% (от ВВП).      Среди первых в основном богатые страны с уровнем среднедушевых валовых доходов в диапазоне 25-30 тыс. долл. США, и налоговые изъятия составляют в них весьма значительные суммы: в Дании - 17 тыс. долл. на душу населения (доля налогов в ВВП-51%), в Швейцарии - около 15 тыс. долл. (доля налогов в ВВП - примерно 33%), в Норвегии-14 тыс. долл.(доля налогов в ВВП - 42%), в Германии, Франции, Бельгии, Финляндии - в диапазоне 11-12 тыс. долл. (доля налогов в ВВП - 40%, 45%, 46,5% и 47% соответственно) [10, 3-7].

Россия по уровню среднедушевых  доходов попадает в категорию  стран, занимающих последние места  по уровню среднедушевых доходов  в разряде развитых стран, но по доле налоговых изъятий тянется за высокоразвитыми странами - более 30% в ВВП (т.е. на уровне Японии или Швейцарии). Соответственно, размер налогов, приходящихся на каждую душу населения, составляет примерно 1 тыс. долл. Иначе говоря, на семью из четырех человек в  среднем приходится 4 тыс. долл. налогов  всех видов, и предполагается, что  государство в адекватных размерах обслуживает ее нужды и защищает ее интересы [10, 3-7].

На самом деле это совсем не так. Если взять только федеральный  бюджет - около трети всех налоговых  изъятий, то в нем до 40% всех налоговых  поступлений предназначается на выплаты по государственному долгу - причем получатели этих доходов никаких  налогов не уплачивают. Это служит хорошим доказательством, что налоговое  бремя распределяется в России крайне неравномерно. Есть целые группы населения  и сектора экономии, которые налоги либо вовсе не платят, либо платят их в размерах, явно неадекватных их доходам. По некоторым оценкам, в теневом (укрываемом от налогов) секторе экономики  сосредоточено до 40% всей коммерческой деятельности.  Соответственно, принимая во внимание тот факт, что предприятия, полностью платящие все налоги, несут на себе налоговое бремя, вполовину или даже более высокое, чем это вытекает из среднестатистических данных. На самом деле так и есть: сейчас едва ли найдется хотя бы одно предприятие, которое бы полностью платило все налоги и  не применяло бы неплатежи, бартер и другие маневры в целях избежания непосильных налогов.

Таким образом, действующая  сейчас в России налоговая система  не просто выступает тормозом для  инвестиций, но является и одной  из причин - возможно, главной - кризисного состояния российской экономики. Отсюда можно считать установленным, что : налоговое бремя в России явно избыточно и по своим размерам неадекватно сложившейся в стране социально-экономической ситуации, собираемые налоги используются неэффективно и не в интересах экономического развития.

Принимаемые в последнее  время “пожарные” меры по ужесточению  налоговых процедур уже не приносят реальных результатов: вместо прироста налоговых доходов они вызывают лишь прирост задолженности. Сейчас до 60% всех налоговых доходов в  бюджетную систему обеспечивает ТЭК и связанные с ним отрасли, т.е. отрасли, реализующие продукты, поставляемые природой, а не трудом населения. В общей структуре  налоговых платежей доля текущих  поступлений по налогам не превышает 20-25%;остальное составляют денежные зачеты, уплата недоимки по налогам  и платежи естественных монополий. На самом деле, если исходить из этого  факта, то сохранение в собственности  государства монополии только на три продукта: нефть, газ и водку  могло бы полностью обеспечить весь федеральный бюджет, и налоги на этом уровне можно было бы полностью  отменить.

Сейчас, кажется, уже ни у  кого не остается сомнений, что далее  такое положение нетерпимо и  что перемены в налоговой системе  неизбежны. Разногласия существуют лишь в том, что предлагается менять в  налоговой системе, в какой последовательности и в какие сроки. Если взять налоговую систему в целом, то перемены возможны и  необходимы - и в налоговой политике, и в налоговой технике, и  в налоговом праве.

В настоящее время налоговая  политика как таковая в стране отсутствует, или, точнее сказать, она  формируется стихийно, в результате  чего отдельные меры налоговой политики не только вступают в  противоречие с проводимой (или провозглашаемой) экономической политикой, но и между собой.

Например, замена налога с  оборота на НДС привела к перемещению  основной массы налогового бремени  предприятий из сферы обращения  в сферу производства, что привело  к вымыванию из последней значительной доли оборотного капитала; слабость налогового контроля в сфере торговли и посреднических операций стимулирует массовое перемещение  капиталов в краткосрочные и  спекулятивные операции; возврат  НДС для экспортеров фактически создал ситуацию прямого финансирования государством экспорта исключительно  сырьевых товаров - в ущерб экспорту готовой продукции (которая пока неконкурентоспособна на мировых рынках и потому этой льготой воспользоваться  не может); низкие ставки амортизационных  отчислений и слабый контроль за их использованием способствуют проседанию основного капитала в базовых, капиталоемких  отраслях производства. Очевидно, что  все это никак не способствует восстановлению производства и развитию инвестиционной активности в стране, а, значит, прямо противоречит провозглашенным  целям экономической политики.

В сфере социального страхования  и обеспечения за основу принята  западная модель, характеризуемая высоким  уровнем страховых взносов и  массовым охватом населения пенсионным обеспечением. В России такое заимствование  приводит к избыточному налогообложению  производственной сферы, к вытеснению частного накопления государственным  и к прямой потере части накопленных  страховых взносов (из-за отсутствия в стране возможностей безрисковых  инвестиций в производительном секторе).

Таким образом, принятая налоговая  политика ориентируется на воссоздание  в России западной модели налогообложения, которая становится эффективной  только на достаточно продвинутой стадии, при условии крупных разовых  инвестиций в создание инфраструктуры налоговых органов, разветвленной  и дорогостоящей системы налогового контроля, непременного соучастия и  понимания со стороны широких  масс налогоплательщиков.