Налоговая политика в Республике Беларусь на современном этапе и возможные направления её совершенствования

Итоги парламентского решения в  целом положительно оценил Федеральный  союз немецкой промышленности. Предпринимательские круги отмечали, что у них есть основание надеяться на то, что реформа обеспечит дополнительное ежегодное повышение темпа экономического роста.

«The Wall Street Journal Europe» в своей статье «Германия пришла в движение» отмечает, что в стране завершился, наконец, реформистский «затор». Ушёл в прошлое паралич экономической политики, в ходе которой страна «пробуксовывала» в течение последнего десятилетия ХХ века. Немецкая  налоговая реформа сможет повлечь за собой ослабление налогового пресса и в других европейских странах. Принятый парламентом закон обеспечит важный шаг в направлении создания более эффективной налоговой системы всей Европы.

 

2.2.США.

Видный российский экономист  И.И.Янжул в начале ХХ в. отметил особую роль налогов в жизни человеческого общества. В частности, он писал: «Французская революция 1789 года одной из важнейших причин своего возникновения имела непомерное отягощение народа различными поборами в пользу фиска; в корне войны между Англией и её североамериканскими колониями, имевшей своим результатом полное отделение последних, лежало также неудовольствие по вопросу о праве и размерах обложения».

Впрочем, избавиться от высоких налогов после создания собственного независимого государства американцам не удалось. Один из руководителей борьбы за независимость и авторов Декларации независимости США Бенджамин Франклин (1706-1790) высказался, что в жизни нет ничего неизбежного, кроме смерти и налогов.

Налоговая система США  развивается и совершенствуется уже более 200 лет и способствует развитию рыночных отношений. Она отвечает задачам не просто фискальным –  обеспечить доходами федеральный бюджет, бюджеты штатов и местные бюджеты. Налоги выступают здесь в качестве инструментов регулирования развития экономики. Формирование и движение бюджетных средств занимает центральное место в реализации экономической политики американского государства. Доходную часть федерального бюджета США определяют пять основных источников. Это подоходный налог с физических лиц, удельный вес которого в доходах обычно превышает 45%. Далее идут отчисления в фонды социального страхования – 36-37%. Налог на прибыль корпораций составляет только 8-10%, акцизы – 4-5% и таможенные пошлины – примерно 1%. На долю федерального бюджета приходится примерно 70% доходов и расходов[8].

Весьма интересен опыт проведения налоговой политики во времена управления страной Б.Клинтоном. 

Клинтон и его советники существенно изменили “основное течение налоговой политики” на базе финансовой концепции своей партии, которая защищает прогрессивность системы индивидуального подоходного дохода и её эгалитарные принципы (как подчеркивал Б. Клинтон, фактически налог был повышен всего для 1,2% налогоплательщиков с наивысшими доходами). Так президент добился повышения целого ряда налогов.

Прежде всего изменения касаются индивидуального подоходного налога, налоговая шкала была повышена с установлением новой верхней базисной ставки - 39,6% (для семейных пар, подающих совместную налоговую декларацию).

Повышение налога дало ожидаемые результаты: налоговые сборы увеличились  и к 1996 году доходы от федерального индивидуального подоходного дохода достигли 8,6% ВВП, вернувшись к уровню 1980 (8,8%), когда начиналось их скольжение вниз, инициированное “экономикой предложения” Рейгана.

Чуть позже в дополнение к повышению ставок для более  высокооплачиваемых граждан был  введён пакет селективных налоговых льгот:

-- право на вычет из налогооблагаемого дохода расходов на послешкольное образование американцев с малыми и средними доходами (фактически прямая налоговая субсидия) вплоть до суммы 10 000 $ в год

-- умеренное налоговое сокращение для семей с доходами ниже 75 000 $ в год в форме прямой льготы 500 $ на каждого ребёнка моложе 13 лет

-- некоторое расширение системы необлагаемых налогом индивидуальных пенсионных счетов граждан с низкими и средними доходами

Подобные же изменения, хотя и менее  радикальные, претерпел  подоходный налог с корпораций - третий по значению источник доходов федерального бюджета. Реформы Клинтона способствовали увеличению сборов федеральных корпоративных налогов. В результате к 1995 году их вес в общей доле федеральных поступлений достиг 11,8% (почти до уровня 1980 года).

Эволюцию, отличную по своей  форме, но “созвучную” главной черте  развития федерального подоходного  налога проделали налоги и взносы по социальному страхованию. И существо дела заключается даже не в том, что  после 3-х десятилетий интенсивного роста эти налоги приблизились к удельному весу федерального подоходного налога. Важно то, что, повышая и ставки налогообложения, и пределы налогооблагаемого дохода, американская бюджетная система превратила налоги по социальному страхованию (и, особенно, главный из них, так называемый “налог AOSD”) в весьма значительный регрессивный налог с очень широкой сферой охвата. Важно отметить, что совокупную ставку по “налогу AOSD” уплачивают и работающие по найму, и работодатели, причем теперь его теперь стали прилагать ко всему доходу независимо от величины. Фактически налог по социальному страхованию стал выступать как блок регрессивный “квази - подоходных” налогов, который благодаря своему весу в федеральном бюджете ещё сильнее снизили степень прогрессивности его налоговой структуры. С другой стороны, они стимулируют развитию “социальной ориентации” американской налоговой системы[6].

        Важный феномен американской политической жизни новейшего времени – мощные союзы налогоплательщиков, которые также достаточно активно действуют как по всей территории США, так и непосредственно в вашингтонских коридорах власти. Политическое объединение с противоположным перечнем требований имеет неплохие шансы добиться сравнительно быстрого признания у широкой общественности независимо от того, каким именно образом оно аргументирует необходимость снижения налогов и проведения налоговых революций, особенно после того, как в конце 1970-х годов Соединенные Штаты столкнулись с хорошо организованным «бунтом налогоплательщиков», который способствовал к приходу к власти Р.Рейгана с его налоговой революцией 1980-х годов.

В 1979 г. под эгидой американских профсоюзов была создана исследовательская  и лоббистская организация «Граждане  – за налоговую справедливость ». Формально имеющая статус бесприбыльной и непартийной, она отстаивает идеи обеспечения налоговой справедливости на федеральном, штатном и местном уровнях. В настоящее время она финансируется за счёт взносов различного рода фондов, главным образом либерально-демократической направленности, и отстаивает интересы малоимущих слоев и налогоплательщиков со средними доходами. Официально, организация борется за реализацию следующих шести целей: а)установление справедливых уровней налогообложения для семей со средними и низкими доходами; б)уплата состоятельными и богатейшими слоями американского общества налогов, пропорциональных их высоким доходам; в) ликвидация всех налоговых лазеек для корпораций;  г) достаточное бюджетное финансирование важнейших государственных услуг; д) сокращение долга федерального правительства; е) налоговая политика, которая в минимальной степени дестабилизирует функционирование рыночной экономики.

Рейгановская налоговая революция, проведенная по формальному принципу упрощения и снижения ставок федерального налогообложения без изменения структуры распределения доходов, резко усилила неравенство в распределении доходов, объективно способствовала тому, что основные выгоды от налоговых преобразований 1980-х годов получили наиболее состоятельные слои американского населения и корпоративный сектор США. «Граждане – за налоговую справедливость» заявила о себе уже в середине 1980-х годов, когда она опубликовала вызвавшие широкий резонанс в США исследования о корпоративных лазейках, которые способствовали проведению в 1986 г. налоговой реформы, несколько ограничившей размеры неуплаты американскими корпорациями федеральных налогов на свои прибыли.

В 1991 г. организация опубликовала нашумевшее в США исследование «Неравенство и дефицит федерального бюджета», которое пришедшая к власти в январе 1993 г. демократическая администрация Б.Клинтона активно использовала в том же году при подготовке бюджетно-налогового законодательства, резко повысившего подоходные налоги на состоятельных американцев.

Таким образом, на основе приведённых примеров мы можем сделать вывод о том, что в различных странах существует своя практика проведения налоговой политики, как либерального характера, так и консервативного. В Германии мы можем наблюдать более консервативный подход, когда на протяжении достаточно продолжительного периода не происходит резких перемен в налоговой системе. США же в полной мере используют данный рычаг для оперативного регулирования экономики. При этом в каждой из стран есть моменты в налоговой политике ярко особенные[8].

   По мнению западных экономистов, основные проблемы в налоговой сфере для развитых стран состоят в следующем:

-- современные налоговые  системы слишком сложны для  понимания налогоплательщиков и  эффективного управления со стороны  налоговых органов. Это неизбежно  ведёт к излишним административным издержкам и порождает изощренные способы уклонения от налогов.

-- личное подоходное  обложение характеризуется несправедливым  распределением налогового бремени:  нередко одинаковый уровень доходов  сопровождается неодинаковым уровнем обложения.

-- налогообложение заставляет  компании инвестировать средства  и перестраивать баланс не  по экономическим, а по налоговым  причинам. Это может отрицательно  сказаться на качестве капиталовложений  и распределении ограниченных ресурсов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  3. Налоговая политика в Республике Беларусь на современном этапе и возможные направления её совершенствования.

 

В процессе либерализации  экономической жизни в странах  бывшего СССР, начавшемся в 90-х годах, особенно актуальным стало создание налоговой системы, соответствующей изменившимся экономическим условиям. Как следствие, в начале 1992 г. были введены в действие новая система налогообложения, основу которой составил закон «О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь», а также специальные акты налогового законодательства, определяющие по каждому виду налога конкретные объекты обложения, порядок уплаты, ставки и льготы. Первоначально налоговая система включала 15 основных налогов и 8 видов отчислений в разные внебюджетные фонды. Принятый перечень налогов и некоторые методики исчисления имели формальные признаки налогообложения рыночного типа. Однако её логику и внутреннее содержание определяли потребности сложившегося соотношения доходов и расходов государственного бюджета. В дальнейшем налоговая система постоянно корректировалась: изменялись состав налогов и сборов, порядок расчёта.

По мнению многих исследователей, налоговая политика, проводимая в  Республике Беларусь на современном  этапе, не является оптимальной. Но мнения учёных по поводу направления реформирования этой сферы различны. Ниже мной будут приведены некоторые из них.

Алла Шевчук, заместитель  начальника ИГНК по г. Минску, по-своему видит данную проблему. Она считает что, в странах с переходной экономикой на первый план выдвигаются проблемы наполнения государственных бюджетов, сокращение их дефицитов наиболее реальным способом. Поэтому в налоговых системах этих стран преобладают косвенные налоги как наиболее стабильные источники доходов бюджета. В Беларуси в доходах республиканского бюджета налог на добавленную стоимость, акцизы, налоги из выручки и налоги, включаемые в себестоимость продукции, которые так же отражаясь на цене, перекладываются на плечи потребителя, составляют порядка 60-65%, а прямые налоги (налоги на прибыль и недвижимость, подоходный налог) – 24-26%. При этом, если в европейских странах объектом для исчисления косвенных налогов служит выручка от реализации продукции, то в Беларуси – выручка и заработная плата. От суммы начисленной заработной платы исчисляются налоги: подоходный, по единому нормативу, чрезвычайный, а также отчисления в фонды социальной защиты населения и занятости.

В данном случае, по мнению автора, очевидны исключительно фискальные намерения конструкторов налоговой  системы, так как постоянный инфляционный рост заработной платы соответственно увеличивает и изъятие средств у налогоплательщиков. Но бюджетная выгода весьма сомнительна, если принять во внимание, что рост указанных платежей увеличивает издержки производства, за ними вверх идут цены, затем должна повышаться заработная плата, то есть через налоги провоцируется новый виток инфляции.

Чрезмерное налогообложение  заработной платы побуждает налогоплательщиков избегать вложений капитала в развитие трудоёмких отраслей экономики или  изыскивать легальные и нелегальные способы минимизации объектов обложения (официально выплачиваемой заработной платы) и, соответственно, причитающихся платежей, что идёт вразрез с интересами государства[9].

Из этого Алла Шевчук делает следующий вывод – налоговая  система Республики Беларусь нуждается, прежде всего, в пересмотре объектов обложения.

Данный вопрос тесно  связан с политикой налоговых  ставок. При их разработке должны не только преследовать бюджетные интересы, но и всесторонне просчитываться последствия для экономики в целом. Таких основательных расчётов в Беларуси не проводится, поэтому дискуссии на страницах экономической печати о тяжести налогового бремени зачастую носят поверхностный характер[9].

Таким образом, автор  делает вывод о том, что существующий уровень налогового изъятия является необоснованно высоким и с мировым уровнем в виду несопоставимости некорректно сравнивать. Работая над совершенствованием налоговой системы в условиях переходной экономики, её создателям необходимо не только изучать положительный мировой опыт в сфере налогообложения, но и, прежде всего, учитывать особенности развития национальной экономики и стоящие перед государством задачи по обеспечению социальных гарантий его граждан.

 О.Л.Шулейко, кандидат экономических наук, тоже рассматривает данную проблему, но в ином ракурсе. Он считает, что показателем, который наиболее полно характеризует налоговую нагрузку на экономику, является доля налогов и платежей во внебюджетные фонды и ВВП, или показатель налогового бремени. Очевидно, что более корректно было бы измерять налоговое бремя путём отнесения путём отнесения к ВВП не только самих налогов, но также и всех издержек, связанных с их взиманием, т.е. содержание налоговой службы, ведение особого учета налогоплательщиками, составление налоговой отчетности. Однако из-за сложностей практического характера данный подход не нашёл широкого применения.