Налоговая система: проблемы и перспективы развития

Данные в  ст. 8 НК РФ определения налога и сбора  заключают в себе следующие отличия.

Налоги поступают  в пользу субъектов публичной  власти — органов государственной власти и местного самоуправления и носят индивидуально безвозмездный характер. Добровольные или принятые на договорной основе денежные взносы к налогам не относятся.

Уплата сбора  является одним из условий совершения государственными органами, иными уполномоченными органами и должностными лицами определенных юридически значимых действий в интересах плательщиков сборов, поэтому главной особенностью сбора является его индивидуальная воздмездность. Как правило, поступления сборов обеспечивают покрытие расходов соответствующих органов при выполнении ими необходимых действий в пользу плательщика сбора.

К сборам в  виде оплаты за оказанные услуги следует  отнести таможенные сборы.

С 1 января 2004 г. введен в действие новый Таможенный кодекс РФ (далее — ТмК РФ), согласно п. 1 ст. 318 которого таможенные сборы, как и таможенные пошлины, относятся к таможенным платежам. Однако, если таможенная пошлина включена в действующий перечень федеральных налогов и сборов (подп. "ж" п. 1 ст. 19 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"), то таможенные сборы в этот перечень не включены.

1.3. Функции налогов

Вопрос о  роли и функциях налогов всегда был и остается предметом научных дискуссий. Какую еще роль, помимо фискальной — удовлетворения финансовых потребностей государства, — играют налоги? Еще 90-х гг. XIX в. немецкий экономист В. Зомбарт выдвинул развитие производительных сил в экономической политике на первый план. Эта идея приобрела в последующие десятилетия своих сторонников в финансовой науке. В России эту точку зрения отстаивал В. Н. Твердохлебов: "Развитие производительных сил — вот высший принцип обложения, который должен лечь в основу всякой податной системы".

Финансовая  практика способствовала признанию  наукой, регулирующей и стимулирующей функций налогов. И. X. Озеров отмечает: "Наше время положило особый отпечаток на финансовую науку. Было замечено, что те приемы, посредством которых союзы публичного характера получают свои средства, могут оказывать сильное влияние на экономическую жизнь. Мы видим: вырастает воззрение на налог как орудие экономических и социальных реформ и особенно подчеркивается некоторыми роль налога как социального реформатора в целях перераспределения имущества, поддержания одних форм промышленности и развития других".

Анализируя  функции налогов в современный  период Й. Ланг приходит к следующим выводам: "Пожалуй первичная цель налогов — покрывать финансовую потребность государства (фискальная цель). Однако они являются также и излюбленным средством формирования общества по имеющим распространение в данное время политическим представлениям. Отсюда и имеются т. н. регулирующие налоги, предназначенные для развития у "обремененных" общественно желательного поведения. Получение доходов становится побочной целью. Основное назначение регулирующих налогов — это определенная социальная цель. Во всех странах налоги используются в качестве рычагов общественного управления, и нет в странах мира конституции, запрещающей это".

Российские  экономисты, признавая ведущую роль фискальной функции налогов, придерживаются в настоящий период различных взглядов в отношении других функций налогов.

Так, В. Г Пансков  выделяет функции: фискальную, распределительную, стимулирующую и контрольную.

И. В. Караваева  выделяет следующие функции, присущие налоговой политике в условиях современной рыночной экономики: фискальную, стабилизирующую, регулирующую и интегрирующую.

По мнению А. И. Муравьева, В. М. Крашенинникова, В. П. Соколова и И. Г. Сергеевой, экономическая политика государства так или иначе отражает следующие функции налогового регулирования: фискальную, распределительную и стимулирующую.

По мнению И. Горского, у налогов лишь одна функция — фискальная: в ней смысл, внутреннее предназначение, логический и исторический движитель налога.

По мнению автора, налоги имеют две основополагающие функции: фискальную и регулирующую, а остальные являются производными (рис.1).

Функции налогов

 

 

Рис. 1. Функции  налогов

Фискальная  функция выражает общественное предназначение налогов -  сформировать доходы бюджетов разных уровней и государственных внебюджетных фондов.

Распределительная функция – заключается в том, что налоги активно участвуя в перераспределительном процессе оказывают серьезное влияние на воспроизводство, стимулируя или сдерживая его темпы роста, усиливая или ослабляя накопление капитала, сокращая или расширяя платежеспособный рост населения.

Социальная  функция – реализуется по средствам неравного налогообложения разных сумм доходов; с помощью этой функции доходы перераспределяются между различными категориями населения.

Контрольная функция – позволяет государству  отслеживать своевременность и  полноту поступления в бюджет налоговых платежей, сопоставлять их величину с потребностями  в финансовых ресурсах.

Регулирующая  функция присуща как всей системе  налогообложения, так и в той  или иной мере отдельным налогам.

Налоговое регулирование  призвано оказывать влияние на перераспределение национального дохода, а также темпы воспроизводства, стимулируя или сдерживая их рост, усиливая или ослабляя накопление капитала, расширяя или уменьшая платежеспособный спрос.

Построение  рациональной налоговой системы  требует, чтобы все налоговые функции на практике были уравновешены.

1.4. Налоговая политика. Виды и состояние

Согласно Конституции  России Правительство Российской Федерации обеспечивает проведение Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики. В соответствии со ст. 15 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" Правительство РФ разрабатывает и реализует налоговую политику.

Не позднее 26 августа текущего года основные направления бюджетной и налоговой политики на очередной финансовый год Правительство РФ вносит на рассмотрение Государственной Думы одновременно с проектом федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год (ст. 192 БК РФ), а органом, ответственным за составление федерального бюджета, является Министерство финансов РФ (ст. 164 БК РФ).

В соответствии с Положением о Минфине России, утвержденным постановлением Правительства  РФ от 30 июня 2004 г. № 329, Минфин России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в деятельность во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и сфере бюджетной и налоговой деятельности и осуществляет свою иными организациями. Минфин России вносит в Правительство РФ проекты федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ и другие документы, по которым требуется решение Пра вительства РФ, по вопросам, относящимся к установленной сфере ведения министерства и к сферам ведения подведомственных ему федеральных служб.

Одной из главных  целей налоговой политики является повышение эффективности налогообложения.

Ознакомление с основными международными налоговыми нормами и стандартами также подтверждает приоритет указанной цели. Так, Комитет ОЭСР по вопросам налогообложения определил основной целью налогообложения мобилизацию средств, необходимых для функционирования государства, наиболее эффективным возможным способом. При реализации этой цели должна быть обеспечена:

• минимизация помех и препятствий в частной деятельности;
• сокращение административных расходов и расходов на соблюдение налоговых законов;
• поддержка экономических и социальных целей правительства.

Часто эффективность  налоговой системы связывают  с уровнем налоговых ставок. Теоретическое обоснование такого подхода дано американским экономистом А. Лаффером, показавшим, что экономический подъем и рост доходов государства зависит от оптимизации ставок налогов, т. е. оптимальный размер налоговых ставок обеспечивает максимальные поступления в бюджет. Хотя "кривая" А. Лаффера наглядно показывает зависимость между прогрессивностью налогообложения, доходами бюджета и налоговой базой (объектами обложения), применение этой теории на практике выявило наличие и других факторов, воздействие которых не учитывалось в концепции. Проводимая в период экономического кризиса в начале 80-х гг. прошлого столетия в США налоговая реформа, когда понижались налоговые ставки, сопровождалась не расширением, а сужением налоговой базы, ростом дефицита бюджета и государственного долга.

В. Г. Пансков  считает, что важнейшей из функций  налогов является фискальная функция и потому, насколько последовательно она реализуется, можно судить об эффективности налоговой системы в целом.

Эффективность налоговой системы зависит от того, насколько государство учитывает внутренний потенциал налога как экономической категории, т. е. потенциальную способность налогообложения быть экономическим стимулом и методом уравновешивания различных экономических интересов. Это предопределяет, в свою очередь, необходимость научно-обоснованного подхода к разработке налоговых концепций. Игнорирование научных рекомендаций при формировании налоговой системы приводит рано или поздно не только к сбоям в ее функционировании, но и негативно сказывается на темпах воспроизводства.

Эффективность налогообложения непосредственно  связана с экономическим потенциалом.

Выделяют  три индикатора экономического потенциала: динамичную поточную величину (доход), статичную величину (имущество) и динамичную поточную величину (потребление). Каждый из этих индикаторов обременяется определенным налогом.

Подоходный  налог сокращает не только доход, но и потребительскую способность налогоплательщика. Налог на добавленную стоимость обременяет не только потребление, но позднее и доход. И каждый налог, в конечном итоге, уплачивается с имущества.

От отбора индикаторов  экономического потенциала в решающей степени зависит результат действия налоговой системы.

Чтобы определить, каким налогам отдать предпочтение, необходимо учесть, для какого общества создается налоговая система. Делая ставку на высокую степень перераспределения, выравнивание богатства и бедности, государство рассчитывает на как можно более раннее изъятие своей доли, что угнетающе действует на стимулы к предпринимательской активности. При создании же общества, когда гражданин сам несет ответственность за свое благосостояние, государство должно дождаться момента, когда гражданин начнет потреблять, т. е. налоговое вмешательство переносится на более поздний срок. Такая налоговая система стимулирует сбережения и инвестиции, поощряет экономически активных предпринимателей.

Концепция социальной рыночной экономики требует уравновешенного решения: ни "мира изобилия для немногих", ни "социалистического дефицита для всех". В соответствии с этим налоговое вмешательство в ход экономических отношений должно быть столь продуманно, чтобы при всем поощрении экономически активных, богатство отдельных лиц не становилось фактором риска для социального мира.

Жизнью еще раз убедительно подтвердилась базовая закономерность: материальной основой социального прогресса общества служит динамичная и эффективная экономика, создающая рабочие места и доходы. Но не менее отчетливо обозначилось и значение социальных факторов развития общества. В ходе реформ в ряде стран, в том числе и России, не были своевременно введены социальные амортизаторы, которые смягчали бы социальные последствия приватизации и дерегулирования, произошло ослабление механизмов социальной защиты населения, что отрицательно сказалось на социальном климате и проблема социальной справедливости приобрела новое звучание.

Тесная взаимосвязь  и взаимообусловленность двух движущих сил общественного прогресса проявляется в полной мере и получает все большее широкое признание мирового сообщества. Главное в политике государства — нахождение в каждый  период развития общества оптимального соотношения экономической эффективности и социальной справедливости. Это I. задача не простая: в переломные периоды она намного усложняется, и во всех странах развернулся поиск новых пропорций базовых факторов, таких размеров форм социальных гарантий, которые не подавляли бы стимулов к трудовой деятельности, не сдерживали рост экономики и эффективности. Социальная справедливость и экономическая эффективность могут рассматриваться как конфликтующие цели: достижение одной из них возможно только за счет другой. Но никогда ни социальная справедливость, ни экономическая эффективность не являлись доминирующей целью. На практике они необязательно противостоят одна другой и в большинстве случаев являются взаимозависимыми и взаимодополняющими. Опыт показывает, что прогресс в области социальной справедливости может в ряде случаев привести к повышению экономической эффективности, точно так же в других случаях рост экономической эффективности облегчает достижение социальных целей.

Даже в  условиях благоприятной внешней  конъюнктуры 2000—2003 гг. налоговые доходы бюджетной системы РФ выглядят умеренными в сравнении с другими странами. В подавляющем большинстве развитых стран налоговая нагрузка выше, чем в России (табл. 4).

Как влияют государственные  изъятия из экономики на экономический рост? По мнению советника Президента РФ по экономическим вопросам А. Илларионова, высказанному на Ученом совете Финансовой академии при Правительстве РФ, для группы стран, к которой относится Россия, наблюдается отчетливо выраженная тенденция: с увеличением налоговых изъятий и объема государственных расходов как доли ВВП темпы экономического роста при прочих равных условиях снижаются.

Вместе с  тем имеются и другие точки  зрения по этому вопросу. Так, директор Института США и Канады Российской академии наук Рогов С. М. отмечает: "... самая большая наша проблема — это слабость государства... Наши государства сегодня не в состоянии выполнять элементарные функции, которые должно выполнять государство в любой стране мира. И показателем этого является простой пример. Если в Соединенных Штатах Америки федеральное правительство расходует 20% ВВП, правительства стран Западной Европы — 40—60%, то Россия только 13. А если учесть требования Международного валютного фонда о первичном профиците в 2 с лишним процента ВВП, то это означает, что реальные расходы нашего государства составляют менее 10% ВВП. Это не государство, это видимость государства... Следует добавить, что ВВП США почти в 20 раз превышает ВВП России.".