Налоговый контроль лизинговых организаций

Кроме того, к условиям для вычетов, указанным в ст. 171 и 172 НК РФ, добавлено еще несколько:

1) НДС нельзя принять к вычету, если счета-фактуры не зарегистрированы  в журнале учета полученных  счетов-фактур и книге покупок;

2) если сделка купли-продажи  незаконна, сомнительна и т.д.;

3) когда поставщик не уплатил  НДС в бюджет, когда выявлены  нарушения при его гос. регистрации,  когда он является фирмой-однодневкой  и т.д. 

Особое внимание при проверке вычетов  налоговые инспекции уделяют счетам-фактурам и книгам покупок, они сверяют показатели декларации по НДС с итоговыми данными книги покупок, а также с оборотами фирмы по субсчету «Расчеты по НДС» счета 68 «Расчеты с бюджетом». Налоговики проверяют, есть ли у организации подлинники указанных в книге покупок счетов-фактур и правильно ли они заполнены. Если в счетах-фактурах нет каких-либо обязательных реквизитов, НДС к вычету не примут.

Прежде всего, проверяют счета-фактуры  с исправлениями, с неразборчивым  ИНН и другими реквизитами. Особое внимание вызывают счета-фактуры на те товары, которые не соответствуют  профилю производства или торговли организации. Подозрения налоговиков  усилятся, если за такие товары платили  наличными, векселями, зачетом, бартером или заемными средствами. По таким  счетам-фактурам налоговики будут проводить  встречные проверки поставщиков, делая  упор на недобросовестность налогоплательщика.

Кроме этого проверяются счета-фактуры на подлинность (достоверность сведений фактам). Если окажется, что они фальсифицированы, не соответствуют принципу достоверности, принять по ним НДС к вычету не получится и обратное налогоплательщику придется доказывать в суде. Общие признаки фальсификации документов таковы:

1) нелогичная нумерация документов, полученных от одного поставщика. Например, счет-фактура № 5 за  июнь или счет-фактура № 303 за январь, а затем № 101 за  март или приходный кассовый  ордер № 2 от 30 января;

2) на документах не указаны  адреса поставщиков или нарушены  контрольные числа ИНН; 

3) однотипные документы, выданные  разными организациями. Например, составлены на похожих бланках,  одинаково заполнены (совпадение  почерков) и т.д. 

Если возникают сомнения в подлинности документов, в том числе счетов-фактур, организуются встречные проверки контрагентов и транспортных организаций. Кроме того, может производиться экспертиза документов.

2. Нарушения по НДС и ответственность организаций при осуществлении лизинговой деятельности.

Существуют несколько видов схем для снижения налогового бремени с использованием лизинга, которые с высокой долей вероятности будут признаны недобросовестными при налоговой проверке¹⁹.

 Анализ правоприменительной  практики показывает, что существуют  схемы, направленные на необоснованное возмещение из бюджета НДС, при этом наблюдается также занижение налоговой базы по налогу на прибыль.

На  рисунке 3 представлена схема, которая описана в Постановлении ФАС Уральского округа²⁰. ЗАО «Новомет-Пермь» (налогоплательщик) продало токарные станки ООО «Промтехкомплектация», которое в свою очередь перепродало их ООО «Новомет-Лизинг».  «Новомет-Лизинг» эти станки вновь передало налогоплательщику по договорам лизинга.

Для создания более завуалированных  схем, а также для того, чтобы  не отвлекать из оборота денежные средства, в лизинговых схемах часто  используются векселя. Вот, например, схема  рассмотренная в Постановлении ФАС Поволжского округа²¹. Налоговый орган посчитал, что единственной целью «Волгостроймонтажа» было создание схемы, направленной на возмещение НДС из бюджета, «уплаченного» поставщику оборудования.  Интересно, что на момент рассмотрения спора в кассации  лизингополучатель - «Эста-Хлопок» - так и не приступил к эксплуатации оборудования. А лизинговое оборудование «отыскалось» (по документам) на складах в Рязани только к моменту рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании результатов встречных  проверок налоговым органом сделан вывод о совершении сторонами, заключивших  договоры поставки оборудования, формальных действий по их исполнению, без намерения получения реальной экономической выгоды. Тем не менее, нижестоящие суды признали решение налогового органа недействительным на основании того, что факт недобросовестности налогоплательщика, а также отсутствие приобретенного для передачи в лизинг оборудования не доказан (налогоплательщик представил в апелляцию документы о том, что оборудование размещено на хранение в Рязани). Кассация не согласилась с выводами нижестоящих судов.

Также могут встречаться следующие  нарушения:

• Притворная сделка: поставка под видом договора лизинга, которая является недействительной в силу закона. Для примера - Постановление ФАС Московского округа²². В подтверждение права на применение налоговых вычетов обществом представлены договоры лизинга, договоры купли-продажи имущества, акты приемки-передачи имущества, товарные накладные ТОРГ-12, счета-фактуры, и платежные поручения. Однако по результатам проверки представленных документов инспекция вынесла решение об отказе в возмещении НДС. Налоговики, а вслед за ними и суды, отказывая в праве на вычет, исходили из того, что обществом не представило доказательства, подтверждающие происхождение и транспортировку товара.
• Возвратный лизинг заключается в небходимости осуществления нарушителем следующих действий: продать имущество лизинговой компании, потом взять его же в аренду и уплачивать после всего этого лизинговые платежи в значительно большем размере, нежели амортизация, начисляемая до продажи. Случай рассмотрен Постановлением²³: внешне бессмысленное движение имущества и денежных средств по кругу между двумя компаниями; имущество фактически никуда не перемещается, создается только «документооборот»; лизингополучатель необоснованно экономит на налогах за счет больших лизинговых платежей и сокращения срока службы ОС, а лизингодатель предъявляет большую сумму НДС к вычету.

3. Пути совершенствования налогового контроля организаций по НДС при осуществлении лизинговой деятельности с учетом арбитражной практики.

1. Споры налоговых органов и организаций, осуществляющих лизинговые операции²⁴.

Отношения лизинговых компаний и налоговых  органов нельзя назвать простыми. Следует отметить, что даже учтенное лизингодателем на своем балансе  лизинговое имущество на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" налоговые органы расценивают как  неучтенное, ссылаясь на то, что оно  в данном случае должно быть принято  на учет в качестве объекта основных средств на счете 01 "Основные средства".

Налоговые органы приводят разнообразные  аргументы для отказа в возмещении НДС лизинговым компаниям. Лизинговые компании же утверждают, что финансовая аренда - один из самых эффективных  способов преодоления технологического отставания России от промышленно развитых стран.

Споры по таким основаниям неоднократно рассматривались арбитражными судами. Суды выносили решения в их пользу, указывая при этом, что лизинг является видом арендных правоотношений, направленных на получение прибыли путем предоставления имущества во временное владение и пользование, что в соответствии с п. 1 статьи 39 НК является реализацией  и, как следствие, объектом налогообложения  НДС.

Из анализа судебной практики по данному вопросу можно сделать  вывод о том, что налоговые  органы приводят разнообразные доводы, порой не предусмотренные НК, для  отказа требований заявителя-лизингодателя  по поводу применения налоговых вычетов  с уплаченных им сумм НДС. Однако основанием для этого стало вольное толкование налоговыми органами приведенных оснований. Число дел, связанных с признанием недействительными решений налоговых  органов об отказе в возмещении НДС, уплаченного лизинговыми компаниями, свидетельствует о том, что проблема возмещения НДС для лизингодателей, как и для иных участников рынка, наиболее актуальна. Именно свободное, вольное толкование норм налогового законодательства является распространенным основанием для отказа.

Исходя из всего вышесказанного следует, что прямых оснований для  отказа в возмещении НДС лизингодателям налоговые органы не приводят, а  указанные можно рассматривать  как косвенные, требуемые дополнительных доказательств.

2. Возможности решения проблемных вопросов налогового контроля по НДС лизинговых организаций.

Нужно отметить, что в письмах  Минфина России и ФНС России под  выкупной стоимостью лизингового имущества  понимаются затраты на приобретение объекта лизинга без учета  так называемой арендной платы.

Следуя такой логике, расходами, учитываемыми для целей налогообложения, налоговые органы считают только арендные платежи. Так, Минфин России в  письмах от 15.02.06 № 03-03-04/1/113, от 24.04.06 № 03-03-04/1/392, от 11.05.06 № 03-03-04/1/431 со ссылкой  на п. 5 ст. 270 НК РФ разъясняет, что «лизинговый  платеж может быть отнесен к прочим расходам только в той части, в  которой он уплачивается за получение  предмета лизинга во временное владение и пользование». При этом выкупную стоимость предмета лизинга до перехода права собственности на него к  лизингополучателю (то есть до реализации лизингового имущества) следует  рассматривать для целей налогового учета у лизингодателя и лизингополучателя  как авансовые платежи.

Если же договор предусматривает  переход предмета лизинга в собственность  лизингополучателя после выплаты  всех лизинговых платежей (при этом выкупная цена не указывается в договоре), то всю сумму лизинговых платежей следует рассматривать как расход, направленный на приобретение права  собственности на предмет лизинга. Включать такие расходы следует  в первоначальную стоимость амортизируемого  имущества после перехода права  собственности к лизингополучателю. Данная позиция отражена в письмах  Минфина России от 08.04.05 № 03-03-01-04/1/174 и от 09.11.05 № 03-03-04/1/348.

Зачастую регистрирующим органом непосредственно на договоре финансовой аренды проставляются соответствующие надписи (отметки), подтверждающие регистрацию как самого договора лизинга (сделки), так и вытекающих из него прав (предмет договора лизинга). Из рассматриваемого факта можно сделать два вывода:

• отсутствие каких-либо документов у стороны в договоре, в частности, свидетельства о регистрации права лизинга, не является основанием заподозрить лизингополучателя, который осуществил сделку на основании закона, в недобросовестности;
• регистрирующий орган, ставя отметку на договоре лизинга, предварительно должен был проверить юридическую обоснованность данной сделки и потребовать документы, подтверждающие добросовестность и целесообразность финансовой аренды, иначе регистрация не была бы произведена. Напомним, что в полномочия территориального органа регистрационной службы входит правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также проверка законности сделок с недвижимым имуществом.

Есть еще один момент, на который  необходимо обратить внимание. Конституционный  суд в Определении от 12.07.06 № 266-О  выразил мнение о том, что пункты 1 – 2 ст. 171 НК РФ не обязывают налогоплательщика  одновременно с подачей налоговой  декларации (или заявления о возврате из бюджета НДС в случае превышения суммы налоговых вычетов над  общей суммой налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета. Чтобы  убедиться в правильности применения вычетов, налоговый орган вправе потребовать от налогоплательщика  документы, необходимые и достаточные  для проведения такой проверки.

Во всех указанных вопросах путем  решения представляется совершенствование налогового законодательства - ряд последовательных и целенаправленных мер, призванных улучшить объем поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджет государства, при этом не повышая налоговой нагрузки.

     Для организации процесса уплаты именно той части НДС, которая имеет экономически оправданное содержание, Налоговый кодекс РФ предусмотрел определенную систему. Однако сложности с вычетами по НДС, связанные не только с осуществлением лизинговых операций, наводят на мысль, что целесообразнее снизить ставку и взимать налог с оборота (налог с продаж). Налог с продаж на региональном уровне уже взимался на территории Российской Федерации и составлял значительную часть региональных бюджетов. Вопреки прогнозам, значительного скачка цен при его введении не произошло. При одновременной отмене НДС и введении налога с оборота процесс ценообразования нивелируется. В крупном государстве всегда стоит задача оптимизации (уменьшения) государственных затрат на содержание и перевооружение налогового аппарата. Если обратиться к опыту зарубежных стран, то в небольших европейских странах с высокоразвитыми технологиями в сфере налогового, правоохранительного и административного контроля НДС является обоснованной формой. В США — крупном федеративном государстве — НДС вовсе не вводился, а в простейшей форме успешно взимается налог с продаж, где его доля в объеме поступлений составляет более 40%, а средняя ставка — 5%²⁵.

Замена НДС налогом с оборота (налогом с продаж) снизит высокие затраты на администрирование, высвободит кадровые ресурсы и упростит отчетность. Кроме того, уменьшится число действительно недобросовестных схем, когда по фиктивным договорам «обналичиваются» значительные средства, в результате чего увеличиваются нелегальные вычеты по НДС и уменьшается налогооблагаемая прибыль. Для налога с продаж объектом контроля со стороны налоговиков станет только выручка, т.е. показания ККМ или банковская выписка. Для НДС же объектом контроля является не только выручка, но и все расходы, платежи и значительное количество документации.