Особенности налогообложения недвижимого имущества

Уже долгое время проблемой  является неоправданное завышение  стоимости недвижимости в России, особенно в Москве, где цены несоотносимо выше по сравнению с более качественной недвижимостью за рубежом. Существует и обратная проблема — умышленное занижение цен на недвижимость, указываемых сторонами сделки в договорах купли-продажи, прежде всего в целях минимизации НДФЛ для продавца объекта. С учетом этого сложно будет сформировать полное и объективное мнение о сложившихся на текущую дату усредненных, дифференцированных по категориям объектов, стоимостных показателях на рынке недвижимости. Не способствует объективности оценки повышенная степень риска сговора налогоплательщика и независимого оценщика.

Само наличие спекулятивного, искусственно накрученного рынка недвижимости стало возможным из-за отсутствия соответствующей защиты права собственности. Вопрос законодательного характера  продолжает оставаться открытым, поскольку помимо всего прочего не существует ограничительных механизмов, препятствующих резкому повышению налоговой нагрузки, возлагаемой на налогоплательщиков при уплате сегодня земельного налога, а в будущем — налога на недвижимость, в связи с возможным значительным увеличением стоимости недвижимости в результате очередной переоценки. Законами не предусмотрен административный процесс по досудебному оспариванию результатов кадастровой оценки недвижимости, принимаемой за основу при исчислении земельного налога, а в будущем — при исчислении налога на недвижимость.

Несмотря на заверения  о простоте администрирования, для  того, чтобы правильно исчислить  налог необходимо собрать, обработать и периодически актуализировать  огромные массивы информации [5, с. 32]. Сложной будет процедура оценки недвижимости и определения актуальной налоговой ставки. Так как проводить оценку рыночной стоимости планируется на основе метода массовой оценки, открытым остается вопрос о критерии отбора самого массива. Кроме того, нет специалистов должной квалификации, которые данную оценку будут производить.

Наряду с положительными эффектами от введения данного налога, на которые указывают законодатели, он приводит к целому ряду негативных последствий. Во-первых, произойдет увеличение налоговой нагрузки на собственников обычных квартир. Существует вероятность, по которой текущий доход налогоплательщика, получившего имущество в порядке наследования, не позволит ему платить непомерно много. Несправедливость налогообложения также будет выражаться в различии налоговой нагрузке на налогоплательщиков не только разных регионов, но и разных территорий в пределах одного региона, поскольку в зависимости от месторасположения объекты недвижимости со сходными параметрами могут обладать разной рыночной стоимостью. Увеличение налогового бремени для населения приведет к потерям в строительной отрасли. Приобретение недвижимости как капиталовложение перестанет быть выгодным. Ежегодная переоценка недвижимости потребует дополнительных финансовых и временных затрат. Затруднение вызовет необходимость присутствия собственника при осмотре объекта недвижимости, что не всегда возможно для налогоплательщика. Не выясненным остается вопросом о том, кто станет данную оценку оплачивать.

Таким образом, не смотря на указанные законодателем положительные изменения, связанные с введением налога на недвижимость, который заменит существующие имущественные налоги, появление такого платежа в налоговой системе Российской Федерации станет возможным лишь после значительных преобразований — как правовых, так и организационных. Не смотря на успешную мировую практику применения налога, не стоит забывать, что правительство зарубежных стран предоставляет собственникам и иным плательщикам налога на недвижимость значительные социальные преференции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разговоры о налоге на недвижимость, который заменил бы существующие имущественные налоги, ведутся уже давно. Предполагается, что в перспективе именно налог  на недвижимость будет основным источником формирования местных бюджетов. Это обеспечит самостоятельность муниципальных властей.

Налог на недвижимость, по сути, заменяет три налога - земельный, на имущество организаций и на имущество физических лиц. Следовательно, упрощается налоговое администрирование, снижаются затраты на него.

Установление налога на недвижимость жилого назначения обеспечит возможность финансирования инфраструктуры и подготовки земельных участков под застройку с участием налогообложения уже построенного жилья. Создастся возможность снижения инвестиционной себестоимости возводимого жилья и увеличения вводов жилья, развития застройки и расширения налоговой базы. Кроме того, введение налога позволит повысить самостоятельность и независимость местных властей.

Существует достаточно большое количество причин вызвавших  в  нашей стране появление проблем с налогообложением недвижимости. Среди прочих, к ним можно отнести:

• недостаточное развитие рынков земли и недвижимости;
• неравномерность распределения налогового бремени (по видам недвижимости - жилая и нежилая, по объектам - земля, здания и сооружения);
• жесткое централизованное регулирование налоговой базы и налоговых ставок.

При введении единого  налога на недвижимость, наибольшее затруднение  вызывает не столько процесс массовой оценки объектов недвижимости, а формирование единого реестра. Взаимодействие разных служб по данному вопросу не до конца налажено. А для формирования реестра требуется свести воедино информацию органов и организаций, находящихся в федеральном, региональном и муниципальном подчинении, вплоть до совмещения их компьютерных баз данных. Что касается оценки недвижимости, то классические методы массовой оценки можно использовать в масштабах крупных и средних городов.

Обновление ценовой  информации вполне успешно осуществляется самими муниципальными образованиями.  Можно сделать еще один практический вывод: органы местного самоуправления, ориентируясь на конкретную ситуацию, должны иметь возможность варьировать налоговую ставку налога на недвижимость. Жесткие ограничения, установленные на федеральном уровне, сыграют скорее негативную роль. Кроме того, руководители Минфина России осознают и прогнозируют увеличение налоговой нагрузки на население.

Итак, говоря о налоге на недвижимость в нашей стране, который планировалось ввести в 2011 году, то создание единого кадастра недвижимости планируется Росреестром к 2013 году. Соответственно, главной задачей, которую требуется решить в кратчайшие сроки, является разработка необходимых нормативных актов. Ранее данные функции были возложены на Министерство юстиции. Сейчас этим занимается Минэкономразвития. Оценивать недвижимость на местах для расчета итогового платежа будут профессиональные оценщики. Это объёмная работа, на которую понадобится достаточно большое количество времени.

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (с изм., внесенными Указами Президента РФ на 09.06.2001 N 679). 
2. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 2012 г.  
3. Закон РФ от 27.12.91 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». 
4. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 12 июля 2004 г. \"О бюджетной политике в 2005 году\". 
5. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 - 2004 годы) (утв. распоряжением Правительства РФ от 10 июля 2001 г. N 910-р (с изменениями от 6 июня 2002 г.). 
6. Андреев И.М. Единый налог на вмененный налог для определенных видов деятельности // Консультант. – 2002.- №4. – с.59 - 62. 
7. Аронов А.В. Налоговая система: реформы и эффективность. // Налоговый вестник. - 2001. – с.33–38. 
8. Бобоев М. Р., Мамбеталиев Н. Т. Налоговые системы стран Евроазиатского экономического сообщества // Финансы. — 2001. — №7. - С. 36 - 38. 
9. Бобоев М.Р., Наумчев Д.В. О проблемах и перспективах развития налоговой системы РФ // Налоговый вестник. - 2001. - №9. – с.17–29. 
10. Бобоев М.Р., Наумчев Д.В. Развитие налоговой системы РФ // Налоговый вестник. - 2001. - №3. – с.4–7. 
11. Борисов А.В. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный). М.: Книжный мир, 2002. –267с. 
12. Букаев Т.И. Методические рекомендации по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации // Нормативные акты для бухгалтера. - 2001. - № 2. - с. 15-24. 
13. Гасымов Н., Мамбеталиев Н. Т., Алиев В., Бобоев М. Р. Налоги и сборы // Налоговый вестник. — 2002.-№ 10.-С.З-11. 
14. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Налоговое право: вопросы и ответы. –М.: Новый юрист, 2000. – 212с. 
15. Грисимова Е.Н., Макарова О.А., Ильюшихин И.Н. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Схемы. Пояснения. Комментарии. Под ред. Н.М. Голованова. — СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001. –425с. 
16. Гусева И.П. Реформирование института налогового контроля в сфере косвенного налогообложения // Адвокат. - 2004. - №4.-с.15-17. 
17. Девери М.П. Экономика налоговой политики. – М.: Филинъ, 2002. – 432с. 
18. Диков А.О. Об изменениях и дополнениях, внесенных в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации. // Налоговый вестник. - 2000.-c.3-l6. 
19. Дмитриев Н.Г. Налоги и налогобложение. Ростов-на-Дону, Феникс. 2001. – 188 с. 
20. Иохин В.Я. Экономическая теория.–М.: Филинъ. - 1997. - 863 с. 
21. Исингарин Н. К. 10 лет СНГ. Проблемы, поиски, решения. — Алматы: ОФ «БИС», 2001. - 400 с. 
22. Калмыкова Е.Г. Методические рекомендации по порядку исчисления и уплаты единого социального налога // Новое в бухгалтерском учете и отчетности. М.: 2001. - № 6.- с. 14-19. 
23. Кожинов В.Я. Бухгалтерский учет, оценка прибыльности хозяйственных операций. – М.: ЭКЗАМЕН, 2001. – 540с. 
24. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). Изд. 2-е, перераб. и доп. –М.: МУФЭР, 2002. –270с. 
25. Курочкин В.В. Практические аспекты принципов организации системы налогообложения в Российской Федерации // Финансы и кредит\". 2004. - с. 33-40. 
26. Кучеров И.И. Налоговое право России. – М.: ЮрИнфоР, 2001. –349с. 
27. Кучеров И.И. Налоги и криминал (историко-правовой анализ). –М., 2000. – 155с. 
28. Мамбеталиев Н. Т., Бобоев М. Р. Об ответственности за нарушения налогового законодательства в государствах — членах ЕврАзЭС // Налоговый вестник. - 2002. - №1. - С. 5 - 13. 
29. Мамбеталиев Н. Т., Мельниченко А. Н. О направлениях совершенствования систем налогообложении субъектов малого предпринимательства в государствах — членах ЕврАзЭС // Налоговая политика и практика. — 2003. — № 9. — С. 44 — 47. 
30. Мамбеталиев Н. Т. Основные направления согласованной налоговой политики в государствах - членах ЕврАзЭС//Проблемы современной экономики. — 2003. — № 4. — С. 30—34.