Перспективы развития налоговой системы России

2. Основные теории налогообложения.

Основные черты классической теории налогообложения.

Под влиянием общественно-политических и исторических процессов, произошедших в обществе, государстве и экономике, изменился характер налоговых отношений. Эти изменения предопределили необходимость систематического исследования проблем налогообложения. Бурное развитие такого рода исследования получили начиная с XVII в., когда стали систематически заниматься исследованием в области налогообложения. В результате обоснования практики налогообложения возникли различные концептуальные модели налоговых систем, которые иначе называются налоговыми теориями. Каждая из них выдвигает свои принципы построения налоговой системы, определяет ее состав и структуру, роль, значение и функции налогов в экономике. Переход к капиталистическим началам ведения экономики, развитие товарно-денежных отношений, развитие торгового капитализма привели к необходимости осознанного выделения государственных доходов и расходов, ведения государственного хозяйства как отдельной отрасли финансового хозяйства общества.

Меркантилисты Д. Локк, Т. Гоббс и др. (XVII в.) заявляли о необходимости решения более конкретных проблем, связанных с налогообложением:

• превращение налогов из временного в постоянный источник доходов государства;
• определение наиболее предпочтительных налогов - прямых или косвенных;
• предложение наиболее благоприятных для налогоплательщика и экономики объектов обложения (земля, имущество).

Физиократы в XVIII в. Ф. Кенэ, О. Мирабо, А. Тюрго кроме объектов налогообложения рассматривали вопросы, связанные со справедливостью налогообложения, с переложением налогов, с источниками доходов и т.п.

Впервые научно обоснованное системное учение о налогах создано А. Смитом. В своем сочинении «Исследование о природе и причинах богатства народов» он отметил, что формирование налоговой системы происходит на достаточно высоком уровне развития государства и что налоговая система - это более или менее упорядоченное и систематическое изъятие части доходов самостоятельно хозяйствующих субъектов в пользу государства. Но самым весомым в его учении являются выдвинутые им четыре принципа налогообложения: равномерность, определенность, удобность и дешевизна. Как А. Смит, так и другие представители классической буржуазной политической экономии: У. Петти (1623 - 1687гг), Ж.Б. Сей (1767 - 1832гг), Д. Рикардо (1772-1823гг) и Дж. Милль (1773-1836гг), также считали экономику устойчивой и саморегулируемой системой, в которой спрос рождает предложение, а при переизбытке любого из них происходит самоуравновешивание системы путем передвижения производителей в дефицитные отрасли хозяйства. Происходит саморегулирование экономики по принципу «невидимой руки». Государство при этом должно выполнять лишь возложенные на него функции: охрану права собственности и обеспечение развития свободного рынка. Также, исходя из своей теории трех факторов производства, Смит добавил к числу прямых налогов с доходов землевладельцев еще два налога: на предпринимательскую прибыль и на заработную плату наемных рабочих. К косвенным же налогам он относил все те налоги, которые связаны с расходами и перелагались на потребителей товаров и услуг. Таким образом, налоги разделились на прямые и косвенные.

Кейнсианская теория налогообложения

Проблемы налогообложения исследовал Дж.М. Кейнс в знаменитой работе «Общая теория занятости, процента и денег», опубликованной в 1936 г. В отличие от классической теории, основанной на свободном от государственного вмешательства рынке, кейнсианская теория основана на исследовании зависимостей и пропорций между совокупными народно-хозяйственными величинами: национальным доходом, инвестициями, потреблением и др. Теория Дж.М. Кейнса основана на необходимости создания эффективного спроса в виде условия для обеспечения реализации произведенной продукции посредством воздействия различных методов государственного регулирования. При этом эффективный спрос должен складываться из двух компонентов: ожидаемого уровня потребления и капиталовложений. Только в условиях оптимального соотношения этих двух компонентов может наступить состояние полной занятости. Макроэкономический метод Дж.М. Кейнса предполагает, что условия процветания отдельной фирмы вовсе не идентичны условиям процветания экономики в целом. Между ними могут возникать противоречия, решение которых следует искать на путях восстановления общенациональных экономических пропорций, и прежде всего, соответствия между спросом и предложением. Он считал, что решение жизненно важных проблем развитого капиталистического общества нужно искать не в методах предложения ресурсов (их редкости, ценности, наиболее эффективного их сочетания для получения максимума экономической выгоды), а в методах создания эффективного спроса, позволяющих наилучшим образом реализовать предлагаемые ресурсы. Критикуя позицию Ж.Б. Сея, который говорил о том, что предложение автоматически рождает спрос, Дж.М. Кейнс выдвинул на первый план проблему формирования эффективного спроса и его формирующих компонентов - потребительского и инвестиционного спроса, факторов, определяющих их динамику, среди которых важное значение имеет налогообложение (манипулирование уровнем налогообложения). Отвергая представление всей предшествующей буржуазной политэкономии о том, что основой роста капиталистической экономики является только бережливость, Дж.М. Кейнс дополнил это представление еще и таким качеством, как предприимчивость, поскольку эффект от бережливости возможен только в сочетании с предприимчивостью. Поэтому на макроэкономическом уровне немалую роль в достижении притока инвестиций должно сыграть государство с его кредитно-денежной, бюджетной и налоговой политикой, оказывающее влияние на склонность к потреблению путем фиксирования нормы процента, манипулирования уровнем налогообложения, предоставления разного рода налоговых льгот и т.п.

В области налогов Дж.М. Кейнс предлагал использование прогрессивного налогообложения, поскольку налоги, как он считал, могут быть использованы в экономической системе как «встроенные механизмы гибкости». Налоги как экономическая категория влияют на сбалансированность в экономике. Снижение уровня налогообложения, по мнению Дж.М. Кейнса, уменьшает доходы бюджета и обостряет экономическую неустойчивость. А использование прогрессивного метода налогообложения способствует сглаживанию этого процесса. Таким образом, прогрессивное налогообложение действует как «встроенный стабилизатор», принцип работы которого заключается в том, что во время экономического подъема облагаемые доходы растут медленнее, чем налоговые доходы, а при кризисе налог уменьшается быстрее, чем падают доходы, тем самым достигается относительно стабильное социальное положение в обществе4.

Теория Дж.М. Кейнса не только опровергала, а чаще всего дополняла «классиков» новыми научными познаниями в области экономического развития общества. Об этом свидетельствует доказанная им необходимость создания системы государственного регулирования и серьезные коррективы, внесенные им в налогообложение, которое прежде рассматривалось как исключительно фискальный инструмент, используемый государством для пополнения денежными средствами собственной казны. Суть корректировки, внесенной Дж.М. Кейнсом, заключалась в том, что налоги нужно рассматривать как сознательно используемый регулятор нормы потребления, накопления и формирования оптимальной структуры воспроизводства.

Приверженцы кейнсианства А. Лернер, Э. Хансен и др. предлагали жесткую налоговую политику, предусматривавшую «систему повышенного налогообложения крупных доходов и наследства и льготного обложения низких доходов, стимулируя склонность к сбережениям». Как Дж.М. Кейнс, так и его последователи считали, что именно такая налоговая политика способна обеспечить экономическую целесообразность и социальную справедливость при налогообложении5.

Неоклассическая теория налогообложения

Неоклассическая теория основывается на равновесии, достигавшемся благодаря механизму ценообразования в условиях совершенной конкуренции. Принципиальное отличие неоклассической теории от кейнсианской заключается, прежде всего, в неодинаковом подходе к методам государственного регулирования экономических процессов. В отличие от кейнсианской теории, утверждающей, что динамическое равновесие неустойчиво, и поэтому существует необходимость прямого вмешательства государства в экономические процессы, неоклассическое направление теории налогообложения утверждает, что регулирующее воздействие государства должно быть направлено лишь на то, чтобы устранить препятствия, мешающие действию законов свободной конкуренции, и поэтому оно не должно ограничивать рынок с его естественными саморегулирующими законами, способными без какой-либо помощи извне достигнуть экономического равновесия.6

Основная идея неоклассических теорий заключается в поисках методов снижения инфляции и предоставлении большого количества налоговых льгот корпорациям и той части населения, которая формирует потребительский спрос на рынке.

Основоположник неоклассической модели Дж. Милль (1907 г.) не опровергал необходимости государственного влияния на экономику, однако считал, что государство само по себе является дестабилизирующим фактором, и поэтому его влияние на экономику может распространяться лишь опосредованно, через кредитно-денежную политику. Отдавая предпочтение лишь кредитно-денежной политике центрального банка, не учитывая бюджетной и налоговой политики, неоклассицисты полагали, что таким образом можно создать эффективный механизм перераспределения дохода, обеспечивающий полную занятость и устойчивый рост национального богатства.

У представителей неоклассической школы не было единого мнения о роли государства в регулировании экономических процессов. Одна часть ученых, придерживаясь классической теории - теории свободного рынка, считала, что государственное регулирование и высокие налоги лишь тормозят экономический рост, поэтому необходимы снижение налогов и обязательное сокращение государственных расходов. Другая часть ученых предлагала ограничить роль государства только той деятельностью, которую кроме него никто не может осуществить: регулирование денег в обращении, регулирование процентных банковских ставок, повышение {снижение) налогов. Поэтому в рамках неоклассической теории получили развитие два его направления: теория экономики предложения и теория монетаризма.

Теория экономики предложения

От снижения налогового бремени на налогоплательщиков государство выиграет больше, чем от усиления налоговой нагрузки, отмечал еще А. Смит. Освобождая средства от обложения, плательщик может получить дополнительный доход, с которого в будущем плательщик без особой нагрузки будет выплачивать налоги, что освободит государство от дополнительных расходов на сбор налогов, связанных с наказаниями и взысканиями. Эти теоретические положения, высказанные А. Смитом, стали основополагающими в теории экономики предложения, которая предусматривает снижение налогов и предоставление налоговых льгот плательщикам налогов. В отличие от Дж.М. Кейнса, представители теории экономики предложения утверждали, что высокие налоги сдерживают предпринимательскую инициативу, экономически губительны для любого плательщика независимо от уровня его доходности. Кроме того, рекомендуется обязательное сокращение государственных расходов, поскольку любое правительство склонно к увеличению своих расходов, и для их покрытия необходимы дополнительные средства, а их оно получает, прежде всего, повышением уровня налогообложения. Таким образом, теория экономики предложения базируется на принципах свободного рынка. Так, утверждается, что лучший регулятор рынка - сам рынок, а государственное регулирование и высокие налоги лишь мешают его нормальному функционированию.7

Теория монетаризма

Разработанная в 1912 г. профессором Чикагского университета М. Фридманом теория монетаризма предлагает ограничить роль государства только той деятельностью, которую кроме него никто не может осуществить, регулированием денежной массы в обращении. Кроме того, монетаристы допускают возможность государственного регулирования процентных банковских ставок и ставок налогов (в сторону их снижения). В остальном они предлагают не допускать государство к созданию национального богатства, регулированию объемов производства, занятости и цен, поскольку оно (государство) с каждым годом, как правило, увеличивает свои расходы, влекущие дополнительный рост инфляции8.

Неокейнсианская теория налогообложения

Неокейнсианская теория налогообложения продиктована необходимостью сочетания элементов кейнсианской концепции государственного регулирования с концепцией неоклассического направления, базирующейся в основном на государственном невмешательстве в экономику. Неокейнсианцы достаточно убедительно ответили на поставленные хозяйственной практикой вопросы и предложили конструктивные варианты решения многих проблем экономики 1970-х годов. Они считали вредными, расстраивающими механизмы рынка и порождающими хозяйственные трудности такие формы государственного вмешательства в экономику, как кейнсианское антициклическое регулирование, бюджетное перераспределение доходов, подавление инфляции; а причину роста безработицы видели в системе государственного социального обеспечения. Кроме того, расчет на финансовую помощь государства в пенсионный период приводит к увеличению доли текущего потребления, поскольку государственные затраты на социальные цели изменяют соотношение между расходуемой и сберегательной частями денежных доходов. Это приводит к снижению доли сбережений в совокупном доходе, уменьшаются объемы кредитных ресурсов и источников накопления, что в целом вызывает замедление экономического роста9.

Значительное место в неокейнсианской теории отведено налоговым проблемам. Английские экономисты И. Фишер и Н. Калдор, являющиеся представителями неокейнсианства, предлагали разделить объекты налогообложения исходя из потребления, облагая при этом конечную стоимость потребляемого продукта. «Отсюда возникла идея налога на потребление, который представляет собой одновременно метод поощрения сбережений и средство для борьбы с инфляцией.

Деньги, предназначенные ранее на покупку потребительских товаров, могли теперь быть направлены либо в инвестиции, либо в сбережения, которые превратились бы в капиталовложения с помощью той же самой бюджетной политики - «изъятия излишних сбережений». Долгосрочные сбережения уже сами по себе служат фактором будущего экономического роста. Во время спада производства расходы на рынке потребления сокращаются медленнее, чем снижаются доходы, вызывая тем самым ажиотажный спрос, поэтому поступления от налога на потребление являются достаточно высокими, чем при обложении подоходным налогом. И, как следствие, налоговая система не сможет играть роль «встроенного стабилизатора». Однако Н. Калдор считал, что налог на потребление, введенный по прогрессивным ставкам с применением льгот и скидок для отдельных видов товаров (например, на предметы повседневного пользования), более справедлив для людей с низкими доходами, чем фиксированный налог с продаж. Кроме того, при сравнении с подоходным налогом этот налог не облагает сбережения, необходимые для будущего инвестирования, стимулирует их рост».