Проблемы и пути совершенствования механизмов налогообложения доходов физических лиц в РФ

Большое количество спорных вопросов возникает при исчислении и уплате НДФЛ с авансов.

Следует ли сумму аванса по гражданско-правовому договору, заключенному с физическим лицом, в момент его выплаты включить в доход физического лица и удержать НДФЛ?

С одной стороны, в соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, таким образом, при внесении предоплаты в пользу физического лица налоговый агент обязан рассчитать и удержать с данной выплаты НДФЛ (ст. 226 НК РФ). 
С другой стороны, аванс по гражданско-правовому договору не является доходом, ведь в ст. 208 НК РФ, говорится, что к доходам от источников в РФ относятся, в частности, вознаграждения за выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в РФ. Следовательно, для того, чтобы включить выплаты по гражданско-правовому договору в налоговую базу, работа на момент осуществления выплат должна быть выполнена (услуга оказана), а результат принят заказчиком, а так как при выплате аванса работа выполнена частично, возникает правомерный вопрос о необходимости уплаты налога с аванса. Таким образом, при выплате аванса организация как налоговый агент НДФЛ не исчисляет и не удерживает, поскольку на момент предоплаты работа до конца не выполнена и оснований для включения в доход физического лица суммы аванса не имеется.

Кроме того, в момент получения предоплаты невозможно достоверно оценить экономическую выгоду физического лица, поскольку ряд обстоятельств может повлечь изменение суммы фактического дохода. Например, вследствие выполнения работ ненадлежащего качества цена договора может быть снижена, и часть предоплаты физическое лицо - подрядчик должно будет вернуть (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

Решение этого вопроса затрудняет еще и то, что позиция представителей финансового ведомства по данной проблеме не высказана.

Самой значительной проблемой НДФЛ в Российской Федерации остается высокая ставка налога, однако по исследованию Международной консалтинговой компании Mercer - Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Россия и Гонконг - страны с минимальной ставкой налога на доходы физических лиц (таблица 2).

 

 

Таблица 2. Налоговые ставки в разных странах

Страны (по мере убывания Налогового бремени)	Налоговые ставки %;
	Налог на прибыль	Подоходный Налог (максимальная ставка)	Соцналоги (ЕСН) с работодателей	Соцналоги (ЕСН) с работников	НДС (основн. ставка.)
Франция	35,4	55,9	45,0	15,0	19,6
Швеция	28,0	56,6	32,7	7,0	25,0
Китай	33,0	45,0	-	50,0	17,0
Италия	34,0	44,1	35,0	10,0	20,0
Австрия	34,0	50,0	21,0	18,2	20,0
Испания	30,5	45,0	30,6	6,4	16,0
Словения	25,0	19,0	16,1	22,1	19,0
Нидерланды	34,5	52,0	17,6	7,1	19,0
Чехия	28,0	32,0	35,0	12,5	22,0
Турция	33,0	35,6	21,5	14,0	18,0
Венгрия	16,0	36,0	33,5	123	25,0
Япония	40,9	50,0	12,0	13,6	5,0
Португалия	27,5	42,0	23,8	11,0	19,0
Польша	19,0	40,0	18,7	20,1	22,0
США	46,0	41,4	7,7	7,7	8,4
Израиль	33,0	49,0	5,9	10,4	18,0
Германия	26,5	45,4	13,0	13,0	16,0
Мексика	33,0	31,0	3,4	28,9	15,0
Великобритания	30,0	40,0	123	11,0	17,5
Канада	37,0	46,4	5,0	5,0	15,0
Швейцария (Цюрих)	33,0	40,0	12,6	12,6	7,6
Литва	15,0	33,0	31,0	-	18,0
Латвия	15,0	25,0	24,1	9,0	18,0
Россия*	20,0	13,0	-	-	18,0
Индия	36,0	33,0	-	-	10,0
Сингапур	20,0	22,0	13,0	20,0	5,0
Кипр	15,0	30,0	8,0	6,3	15,0
Гонконг	17,5	15,5	5,0	5,0	-

По расчетам Mercer, самое тяжкое фискальное бремя ложится на граждан Венгрии, Дании и Бельгии, которым приходится отдавать государству порядка половины зарплаты. С формальной точки зрения самые привлекательные для граждан налоговые режимы для физических лиц созданы в Азии. Однако, несмотря на это европейцы в азиатский регион переселяться, вовсе не спешат. Объясняется это тем, что внушительные ставки подоходного налога в развитых странах имеют обратную сторону - высокую степень социальной защиты и значительно более качественный уровень жизни. В числе прочего это приводит к тому, что именно немецкие и британские пенсионеры, несмотря на высокие ставки подоходного налога, тратят деньги на малазийских курортах, а не наоборот. Высокое второе место России в списке самых привлекательных налоговых режимов объясняется еще и тем, что для сравнения исследователи из Mercer брали ставки подоходного налога в «расширенном» виде - с учетом обязательных взносов на социальное страхование, которые в большинстве стран удерживаются из зарплаты граждан. Еще одна российская особенность подоходного налога - одинаковые эффективные (с учетом налоговых вычетов и т. д.) ставки для холостых и семейных налогоплательщиков. Согласно этому же исследованию Mercer, к примеру, в Великобритании ставка налога для одиноких налогоплательщиков равна 29,4%, а для состоящих в браке и имеющих двух детей - 20,9%. В Германии эти цифры равны 45,7% и 30,5%, во Франции - 34,1% и 22,3%. Российская же «плоскость» подоходного налога уравнивает в правах всех налогоплательщиков.

Применяемые вычеты по НДФЛ в РФ носят лишь явочный характер и практически не выполняют свою регулирующую функцию, так как абсолютная величина указанных, например, социальных вычетов много меньше даже минимального прожиточного минимума. Прожиточный минимум исчисляется вообще по непонятной системе, созданной еще в период социалистической системы, он совершенно не учитывает структуру цивилизованного потребления товаров, работ, услуг. Поэтому закон о НДФЛ даже не предусматривает систему выведения из налогообложения доход, обеспечивающий простое биологическое существование россиянина. Как следствие, это вызывает, по меньшей мере, нелюбовь, граждан к Российскому государству, его законам, порождает в людях поистине легендарную изобретательность в поиске всяческих путей ухода от налогообложения, сокрытия доходов. В России отсутствует действенная система контроля за чрезмерными доходами физических лиц, плоская ставка по НДФЛ не отвечает социальной справедливости, более того, противоречит официально исповедуемому ныне курсу на либерализацию рынка.

Заключение

В настоящее время перед Правительством Российской Федерации стоит задача преобразовать экономику, перевести ее на новые рельсы и продвинуться на пути экономического развития в направлении достижения благосостояния каждого гражданина. Здесь основной предпосылкой является рациональное налогообложение доходов физических лиц, которое наиболее приближается к социально-ориентированной товарно-денежной экономике.

Налог на доходы с физических лиц связан с потреблением (принимаем, что доход, направленный на потребление, равен разнице между чистым совокупным доходом и налогом на доходы), и он может либо стимулировать потребление, либо сокращать его. Поэтому главной проблемой подоходного налогообложения является достижение оптимального соотношения между экономической эффективностью и социальной справедливостью налога. Другими словами, необходимы такие ставки налога, которые обеспечивали бы максимально справедливое перераспределение доходов при минимальном ущербе интересам налогоплательщиков от налогообложения.

Эта проблема осложняется тем, что на разных этапах экономического развития приоритет может отдаваться либо экономической эффективности, либо социальной справедливости, в соответствии, с чем и выбирается шкала налогообложения.

Социальный потенциал налоговой системы в современной России, ее способность перераспределять доходы от высокообеспеченных к средне - и малообеспеченным слоям населения практически не используется.

Возврат прогрессивной шкалы налогообложения в России мог бы улучшить ситуацию в социальной сфере. Плоская 13%-ная шкала подоходного налога несправедлива по отношению к работникам бюджетной сферы с низкой заработной платой. Для решения социальных задач необходимо ввести прогрессивную шкалу налогообложения.

Плоская шкала налогообложения не привела к существенному увеличению поступления сумм в бюджет точно так же, как капиталы не стали выходить из тени и возвращаться из-за границы. Поступление средств в бюджет должно следовать не только из налогового законодательства, но и из усиления контроля за капиталом.

Для устранения «конвертной» схемой зарплаты и совершенствования НДФЛ необходимо осуществить следующие изменения:

1. следовало бы законодательно  установить предел, ниже которого  работодатель не имеет права  выплачивать заработную плату  наемным работникам и привязать  эту сумму к прожиточному минимуму  и освободить от налогообложения, то есть установить стандартный  вычет.

2. следует установить  прогрессивную шкалу налогообложения  по ставкам, при этом, изменить  механизм налогообложения, установив  объектом налогообложения совокупный  доход налогоплательщиков.

3. после всех этих изменений, требуется принятие мер по  установлению действенного контроля за доходами налогоплательщиков и за движением наличных денег в экономике. Так же следует предоставить налоговым органом право отслеживать прирост имущества и уровень потребления за определенный период, как это делается во всех развитых странах, где одного факта осуществления расхода достаточно, чтобы предъявить лицу обвинение в неуплате налога.

Такой порядок вынуждает налогоплательщиков получающих крупные суммы незаконных (неучтенных) доходов искать возможность заплатить с них налоги. Одновременно необходимо ужесточить ответственность за злоупотребления полномочиями со стороны должностных лиц налоговых органов и за нарушение прав налогоплательщиков.

Эти меры принесут положительный результат только в случае последовательной их реализации. 
Список литературы

 

1. Налоговый кодекс РФ

2. Гражданский кодекс  РФ

3. Теория финансов http://www.financedone.ru/

4. Федеральная служба государственной статистики: Статистический сборник "Россия в цифрах": Крат.стат.сб./Росстат- М., 2013 г.

5. Федеральная Налоговая Служба http://www.nalog.ru/

6. Министерство Финансов Российской Федерации http://info.minfin.ru/