Роль камеральных налоговых проверок

         

            Из данных, представленных в таблице 5 видно, что динамика доначислений по камеральным налоговым проверкам носит отрицательный характер. Наибольшая сумма наблюдается в 2009 году (588194 тыс. руб.). Доля налогов в общей сумме доначислений составляет в среднем 45%. Доля доначисленных пеней и штрафных санкций к общей сумме доначислений в 2009 г. составила 11,3 % и снизилась до 8,6 % к 2011 году. 

           Рассмотрим показатели результативности камеральных налоговых проверок Инспекции ФНС России по г. Курску (таблица 6).

 

Таблица 6 - Показатели эффективности проведения камеральных налоговых проверок Инспекции ФНС России по г. Курску за 2009-2011 гг.

 

 Тыс. руб.

Показатели	2009 г.	2010г.	2011г.	2010 г. к 2009 г.		2011 г. к 2010 г.
				Отклонение, (+,-)		Темп роста, %
1	2	3	4	5	6	7	8
Количество камеральных налоговых проверок (всего)	216 702	151 581	124 424	-65 121	-27157	69,9	82,1
из них выявивших  нарушения	13267	8680	7755	-4587	-925	65,4	89,3
Результативность,%	6,1	5,7	6,2	-0,4	0,5	93,4	108,8
Доначислено по камеральным пр-кам, вкл. пени и штраф. Санкции, тыс. руб.	308 788	239 050	225 020	-69 738	-14030	77,7	94,1
Доначислено на одну камеральную налоговую проверку, руб.	1 142	1 577	1 808	435	231	138,1	114,6

 

Из данных таблицы 6 видно, что количество камеральных налоговых проверок за период 2009 – 2011 гг. снизилось (на 92 278 проверок или на 43 %). Это может быть связано с отменой единого социального налога (с 1 января 2010 года). Результативность данных проверок за исследуемый период держится на невысоком уровне (6%).

Доначисления на одну проверку за период 2009 – 2011 гг. увеличились на 32%. Изменение данного показателя происходит на фоне неравномерного снижения темпа роста количества проведенных  проверок (57,4 %) и темпа роста доначисленных сумм (75,9 %) за рассматриваемый период. Суммы доначислений на одну камеральную налоговую проверку увеличились (с 1142 тыс. руб. в 2009 году до 1808 тыс. руб. в 2011 году), что является положительным аспектом в контрольной работе налоговых органов.

            Рассмотрим показатели качества камерального анализа Инспекции ФНС России по г.Курску за 2009-2011гг.

 

             Таблица 7- Показатели качества  камерального анализа Инспекции  ФНС России по г.Курску за 2009-2011гг.

Тыс. руб.

Показатели	2009 г.	2010г.	2011г.	2010 г. к 2009 г.		2011 г. к 2010 г.
				Откло-нение, (+,-)	Темп роста, %	Отко- нение (+,-)	Темп роста, %
1	2	3	4	5	6	7	8
Количество ВНП – всего, из них выявивших  нарушения	313 312	379 379	362 362	66 67	121,1 121,4	-17 -17	95,5 95,5
Количество ВНП организаций, отобранных по результатам камерального контроля	253	262	282	9	103,6	20	107,6
Уд. вес ВНП организаций, отобранных по результатам камерального контроля к общему количеству ВНП, %	80,8	69,1	77,9	-11,7	85,5	8,8	112,7
Доначислено по результатам выездных проверок организ. и физ. лиц	1 097195	1 387849	1 889403	290654	126,5	501554	136,1
Доначислено по результатам ВНП организаций, отобранных по результатам камерального контроля	985882	1 102234	1 739837	116352	111,8	637603	157,8
Доначислено на одну выездную проверку организации, отобранной по результатам камерального контроля	3 897	4 207	6 170	310	107,9	1 963	146,7

 

 Анализ данных  таблицы 7 показал, что общее количество проводимых Инспекцией выездных налоговых проверок имеет положительную динамику (в 2011 году по сравнению с 2009 годом увеличивается на 29 единиц). На фоне общего роста количества проводимых выездных налоговых проверок, количество ВНП организаций, отобранных по результатам камерального контроля, также увеличивается с каждым годом.           

Удельный вес  проверок организаций, отобранных по результатам камерального контроля к общему количеству выездных проверок, за исследуемый период держится на достаточно высоком уровне (примерно 76%). В период  2009 – 2011 годов суммы доначислений и по выездным налоговым проверкам растут,  (в 2011г. эта сумма составила 1889403 тыс. руб., что на 290654 тыс. руб. больше по сравнению с 2010г. и на 792208 тыс. руб. больше чем в 2009г). 

            Суммы доначислений на одну результативную выездную проверку увеличились (с 3 505 тыс. руб. в 2009 году до 5 219 тыс. руб. в 2011 году). Положительная тенденция, наблюдающаяся по данному показателю, достигнута за счет опережающего роста доначислений по выездным проверкам (172,2%) по сравнению с темпами роста количества проведенных выездных проверок (116,0%) в 2011 году по сравнению с 2009 годом.           

            Таким образом, исходя из анализа представленных показателей, можно сделать вывод о том, что камеральный анализ имеет большое значение, так как именно качество камеральной налоговой проверки является важным аспектом при планировании выездных налоговых проверок.

 

 

           

          

 

 

            3.3 Пути повышения эффективности камеральных налоговых проверок

 

 

             Оптимальным методом налогового контроля, обеспечивающим полную проверку налогоплательщика, является выездная налоговая проверка, однако, в силу ряда причин у налоговых органов нет возможности проводить выездные проверки в отношении всех налогоплательщиков, так как выездная налоговая проверка характеризуется большой громоздкостью, что обуславливает только 1,5-2%-ый охват налогоплательщиков, поэтому совершенствование методики проведения камеральных налоговых проверок, как одного из самых эффективных способов налогового контроля, и оформления ее результатов является одной из первоочередных задач, стоящих перед государством.

              Камеральная  налоговая  проверка  является  одной  из  основных  форм  налогового контроля.  При  этом,  инструментарий  камеральной  проверки  несколько  ограничен законодательством по сравнению с инструментарием выездных проверок. Ограниченный инструментарий камеральных проверок не дает повысить их результативность. В анализируемом периоде доля результативных камеральных налоговых проверок колеблется в диапазоне всего 6-7%. Правонарушения, выявляемые в ходе камеральных налоговых проверок, носят массовый характер,  трудозатраты  Инспекции на документирование, рассмотрение и вынесение решения по налогоплательщикам, даже тем которые относятся к числу основных, весьма велики. По-прежнему много налогоплательщиков, которые уклоняются от уплаты налогов и не предоставляют отчетность в налоговые органы. Существенно ограничивает возможности контроля тот факт, что ст.88 НК РФ отводит налоговому органу на проведение камеральной налоговой проверки всего три месяца со дня фактического представления декларации и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налога [1].  

           Учитывая значительную нагрузку сотрудников налоговых органов, провести в данный срок углублённые камеральные налоговые проверки с истребованием первичных документов налогоплательщика, с организацией встречных проверок его хозяйственных партнеров представляется весьма затруднительным.     

Таким образом, можно сформулировать проблемы налогового контроля, которые заключаются в следующем:

- низкая результативность  камеральных налоговых проверок;

- сложность и неотработанность процесса подготовки выездных налоговых проверок;

- невозможность точного  определения эффективности осуществления  дополнительных процедур в ходе  проведения выездных налоговых  проверок.     

            В связи с этим, с  целью повышения эффективности и качества проведения камеральных налоговых проверок можно предложить:

            -   учитывать в составе налоговых проверок, выявивших нарушения, камеральные налоговые проверки, в ходе которых по требованию налогового органа были предоставлены дополнительные документы и сведения.

            - отражать в налоговой отчетности  показатель, характеризующий суммы  доначислений по камеральным  налоговым проверкам, которые  проведены с истребованием документов.

Показатели результативности камеральных налоговых проверок, выявивших нарушения, вместе с камеральными налоговыми проверками, в ходе которых  были использованы дополнительные документы, объяснения и сведения, проведенные  Инспекцией за период 2009 - 2011 гг., представлены в таблице 7.

Таблица 7 – Показатели результативности проведенных камеральных налоговых проверок Инспекции ФНС России по  г. Курску за период 2009 - 2011 гг.

 

Тыс. руб.

Показатели	2009 г.	2010 г.	2011 г.	2010 г. к 2009 г.		2010 г. к 2011 г.
				Отклонение (+,-)	Темп роста, %	Отклонение (+,-)	Темп роста, %
1	2	3	4	5	6	7	8
Количество камеральных  налоговых проверок (ед.)	216 702	151 581	124 424	65 121	69,9	27 157	82,1
Из них выявивших нарушения (ед.)	13 267	8 680	7 755	-4 587	65,4	-925	89,3
Проведено проверок уточненных налоговых деклараций после направления  налогоплательщику требования о  представлении сведений и документов (ед.)	2 016	6 105	5 540	4 089	302,8	-565	90,7
Результативность проведения КНП, %	6,1	5,7	6,2	-0,4	93,4	0,5	108,8
Соотношение суммы камеральных  налоговых проверок, выявивших нарушения  и камеральных проверок, в ходе которых поданы уточненные налоговые  декларации к общему количеству камеральных  проверок, %	7,1	9,8	10,7	2,7	138,0	0,9	109,2

        

             Анализ данных, представленных в таблице 8, свидетельствует о том, что результативность по камеральным налоговым проверкам, выявившим нарушения, вместе с камеральными проверками уточненных налоговых деклараций за период 2009 - 2011 годов возросла на 3,6% и в 2011 года составила 10,7%. Такой рост показателя наблюдается на фоне общего увеличения результативности по камеральным проверкам, выявившим нарушения, на 0,1%.

            Следующей проблемой является неотработанность  процесса подготовки выездных налоговых проверок. Так, камеральный анализ финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика проводится отделом камеральных проверок, а отдел выездных проверок осуществляет отбор налогоплательщиков для проведения  выездных налоговых проверок и предпроверочный анализ. Взаимосвязь между отделами должна быть тесной и продуктивной, что трудно достичь в практической деятельности.

            Ещё одной проблемой, является невозможность точного определения эффективности осуществления дополнительных процедур в ходе проведения камеральных налоговых проверок. Сущность указанной проблемы заключается в том, что в налоговой отчетности не содержится показателя доначисленных сумм по камеральным налоговым проверкам  с истребованием документов.

                Таким образом, предлагается при определении показателей эффективности проведения камеральных проверок, следует учитывать в составе налоговых проверок, выявивших нарушения, камеральные налоговые проверки, в ходе которых по требованию налогового органа были предоставлены дополнительные документы и сведения. Данный показатель наиболее адекватно отражает уровень результативности камеральных налоговых проверок.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

            Налоговый контроль — это одна из составляющих налоговой системы РФ. Только благодаря налоговому контролю налоговая система обеспечивает выполнение главной государственной цели, а именно обеспечения доходной части государственного бюджета, которая создается в основном за счет налогов. Основными  задачами налогового контроля являются:

           - обеспечение правильного исчисления, своевременного и полного внесения налогов и сборов в бюджет и государственные внебюджетные фонды;

            - предупреждение нарушений законодательства о налогах и сборах;

            - наказание нарушителей законодательства о налогах и сборах.

            Становление налогового контроля происходило параллельно с развитием налоговой системы, а также все большей заинтересованностью государства в максимально полном сборе налогов и иных обязательных платежей в казну.