Учетная политика организации для целей налогообложения

Однако сам  процесс формирования учетной политики вызывает немало трудностей. Проблемы возникают уже на первых этапах работы над учетной политикой - при определении приоритетных направлений построения системы учета в организации. Эти направления зависят от целей, преследуемых разработчиками учетной политики. Проблема согласования поставленных при формировании и совершенствовании учетной политики целей для принятия решений по выбору способов ведения учета, по-видимому, является одной из самых сложных. Руководством организации могут преследоваться различные цели при создании учетной политики, которые влияют на результат разработки документа разнонаправлено¹¹.

Выбор конкретного  варианта учета может оказать  существенное влияние на объем учетной  работы, разграничение ответственности  за те или иные учетные процессы, появление новых процедур, увеличение числа создаваемых и обрабатываемых документов, т.е. прямо или косвенно на работу всех структурных подразделений компании. Это приводит к необходимости учитывать предложения и замечания заинтересованных специалистов производственных, планово-экономических, финансовых и других служб компании. При этом участники процесса формирования учетной политики зачастую склонны отстаивать свои интересы, настаивая на принятии тех методов организации и ведения учета, которые упрощают их деятельность. Таким образом, поиск разумного компромисса - одна из насущных задач в процессе формировании учетной политики.

Сближение в  учетной политике требований различных  учетных систем: российского бухгалтерского и налогового учета, учета в соответствии с международными стандартами (МСФО или US GAAP), систем учета различных компаний, входящих в группу, - еще более сложная задача. Так, сложность российского законодательства в области налогообложения делает логичным и рациональным стремление бухгалтеров отождествить бухгалтерский и налоговый учет. На протяжении последних лет эта задача потребляла усилия многих теоретиков и практиков.

Вариативность подходов к учетной методологии  приводит к разнообразию формируемых  на ее базе показателей и их конкретных значений. А значит, составители  учетной политики предопределяют в  будущем значения отдельных показателей, которые выгодны одним участникам хозяйственных процессов и невыгодны другим. Существование вариантов учета позволяет организации в рамках действующего законодательства уменьшать величину налогооблагаемой базы и начисляемые налоги или, увеличивая прибыль в бухгалтерском учете, выплачивать более высокие дивиденды. Кроме того, "подчиненность" бухгалтерского учета целям налогообложения зачастую искажает реальную картину финансово-хозяйственной деятельности и ограничивает использование информации, формируемой в системе бухгалтерского учета, для обоснования управленческих решений¹².

При разработке и совершенствовании учетной  политики она может также преследовать цель сближения с МСФО. Сближение  учетных норм позволит снизить затраты на проведение трансформационных процедур. В этом случае, за основу следует взять учетную политику по российским стандартам учета как более жестко регламентируемую и попытаться привести ее положения в соответствие с МСФО, которые ориентированы на профессиональное суждение и поэтому дают большую свободу действий.

Разработка  учетной политики должна базироваться на серьезном анализе большого числа  нормативных документов в области  регулирования бухгалтерского учета  и налогообложения и постоянном мониторинге их изменений, доскональном знании особенностей деятельности предприятия, функций структурных подразделений и их взаимодействия, знании текущих экономических позиций предприятия и перспектив его дальнейшего развития и т.д. Результатом процесса формирования учетной политики является разработка организационно-технических и методологических положений.

До сих пор  в учетной политике многих компаний организационно-технический раздел, включающий информацию, предусмотренную  ПБУ 1/98 и НК РФ в отношении организации  учетной работы, порядка проведения инвентаризации активов и обязательств, правил документооборота и т.д., либо вообще отсутствует, либо недостаточно раскрыт, либо содержит лишнюю информацию, дублирующую однозначные и безальтернативные нормы законодательства¹³.

Подходы к группировке  способов учета, закрепляемых в учетной  политике, можно условно выделить следующие группы способов (методов) учета, которые должны найти отражение  в учетной политике организации:

. Способы, выбранные  экономическим субъектом из вариантов, предусмотренных законодательством. Их выбор хотя и регламентирован, однако не всегда очевиден, поскольку в сфере бухгалтерского учета и налогообложения существуют нормы, в которых альтернативные способы не представлены списком, используются формулировки «организации вправе», «организации могут» и т.п. В этом случае ввиду неоднозначности обязанности закрепления вариантов учета и во избежание разбирательств с налоговыми органами в суде, по всей вероятности, целесообразно все же определить такие моменты в своей учетной политике.

Способы, уточняющие предусмотренные законодательством  по разным причинам (в связи с  неясностью его норм, либо ввиду  детализации возможных вариантов, либо вследствие специфики деятельности организации и т.д.).

Эта группа агрегирована, поскольку закрепление таких способов по сути является уточнением существующих норм, но причины, обусловливающие необходимость уточнений, различны. Примером может служить уточнение в учетной политике для целей налогообложения порядка применения так называемой амортизационной премии. С момента появления возможности единовременно признать в качестве расходов 10% от первоначальной стоимости основного средства при его приобретении (создании), а также 10% от расходов на достройку, дооборудование, модернизацию, техническое перевооружение, реконструкцию, частичную ликвидацию основных средств (п. 1.1 ст. 259 НК РФ), ее использование вызывает множество вопросов. Прежде всего о том, в состав каких расходов следует ее включать и можно ли применять амортизационную премию: не ко всем, а только к некоторым основным средствам (группам, объектам основных средств), только в отношении приобретаемых основных средств, только в отношении расходов на работы капитального характера или в отношении всех капитальных вложений; разной величины к разным основным средствам; по капитальным вложениям в имущество, приобретаемое для передачи в лизинг и числящееся у организации в составе доходных вложений в материальные ценности; при получении основных средств в качестве вклада в уставный капитал. Хотя Минфин России дал разъяснения по этим вопросам в своих письмах, его ответы непосредственно не следуют из НК РФ и все же несколько противоречивы. Так, в Письме от 13.03.2006 N 03-03-04/1/219 Минфин России утверждает, что рассматриваемый порядок списания расходов по капитальным вложениям применяется в отношении всех основных средств организации либо не применяется вообще; размер единовременно списываемых расходов также устанавливается для всех основных средств организации; а в недавнем Письме от 17.11.2006 N 03-03-04/1/779. Минфин России указывает на право налогоплательщика применять амортизационную премию только в отношении производственных объектов основных средств первоначальной стоимостью не менее установленного в учетной политике лимита. Так или иначе, отсутствие однозначности, конкретизации норм НК РФ позволяет организации воспользоваться п. 7 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика¹⁴.

Еще одним примером данной группы способов может служить  определение в учетной политике метода оценки материально-производственных запасов (МПЗ) при их выбытии. Однако в данном случае речь идет не об устранении в учетной политике пробелов в законодательстве, а об уточнении метода учета, варианты которого раскрыты в разных нормативных актах. Так, возможные способы оценки МПЗ при их списании определены ПБУ 5/01, но в Методических указаниях по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (утв. Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н) рассматриваются детализированные варианты способов оценки по себестоимости каждой единицы запасов и средних оценок фактической себестоимости списываемых материалов (п. п. 74 и 78 Методических указаний). И таких ситуаций достаточно много, что требует внимательного изучения нормативной базы при формировании учетной политики.

Способы, вариантность которых обусловлена противоречивостью  законодательства.

Появление третьей  группы способов обусловлено тем, что в российском законодательстве в сфере бухгалтерского учета и налогообложения существуют противоречащие друг другу нормы. Примером может служить определение момента принятия на учет объектов недвижимости в составе объектов основных средств. Так, п. 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ (утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н) устанавливает необходимость наличия документов, подтверждающих государственную регистрацию объектов недвижимости, т.е. право собственности для принятия их на учет. В соответствии с ПБУ 6/01 "Учет основных средств" (утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н), актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются условия, установленные п. 4 данного ПБУ. Пункт 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (утв. Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н) дает возможность принимать на учет объекты недвижимости по дате передачи документов на государственную регистрацию. В ряде Писем (от 27.09.2006 N 07-05-06/238; от 02.06.2006 N 07-05-06/134; от 06.09.2006 N 03-06-01-02/35; от 27.06.2006 N 03-06-01-02/28) Минфин России сформулировал свою точку зрения: если объект капитального строительства, первоначальная стоимость которого сформирована на дату передачи документов на государственную регистрацию прав собственности, передан по акту приема-передачи в эксплуатацию и организацией на объекте фактически ведется хозяйственная деятельность, данный объект недвижимого имущества обладает всеми признаками основного средства. Объекты недвижимости, соответствующие указанным условиям, но права, на которые длительное время не регистрируются и продолжают учитываться в составе вложений во внеоборотные активы, должны подлежать налогообложению налогом на имущество; в случае купли-продажи объекта принятие его к учету осуществляется по дате государственной регистрации.

Исходя из этого  в учетной политике для целей  бухгалтерского учета целесообразно  прописать, что объекты недвижимости в случае их строительства принимаются к учету в составе основных средств, например по дате подачи документов на государственную регистрацию (со ссылкой на Методические указания как на нормативный документ, последний по дате и содержащий специальную норму), а в случае их приобретения - по дате перехода права собственности.

. Способы, разработанные  экономическим субъектом самостоятельно  ввиду отсутствия соответствующих  норм в законодательстве либо  если применение установленных  законодательством способов не  позволяет организации сформировать достоверную информацию об объектах учета и организация может обосновать использование иных способов.

Таким образом, анализ законодательства в сфере  бухгалтерского учета и налогообложения  должен быть детальным и глубоким для выявления указанных способов учета. Выбор способов учета из альтернативных вариантов осуществляется с учетом всех факторов, связанных с особенностями предприятия, которые могут повлиять на принятие решений при разработке учетной политики (отраслевая принадлежность предприятия, осуществляемые виды деятельности; объем деятельности, масштабы предприятия; организационная структура предприятия, организация бизнес-процессов; цели и задачи, которые ставятся организацией перед учетными системами, и др.).

При закреплении  способов учета в учетной политике организации необходимо учитывать требование рациональности ведения бухгалтерского учета, в соответствии с которым затраты на сбор и обработку информации не должны превышать ценность и полезность самой информации, а также требование экономической целесообразности. В связи с этим для обоснования выбора конкретных способов учета целесообразно провести предварительный расчет экономических и финансовых последствий применения различных вариантов. Такое экономическое обоснование должны делать специалисты, работающие в конкретных областях на предприятии, совместно с экономическими службами. Только на основе сравнительного анализа экономической целесообразности возможных вариантов можно выбрать оптимальный для организации способ учета.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рыночные отношения, сложившиеся в России, оказали влияние на экономическую систему страны на современном этапе развития, став основой развития различных видов производств. Работая и развиваясь в собственных интересах, быстро адаптируясь к постоянно измененяемой конъюнктуре рынка, имея возможность производить оборот капитала в короткие сроки, предприятия различных форм собственности способствуют развитию национального хозяйства и стабильному формированию бюджетов разных уровней.

Поскольку в  настоящее время одним из главных элементов документооборота является учетная политика организации. Учетная политика устанавливает, как в организации ведется бухгалтерский учет. Поэтому на предприятии должно уделяться должное внимание по составлению и соблюдению учетной политики, т.к:

- грамотно составленная учетная политика может быть действенным способом законной корректировки финансовых показателей, а значит – снижения налоговой нагрузки на предприятие;

- положения  учетной политики могут стать  весомым аргументом в споре с ревизорами;

- учетная политика  является основой для формирования  всех остальных организационно-распорядительных  документов организации и влияет  на принятие управленческих решений.

Учетная политика является фундаментом всей учетной  системы на предприятии. Она является важным средством формирования величины основных показателей деятельности организации, так как выбранная организацией учетная политика оказывает существенное влияние на величину показателей себестоимости продукции, прибыли, налогов, показателей финансового состояния организации.

По результатам  анализа системы налогообложения  в ООО «ТБС» установлено следующее.

За исследуемый период имущество организации увеличилось на 167392 рубля или 52,64%, в том числе за счёт уменьшения объёма основного капитала - на 4824 рубля и прироста оборотного капитала на 172216 рублей. В структурном отношении налицо преобладание оборотных активов, их доля возросла на 2,9 пункта и составила 97,36% на конец 2010 года. Однако в их составе произошли изменения в сторону увеличения дебиторской задолженности на 248017 рублей или 265,11%, а ее доля составила на конец 2010 г. 72,28%, что больше аналогичного показателя на конец 2009 г. на 41,13 пункта. Денежные средства в абсолютном и относительном измерении возросли, так, их размер увеличился на 61179 рублей, а их удельный вес в составе оборотных активов - на 9,07 пункта и составил 19,70%.

Запасы снизились  на конец рассматриваемого периода в абсолютном исчислении снизились на 136980 рублей или 78,33%, и составили 37894 рублей. Их доля в составе оборотных средств уменьшилась на 50,2% и составила 8,02%.

Пассивная часть  баланса характеризуется преобладающим  удельным весом заемных источников средств, но в целом их доля в течении  всего анализируемого периода оставалась неизменной. Собственный капитал за исследуемый период увеличился на 74200 рублей, но его доля в общем объеме источников финансирования имущества сократилась на 1,1 пункта и составила 46,42% на конец 2010 года.