Теоретические основы изучения аудита и методы исследования системы аудита

 

2. Этап сбора данных

На этом этапе проводится планирование и реализация процедур сбора данных. Этот этап «технический». Анализируются документы, проходят установочные и экспертные интервью с руководителями подразделений и специалистами. В ходе  накопления информации аудиторы формируют основу для принятия решения (оценки). Уточняются содержание процедур, последовательность их реализации, точки контроля (промежуточные и конечные этапы процедур), стандарты выполнения, критерии оценки качества, функциональные и информационные взаимодействия. Результатом являются модели бизнес-процессов и ключевых функций, а так же информационная модель компании, выполненные в стандарте IDEF-0 или IDEF-1X.

IDEF-0 (Integrated computer aided manufacturing Definition) – это вариант методологии описания больших систем SADT, применяемый для функционального моделирования и позволяющий описать бизнес-процессы и функции управления в виде взаимосвязанных процедур. IDEF-1X– вариант SADT, применяемый для моделирования информационной структуры организации.

 

3. Этап  оценки и анализа информации

Определяют, достаточно ли сведений для принятия собственного решения, касающегося рассматриваемой проблемы или проблем. Производится анализ и проверка моделей на соответствие общепринятым стандартам управления. В результате выявляются недостатки в процедурах ключевых функций управления и бизнес-процессов. Недостатки выявляются на двух уровнях:

• Проверяется наличие всех процедур, необходимых для эффективного управления (например, анализа рынка в функциях управления или анализа товарных свойств продукта в бизнес процессе);
• Анализируется состав каждой процедуры для выявления ее адекватности задачам и оптимальности шагов.
• Результат анализа моделей – перечень требований к изменению системы управления.

 

4. Этап формирования выводов и рекомендаций

Аудиторское заключение включает в себя описание (характеристику) состояния эффективности системы управления в разрезе ее элементов, направлений деятельности по управлению в организации; возможные пути совершенствования управления. Руководство организации оценивает результаты аудита. На этой основе формируются направления дальнейшего аудита.

Потребности в изменении системы управления могут носить принципиальный и непринципиальный характер. Принципиальные изменения рекомендуются, когда в системе управления полностью отсутствуют отдельные процедуры или характер их выполнения явно недостаточен для эффективного управления. Непринципиальные изменения заключаются в оптимизации отдельных процедур и позволяют ограничиться локальным аудитом.

Если необходимы принципиальные изменения в системе управления, например, создать отдел анализа рынка, реорганизовать службу сбыта и тому подобное, проводится дополнительная и более детальная оценка кадрового потенциала сотрудников реорганизуемых подразделений, направленная на максимальную эффективность использования в ходе реорганизации имеющегося кадрового потенциала и снижение сопротивления изменениям со стороны сотрудников предприятия.

Эффективный аудит всегда проводится по плану, предполагающему определение ситуационных условий и требуемых результатов, необходимых действий и методов их осуществления, обеспечивающих чувствительность к происходящим изменениям. На каждом этапе работы важно определить степень и форму участия клиента.

Эффективность управленческого аудита зависит от профессионализма проводящих его специалистов. Аудиторская фирма должна придерживаться политики и процедур контроля качества, призванных обеспечить проведение всех аудиторских проверок в соответствии с международными и национальными аудиторскими стандартами, сложившейся практикой.

Характер, сроки и сфера  применения политики и процедур контроля качества зависят от размера и характера деятельности аудиторской фирмы, ее географического расположения, организационной структуры, экономических показателей. Соответственно политика и процедуры, принятые отдельными аудиторскими фирмами, могут варьироваться, как и объем результирующей документации.

Цели политики контроля качества, которые должны быть приняты аудиторской фирмой, обычно включают:

• Профессиональные требования – персонал фирмы должен придерживаться принципов независимости, честности, объективности, конфиденциальности и норм профессионального поведения;
• Навыки и компетентность – персонал фирмы должен состоять из сотрудников, владеющих аудиторскими стандартами и придерживающихся их, а так же обладающих профессиональной компетентностью, необходимой для выполнения ими обязанностей с надлежащей добросовестностью;
• Поручение заданий – аудиторская работа должна быть поручена сотрудникам, имеющим техническую подготовку и профессиональные знания, необходимые в данных условиях;
• Делегирование полномочий –необходимо в достаточной мере направлять работу, осуществлять надзор и проверку работы на всех уровнях, чтобы обеспечить достаточную уверенность, что выполненная работа соответствует надлежащим стандартам качества;
• Консультирование – в случае необходимости следует проводить консультации со специалистами (как внутри, так и вне фирмы), обладающими соответственными знаниями;
• Клиентская база – необходимо постоянно проводить оценку потенциальных и анализ текущих клиентов. При решении вопроса о работе с новым клиентом или о продолжении сотрудничества с ним надо исходить из соображений независимой фирмы, ее способности предоставлять услуги надлежащим образом и честности руководства клиента;
• Мониторинг – необходимо постоянно контролировать адекватность и операционную эффективность политики и процедур контроля качества.

 

Общую политику и процедуры контроля качества аудиторской фирмы следует довести до сведения персонала фирмы, чтобы обеспечить достаточную уверенность в понимании их применения на практике.

В ближайшей перспективе по мере развития управленческого аудита контроль качества работы может осуществляться аудиторскими объединениями или лицензированием деятельности аудиторских фирм.

3. Факторы, влияющие на эффективность аудиторской деятельности

Существует множество факторов, влияющих на качество аудита, однако некоторые из них действуют только на первой проверки какого либо объекта. Для первой проверки (первичного аудита) какого либо объекта, аудитор должен получить как можно более достоверную информацию о проверяемой организации.

Достаточность и надлежащий характер аудиторских доказательств, которые аудитору необходимо получить в отношении начальных сальдо, зависят от следующих аспектов:

• учетная политика, утвержденная руководством аудируемого лица; проведение или не проведение аудита финансовой (бухгалтерской)отчетности предыдущего периода;
• было ли модифицировано аудиторское заключение в случае проведения аудита;
• особенности ведения бухгалтерского учета аудируемым лицом и вероятность появления искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности текущего периода;
• существенность начальных сальдо для финансовой (бухгалтерской) отчетности текущего периода.

Аудитору необходимо определить, отражает ли начальное сальдо применение надлежащей учетной политики, а также применялась ли учетная политика последовательно при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности текущего периода.

Если аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности предыдущего отчетного периода проводился другим аудитором, то действующий аудитор может получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства относительно начальных сальдо, ознакомившись с рабочими документами предшествующего аудитора. При этом действующий аудитор должен принимать во внимание профессиональную компетентность и независимость предшествующего аудитора. Если заключение предшествующего аудитора было модифицировано, действующий аудитор должен уделить особое внимание в текущем периоде тем вопросам, которые послужили причиной существенных замечаний и аудиторских оговорок в предыдущем периоде. При общении с предшествующим аудитором действующий аудитор должен соблюдать требования Кодекса профессиональной этики, установленные профессиональным аудиторским объединением, членом которого он является.

Однако если аудит финансовой отчетности предыдущего периода не проводился и если аудитор не удовлетворен применением процедур, описанных выше, ему рекомендуется выполнить дополнительные процедуры. Некоторые аудиторские доказательства могут быть получены в ходе выполнения аудиторских процедур в отношении финансово-хозяйственных операций и документов текущего периода. При проверке производственных запасов аудитору сложнее определить их наличие на начало отчетного периода. В этом случае можно провести дополнительные процедуры: наблюдение за текущей инвентаризацией производственных запасов и отслеживание полученных величин к началу отчетного периода, проверка стоимостной оценки элементов производственных запасов, существовавших на начало периода, проверка величины прибыли и правильности учета затрат на отчетную дату. Такая комбинация аудиторских процедур может представить достаточные надлежащие аудиторские доказательства.

Если в результате выполнения процедур, в том числе вышеизложенных, аудитор не получил достаточных надлежащих аудиторских доказательств относительно достоверности начальных сальдо, аудиторское заключение должно включать мнение с оговоркой или отказ от выражения мнения.

Когда начальные сальдо содержат искажения, которые могут оказать существенное влияние на достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности текущего периода, аудитор должен проинформировать об этом руководство аудируемого лица и, получив разрешение руководства, проинформировать предшествующего аудитора, если таковой имеется. Если результаты искажений не отражены должным образом в учете и не раскрыты адекватно в финансовой (бухгалтерской) отчетности, аудитору следует в зависимости от конкретных обстоятельств выразить мнение с оговоркой или отрицательное мнение.

Если учетная политика текущего периода не применялась последовательно в отношении начальных сальдо и если последствия изменения учетной политики не были должным образом отражены в учете и адекватно раскрыты в финансовой (бухгалтерской) отчетности, аудитору следует в зависимости от конкретных обстоятельств выразить мнение с оговоркой или отрицательное мнение.

Если аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица за предыдущий период было модифицировано, аудитор должен рассмотреть влияние этого факта на финансовую (бухгалтерскую) отчетность текущего периода.

При планировании и выполнении процедур аудита, а также при оценке и сообщении результатов аудита аудитор должен сознавать, что несоблюдение субъектом нормативно-правовых актов может оказать существенное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность. Тем не менее, нельзя ожидать, что аудит выявит все случаи несоблюдения нормативно-правовых актов. Выявление случаев несоблюдения, независимо от их существенности, ставит под сомнение честность и порядочность руководства и сотрудников аудируемого лица и требует анализа возможных последствий в отношении других аспектов аудита. Понятие «несоблюдение» относится к действию или бездействию аудируемого лица как преднамеренному, так и непреднамеренному, которое противоречит действующим нормативно-правовым актам Российской Федерации. Такие действия включают операции, которые были осуществлены самим аудируемым лицом или от его имени руководством или сотрудниками этого аудируемого лица.

 

 

 

4. Методы исследования системы аудита

Бенчмаркинг аудита

Бенчмаркинг — это процесс определения, понимания и адаптации имеющихся примеров эффективного функционирования компании с целью улучшения собственной работы. Он в равной степени включает в себя два процесса: оценивание и сопоставление.

Обычно за образец принимают эталон процесса проведения как внешнего, так и внутреннего аудита, используемый прямыми конкурентами или фирмами, работающими в других подобных областях, для выявления фирмой возможных способов совершенствования её собственного процесса.

Бенчмаркинг можно рассматривать как одно из направлений стратегически ориентированных исследований в области формирования процесса аудита. К примеру, если конкурент, предоставляющий все те же аудиторские услуги, занимает более обширную нишу, чем наша компания, то можно попытаться выяснить причину этого и на основе полученных данных улучшить те аспекты, которые оказались лучше тем же образом что и конкурент.

Однако среди его недостатков можно отметить трудность получения объективных показателей из-за закрытости компаний, в том числе собственной. Существующие системы финансового и налогового учёта не всегда позволяют получить реальные данные по тем или иным направлениям деятельности и это сильно тормозит, если не останавливает процесс бенчмаркинга.

 

SWOT-анализ

SWOT-анализ — метод стратегического планирования, который заключается в выявлении факторов внутренней и внешней среды организации и разделении их на четыре категории: 

• Strengths (сильные стороны).
• Weaknesses (слабые стороны).
• Opportunities (возможности).
• Threats (угрозы).

Сильные и слабые стороны являются факторами внутренней среды объекта анализа, в то время как возможности и угрозы являются факторами внешней среды. Можно привести следующий пример для процесса аудита. У какой либо аудиторской компании тоже есть свои сильные и слабые стороны, как и возможности во внешней среде и угрозы из нее в лице конкурентов. На основе анализа этих показателей, компания сможет объективно видеть свои слабые стороны, а так же не упустить определенные возможности в приобретении, например, более обширной клиентуры путем совершенствования какого-либо аспекта деятельности. Так же на основе этого можно понять что угрожает этой компании и провести ряд мероприятий по устранению последствий от этих угроз.

 

Метод Монте-Карло

Моделирование по методу Монте-Карло представляет собой автоматизированную математическую методику, предназначенную для учета риска в процессе количественного анализа и принятия решений. Эта методика применяется профессионалами в разных областях, таких как финансы, управление проектами, энергетика, производство, проектирование, НИОКР, страхование, нефтегазовая отрасль, транспорт и охрана окружающей среды и т.д.