Управление качеством продукции (на примере дорожно-строительного производства)

При значении = 11,99 <χ = 18,47 можно утверждать, что согласованность мнений специалистов случайная и результаты экспертного анализа являются статистически незначимыми.

 

 

 

 

Глава 2. Выбор приоритетного решения (подрядчика) методом экспертного и системного анализа

 

1. В результате экспертного анализа выявлено 10 критериев, основные из которых являются:

1. организационно-правовая форма;

2. уставной капитал;

3. лицензии на определенные виды деятельности;

4. сведения о балансовой отчетности;

5. сведения об уплате налогов;

6. наличие асфальтобетонного завода.

7. качество асфальтобетонного завода.

8. качество строительной техники.

2.Для определения отношений значимости критериев проводят экспертный анализ, и составляется экспертный лист.

Таблица 2.1.

 

Экспертный лист сравнения критериев по степени их важности

1<2	2>1	3>1	4>1	5>1	6<1	7<1	8<1
1<3	2>3	3<2	4<2	5<2	6<2	7<2	8<2
1<4	2>4	3<4	4>3	5<3	6<3	7<3	8<3
1<5	2>5	3>5	4=5	5=4	6<4	7<4	8<4
1>6	2>6	3>6	4>6	5>6	6<5	7<5	8<5
1>7	2>7	3>7	4>7	5>7	6=7	7=6	8>6
1>8	2>8	3>8	4>8	5>8	6<8	7=8	8=7

 

 

 

3.На основе экспертного листа необходимо составить матрицу парных сравнений.

 

                                                                                                              Таблица 2.2.

Матрица парных сравнений

 

i j	1		2	3	4	5	6	7	8
1	1		0	0	0	0	2	2	2	7
2	2		1	2	2	2	2	2	2	15
3	2		0	1	0	2	2	2	2	11
4	2		0	2	1	1	2	2	2	12
5	2		0	0	1	1	2	2	2	10
6	0		0	0	0	0	1	1	0	2
7	0		0	0	0	0	1	1	1	3
8	0		0	0	0	0	2	1	1	4
64

 

 

 

 

 

 

 

 

4.Определение коэффициента значимости каждого параметра по формуле:

 

                          З_i =

                                (2.1)

 

 

Полученные значения округляются  до целых и сводятся в таблицу (2.3).

 

 

Таблица 2.3.

Коэффициенты  значимости параметров

 

Критерий	1	2	3	4	5	6	7	8
Коэффициент значимости Зi	11	23	17	19	16	3	5	6

 

 

 

    5.Необходимо оценить долевого партнера по каждому из основных критериев. По результатам проведенного экспертного анализа необходимо сформулировать матрицу оценок.

 

Таблица 2.4.

 

Матрица оценок фирм по всем критериям

 

Критерии (m)                               Фирмы (n)	1	2	3	4	5	6	7	8
1	6,5	6	10	10	7	6	7	8
2	2,5	6,5	3,5	3,5	4,5	6,5	4,5	7,5
3	8	7	5	5	4	7	4	8
4	7,5	5,5	6	6	5	5,5	5	6
5	2,5	6,5	4	4	3,5	6,5	3,5	8
6	3,5	2,5	5	5	3	2,5	3	7
7	4,5	3,5	3	3	5	3,5	5	5
Коэффициенты значимости критериев Зi	31	12	38	19	16	3	5	6

 

Информация, полученная на основе оценок делового партнера (фирмы) по каждому из выделенных критериев, приведенная в таблице 2.4, не позволяет принять однозначного решения по выбору приоритетного решения, так как приоритеты зависят не только от фирмы, но и от рассматриваемого критерия.

Для осуществления  процедуры многомерного сравнения  необходимо отыскать коэффициенты «соответствия» (достоверности) и «несоответствия» (риска), т.е. выбрать решение (фирму) с наибольшей достоверностью и меньшим  риском.

Построение  матрицы коэффициентов соответствия. В этом случае предполагается существование  гипотезы, что i-ый вариант (фирма) лучше j-го с учетом коэффициентов значимости критериев, принимая их шкалу от 0 до 1,0. так, например, коэффициент соответствия (достоверности) С₁₃ представляет собой сравнение фирмы 1 и фирмы 3, т.е. сравнение первой и третьей строчек в матрице оценок фирм по критериям. Значение коэффициента определяется по формуле:

 

Cij_i =

,                 (2.2)                

где - сумма коэффициентов значимости критериев, которые имеют место при условии, что фирма i-ая лучше j-ой;

- общая сумма коэффициентов  значимости по всем критериям,  равная 100.

 

Если сопоставляемые коэффициенты матриц оценок, по всем критериям, ≥  по отношению к сравниваемым, то коэффициент матрицы соответствия равен 1,0, так как в зависимости (2.2) числитель становится равным знаменателю.

Результаты  определения указанных коэффициентов сведены в таблицу 2.5.

                                                                                                                                                                                                                                             

 

                                                                           Таблица 2.5.

Результаты определения коэффициентов соответствия, сравнение i фирмы с  j фирмой

 

N	Cij		Сij i
1	C12	11+17+19+16+5+6=74	0,74
2	С13	17+19+16+5+6=63	0,63
3	С14	23+17+19+16+3+5+6=89	0,89
4	С15	11+17+19+16+5+6=74	0,74
N	Cij		Сij i
5	С16	11+17+19+16+5+6=100	1
6	С17	11+17+19+16+5+6=100	1
7	С21	23+3=26	0,26
8	С23	16+5=21	0,21
9	С24	3+6=9	0,09
10	С25	11+23+16+3+5=58	0,58
11	С26	23+16+3+5+6=53	0,53
12	С27	23+17+19+3+6=68	0,68
13	С31	11+23+3=37	0,37
14	С32	11+23+17+19+3+6=79	0,79
15	С34	11+23+3+6=43	0,43
16	С35	11+23+17+16+3+5+6=81	0,81
15	С36	11+23+17+19+16+3+5+6=100	1
16	С37	11+23+17+19+3+6=79	0,79
17	C41	11	0,11
18	С42	11+23+17+19+16+5=91	0,91
19	С43	17+19+16+5=57	0,57
20	С45	11+17+19+16+5=68	0,68
21	С46	11+23+17+19+16+3+5=94	0,94
22	С47	11+23+17+19+16+3+5+6=100	1
23	С51	23+3=26	0,26
24	С52	17+19+6=42	0,42
25	С53	19	0,19
26	С54	23+3+5=31	0,31
27	С56	23+16+3+5+6=63	0,63
28	С57	23+17+19+3+6=68	0,68
29	С61	0	0
30	С62	11+17+19=47	0,47
31	С63	0	0
32	С64	6	0,06
33	С65	11+17+19=47	0,47
34	С67	17+19+6=42	0,42
35	С71	0	0
36	С72	11+16+5=32	0,32
37	С73	16+5=21	0,21
38	С74	0	0
39	С75	11+16+5=32	0,32
40	С76	11+23+16+3+5=58	0,58

 

                                                                            Таблица 2.6

Матрица коэффициентов соответствия Сij

 

Фирмаj   Фирма i	1	2		3	4	5	6	7
1		0,74		0,63	0,89	0,74	1	1
2	0,26			0,21	0,09	0,58	0,53	0,68
3	0,37	0,79			0,43	0,81	1	0,79
4	0,11	0,91		0,57		0,68	0,94	1
5	0,26	0,42		0,19	0,31		0,63	0,68
6	0		0,47	0	0,06	0,47	112222	0,42
7	0		0,32	0,21	0	0,32	0,58

 

      Построение матриц коэффициентов несоответствия (риска).Матрица несоответствия d(1) по структуре ничем не отличается от матрицы соответствия, но формируется другим способом.

Коэффициенты несоответствия (риска) определяются как разница оценок по критериям, противоречащим, что i решение не хуже j решения, взвешенному по максимальному значению принятой шкалы.

При этом, иногда составляют также  вторую матрицу несоответствия d(2). В таком случае в первую матрицу несоответствия d(1) записываются самые большие значения этого показателя, в во вторую d(2) – второе значение по величине. Вторую матрицу составляют с тем, чтобы учесть возможные ошибки, носящие субъективный характер. Однако это может быть крайне редко. При хорошо подготовленном экспертном анализе необходимость в этом отпадает.