Экономическая география и природопользование

Состояние воды в поверхностных  объектах региона оценивается в  основном как «умеренно загрязненные» и «загрязненные». Доля нормативно очищенных вод в объеме водоотведения по областям колеблется от 0,3% до 9%. Целый ряд промышленных объектов вообще не имеют очистных сооружений, например АО «Марийский ЦБК». Работа большинства очистных сооружений канализационных хозяйств городов и других населенных пунктов неэффективна в силу изношенности оборудования и применения устаревших технологий очистки. Неудовлетворительно экологическое состояние Чебоксарского водохранилища, впрочем, как и всех гидротехнических сооружений на Волге.

В ряде областей района не только отсутствуют полигоны по обезвреживанию неутилизируемых токсичных отходов, но и нет достаточного количества санкционированных свалок. В результате значительное количество земель захламлено, прежде всего в пригородах и зеленых зонах.

Непростая экологическая ситуация складывается и в Северо-Западном районе. К выбросам в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных источников, прежде всего крупных предприятий электроэнергетики, машиностроения, металлообработки, целлюлозно-бумажной и химической промышленности Санкт-Петербурга, Ленинградской, Новгородской, Псковской и Калининградской областей, а также от передвижных источников (на долю автотранспорта приходится в среднем 60—80% суммарных выбросов) добавляются трансграничные поступления различных химических веществ, прежде всего, на территорию Новгородской и Калининградской областей. Так, «импорт» соединений серы более чем в 40 раз, а оксида азота — в 160 раз превосходит выбросы от собственных источников загрязнений Новгородской области. Более половины всего объема трансграничных поступлений серы приходится на соседние регионы России, Польшу и Германию, четверть — на Белоруссию, Эстонию и Украину. По оксидам азота наибольшее влияние с точки зрения загрязнения территории области также оказывают сопредельные регионы России, Польши и Германии (45% поступлений), возрастает вклад Финляндии, Швеции и Великобритании.

Урон экологии региона  наносят сбросы загрязненных сточных  вод в поверхностные водоемы, большинство из которых принадлежит бассейну Балтийского моря. Актуальной проблемой на протяжении ряда лет остается состояние сооружений очистки сточных вод, большинство из которых работает по устаревшим технологиям, с перегрузками и, в силу этого неэффективны (уровень нормативно очищенных сточных вод не достигает даже 1%).

Показательно в этом отношении положение в Санкт-Петербурге. По объему сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты город занимает второе место среди субъектов Российской Федерации. Свыше 400 городских промышленных стоков от более 500 предприятий города, многие из которых не имеют очистных сооружений, загрязняют р. Неву и другие водоемы. В результате на дне Невской губы и в восточной части Финского залива скопилось большое количество нефтепродуктов, ртути, свинца, калия, бензапирена, радиоактивных изотопов.

Поэтому наиболее значимыми  для города природоохранными проблемами являются:

- завершение строительства очистных сооружений городской системы канализации, особенно главного коллектора в северной части города, а также очистных сооружений в юго-западной части города с целью предотвращения попадания загрязненных промышленных и городских стоков в акваторию р. Невы и Невской губы;

• завершение строительства  комплекса сооружений защиты Санкт-Петербурга от наводнений. Его сооружение ведется с 1979 г. и рассчитано на защиту от наводнений территории города при подъеме уровня воды в Финском заливе до 5 м, тогда как при существующем уровне технической готовности комплекс не способен предотвратить наводнение при подъеме уровня воды свыше 3 м;

- предупреждение, локализация и ликвидация аварийных разливов нефтепродуктов, прежде всего, на Ладожском озере, р. Неве и ее притоках, особенно в черте Санкт-Петербурга, поскольку эти водные пути интенсивно используются для перевозки и перевалки нефтепродуктов устаревшими судами, не отвечающими требованиям экологической безопасности.

Во всех областях региона  также остро стоит проблема сбора, утилизации и захоронения твердых  промышленных и бытовых отходов, поскольку состояние действующих полигонов и свалок не отвечает требованиям экологической безопасности. Все это создает потенциальную опасность загрязнения токсичными веществами почв, поверхностных и подземных вод. Так, в Калининградской области до сих пор нет полигона для обезвреживания и захоронения промышленных отходов, их размещают на свалках для бытовых отходов, созданных еще в 1960-е годы. А в Ленинградской области токсичные отходы, не утилизированные предприятиями Санкт-Петербурга и области, накапливаются на полигоне «Красный бор», расположенном в непосредственной близости от главного водозабора города, что может привести в случае паводков или длительных ливней к катастрофическим последствиям. Наряду с этим в последние годы остро встал вопрос ликвидации радиоактивного загрязнения свалок и полигонов, являющегося результатом деятельности ряда предприятий региона.

Природа Европейского Севера (Северного экономического района), как и российского Севера в целом, отличается повышенной уязвимостью по отношению к антропогенному воздействию со стороны человека, а восстановительные процессы в нарушенных биосистемах в условиях экстремально холодного климата протекают крайне медленно, что вызывает заболачивание, термоэрозию, карст, просадки и другие негативные процессы.

В последние годы в связи с сокращением промышленного производства в Северном экономическом районе наблюдается некоторое уменьшение валовых выбросов от стационарных источников загрязняющих веществ в атмосферу. По данным Госкомстата России выбросы этих веществ в 1999 г. снизились по сравнению с 1995 г. более чем на 15%. Почти 70% загрязняющих веществ от стационарных источников улавливаются очистными сооружениями. Несмотря на это, их поступление в окружающую среду продолжает оставаться значительным — почти 2,5 млн т в год.

Основной вклад в  загрязнение атмосферы вносят крупнейшие предприятия угольной, металлургической, целлюлозно-бумажной, нефтедобывающей и газовой промышленности, теплоэнергетики и стройиндустрии, расположенные во всех областях региона.

Так, интенсивное загрязнение природной среды в Архангельской области определяется деятельностью целлюлозно-бумажных комбинатов — АО «Котласский ЦБК», АО «Архангельский ЦБК», АО «Соломбальский ЦБК». В результате Архангельск уже на протяжении нескольких лет включается в перечень российских городов с наибольшим уровнем загрязнения воздуха. Благодаря деятельности Череповецкого металлургического комбината город Череповец Вологодской области на протяжении многих лет занимает одно из ведущих мест в Российской Федерации по валовому выбросу загрязняющих веществ в атмосферу — свыше 400 тыс. т в год. Сильно загрязнены не только воздушный бассейн, но и Рыбинское водохранилище, а также почвы, в том числе тяжелыми металлами.

Экологической проблемой  для Республики Коми является сжигание попутного газа при нефтедобыче, что приводит к загрязнению атмосферного воздуха сероводородом. А на предприятиях, расположенных на территории Ненецкого автономного округа, отсутствуют газоочистительные установки, поэтому выбросы загрязняющих веществ поступают в атмосферу без какой-либо очистки.

Аналогичные проблемы характерны и для Архангельской области. Они связаны с необходимостью утилизации атомных подводных лодок на территории г. Северодвинска, экологической реабилитации территории от последствий ракетно-космической деятельности на космодроме «Плесецк» и морских испытаний на полигоне «Ненокса».

Решение ключевых экологических  проблем Европейского Севера сопряжено со значительными финансовыми затратами на строительство очистных сооружений, развитие безотходных и малоотходных технологий, сооружение надежных хранилищ для ядерных отходов. В условиях Севера целесообразно возможно максимально сокращать зону отчуждения земель для промышленного, транспортного и другого хозяйственного использования, тем самым сохраняя хрупкие приполярные ландшафты, оленьи пастбища, охотничьи и рыболовные угодья коренного населения. Наиболее ценные природные памятники должны постепенно приобретать статус заповедников и национальных парков, подобных национальному парку «Русский Север» в Вологодской области, Печоро-Илычскому заповеднику в Республике Коми и др.

3. Черноземная зона России (Центрально-Черноземный район и Северный Кавказ)

Территория является главной житницей страны. Здесь сосредоточена основная часть ареала распространения черноземов, уникальных в мировом масштабе по своему плодородию. Распаханность этой территории приближается к 70%, тогда как в большинстве густонаселенных развитых стран Европы она составляет 30—40%. Интенсификация сельскохозяйственного производства и других видов хозяйственной деятельности привели к разрушению почвенного покрова, распространившемуся почти на 80% ее площади, что можно рассматривать как национальное бедствие. Эксплуатация черноземов без достаточных компенсирующих мероприятий привела к уменьшению содержания гумуса на треть. В результате почвы с высоким содержанием гумуса (13—16%) безвозвратно утеряны, а площади почв с содержание гумуса 7—10% сократились более чем на 3/5. Ежегодно растениями из почв выносится заметно больше питательных веществ, чем попадает в них в виде органических удобрений. Ситуация усугубляется еще и тем, что территория в ряде областей черноземной зоны в значительной степени изрезана балками и оврагами, почвы подвергаются водной и ветровой эрозии. Так, в Белгородской области эрозионным процессам подвержено более 70% сельскохозяйственных угодий.

Но самые крупномасштабные антропогенные воздействия на природу  Черноземной зоны России оказывают открытые разработки железных руд в КМА и водно-химические мелиорации на Северном Кавказе. Распаханность сельскохозяйственных угодий Курской и Белгородской областей, в пределах которых разрабатываются железорудные ресурсы КМА, достигает 80—85%. Открытый способ добычи руд уже привел к уничтожению десятков тысяч гектаров (даже при минимальной экономической оценке 1 га черноземов в 1 млн долл. причиненный ущерб можно оценить в 20—30 млрд. долл.). Сейчас в отвалах скопилось около 25 млн т вскрышных пород, а в ближайшие 10—15 лет их объем может возрасти в 4 раза. Количество ежегодно образуемых промышленных отходов превышает 80 млн т, а их утилизация (переработка и обезвреживание) не превышает 5—10%. Под промышленное строительство уже отчуж-дено более 200 тыс. га черноземов, а в перспективе эта цифра может возрасти

еще в 2 раза. Общая же площадь сельскохозяйственных угодий, испытывающих вредное воздействие производства КМА, превышает 4 млн га.

Велики антропогенные  и техногенные нагрузки на водные объекты. Суммарное водопотребление  на горнодобывающих предприятиях КМА  составляет 700—750 млн м3 в год, что соответствует естественному годовому водному стоку в пределах этого региона. Таким образом, происходит обезвоживание территории Курской и Белгородской областей. Уровень подземных вод в районе г. Белгорода понизился на 16м, вблизи Курска — на 60 м, а возле самих карьеров — у г. Губкина — на 100 м. Большой объем сброса загрязненных сточных вод по-прежнему приходится на промышленные объекты.

Разработка КМА оказывает  крайне негативное воздействие на окружающую среду. Средняя урожайность зерновых в пределах КМА заметно ниже, чем в целом по Белгородской и Курской областям. Поэтому необходимо продолжить работы по восстановлению (рекультивации) нарушенных горными выработками земель, используя накопленный в отвалах чернозем и вскрышные породы. Это позволит воссоздать в районе до 150 тыс. га пахотных, лесных и рекреационных угодий.

Ухудшение качества почвенных  ресурсов в Черноземной зоне является также следствием проводимых здесь  с нарушением экологических требований широкомасштабных водно-химических мелиорации. Площадь орошаемых земель в Черноземной зоне России превышает 2 млн га (свыше 2/5 всех орошаемых земель страны), из них около 1,8 млн га полей орошается на Северном Кавказе. Нерациональные водные мелиорации привели почвенные ресурсы Черноземья в бедственное состояние. В результате переуплотнения почвы и снижения ее водопоглощающей способности половина удобрений и пестицидов выносится в водотоки. Плодородие почв упало, а урожайность зерновых сократилась на четверть.

К особо негативным последствиям привело развитие рисосеяния, главным образом в Краснодарском крае. Увеличение площади рисовых плантаций при активном применении ядохимикатов обусловило общее загрязнение биосферы края и резкое ухудшение санитарно-экологических условий жизни населения. Самыми опасными являются хлорорганические пестициды, содержание которых в водах Краснодарского края в десятки раз превышает предельно-допустимую концентрацию (ПДК). На реках Кубани создано 1,5 тыс. плотин и запруд, превращенных ныне в отравленные водоемы, затопившие до 40 тыс. га плодороднейших земель. Все ядохимикаты, удаленные с рисовых полей, поступают в лиманы Азовского моря и в само море.

Ежегодный сброс загрязненных сточных вод в Азовское море превышает 3 млрд м³, из которых 3/5 выносится водами Дона и Кубани. Эти стоки наряду с нефтепродуктами содержат нитраты, железо, фенолы, азот фосфор, пестициды и другие вредные вещества.

Таким образом, главной  экологической проблемой Черноземной  зоны России является восстановление биопотенциала ее земельных ресурсов. Ее решение предусматривает, в частности, такие меры, как рекультивация почв, агролесомелиорация, изменение технологии орошения земель, восстановление пастбищных угодий, почвозащитная обработка пашни и другие.

4. Поволжье

По ежегодному объему выбросов загрязняющих атмосферу веществ от стационарных источников Поволжье находится в равной ситуации с Центральным экономическим районом. Больше всего загрязняют атмосферу объекты теплоэнергетики, химического и нефтехимического, машиностроительного и транспортного комплексов. Так, доля крупнейшего загрязнителя воздушной среды — «Астраханьгазпрома» достигает 80% в выбросах от всех стационарных источников в Астраханской области, АО «Новокуйбышевский НПЗ» — 21% в выбросах от всех стационарных источников в Самарской области, ТЭЦ-2 (Ульяновская область) — 25%.

Показатель улова загрязняющих атмосферу веществ от стационарных источников в Поволжском районе составляет в среднем 55%, (в том числе, в Республике Татарстан — только 42%, Пензенской области — менее 40%), что значительно ниже, чем в среднем по России (77%). Это говорит о недостаточно эффективной работе очистных сооружений на промышленных объектах.

Доля передвижных источников загрязнения воздушной среды  в суммарном объеме выбросов в атмосферу колеблется от 40% в Волгоградской, Пензенской и Самарской областях до 70% в Саратовской и Ульяновской областях. В результате концентрация в атмосфере многих городов региона некоторых вредных веществ превышает санитарно-гигиенические нормы. В их число входят Казань, Самара, Саратов, Ульяновск, Тольятти, Набережные Челны, Нижнекамск, Балаково и другие.