Лесопромышленный комплекс региона и проблемы регулирования его деятельности

Лесной потенциал Российской Федерации в силу своих масштабов, несомненно, влияет на процессы экологической устойчивости планеты и является стержневой основой подсистем биосферы. В этой связи российская государственная политика в сфере лесопользования занимает исключительное место – она во многом определяет необходимость активно решать данную проблему – создавать лесную политическую стратегию в глобальной перспективе, учитывая современные реалии других лесоресурсных стран. Важно, чтобы Россия сама в этих вопросах демонстрировала всему мировому сообществу максимальную открытость, заинтересованность и желания идти на сотрудничество.

Важнейшим условием достижения значимых результатов государственной лесной политики является "духовная" победа подлинного "ноосферного" мышления в российском обществе, отношений построенных, прежде всего, на глубоких научных знаниях экологии и нравственном подходе к вопросам хозяйствования. Именно позитивная философия лесной политики служит фундаментом для сохранения и приумножения лесных ресурсов для будущих поколений.

Безусловно, лес для российского общества – это традиционный издавна значимый социальный институт, богатейший источник неоценимых полезностей, он неотъемлемая символическая часть народной культуры. Лес в отечественном народном сознании всегда воспринимался и воспринимается как общая народная ценность. Сомнительно, что в ближайшей перспективе в России в отношении леса будут эффективно работать рыночные подходы и принципы. Именно поэтому разговор о массовой приватизации лесного фонда обречен на неудачу. Поэтому забота о лесе и ответственность будет на федеральных, региональных и муниципальных органах власти.

Лесное хозяйство страны – дело исключительно ответственное, не прощающее ошибок, например в области лесного администрирования. Во многом это доказали и массовые лесные пожары 2010 года. Поэтому российская государственная лесная политика должна быть обстоятельно скорректирована с учетом опыта и практики, современно научно обоснована и сбалансирована на основе интересов общества, природы и экономики.

Заключение

В заключении дипломной работы подведем итоги проведенного исследования. Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что все поставленные во введении задачи выполнены. Цель достигнута. В процессе исследования заявленная гипотеза нашла свое подтверждение обоснование.

В настоящее время ведение лесного кадастра осуществляют федеральный орган исполнительной власти в области лесного хозяйства и его территориальные органы. Эти же организации, по сути, монопольно контролируют его использование. Сторонним пользователям доступ к материалам лесного кадастра ограничен и разрешается в основном на платной основе.

В соответствии с действующим законодательством, ведение лесного кадастра осуществляют федеральный орган исполнительной власти в области лесного хозяйства и его территориальные органы. Эти же организации, монопольно контролируют его использование. Сторонним пользователям доступ к материалам лесного кадастра ограничен и разрешается в основном на платной основе. Проблемы оценки лесных ресурсов. Расхождение между желаемым и действительным составляет проблему. Осознание и далее четкая постановка проблемы означает понимание мотивов деятельности.

В современных экономических условиях реальным управленческим нормативом при организации использования лесов для заготовки древесины в конкретных лесорастительных и экономико-правовых условиях должен быть показатель экономически доступной расчетной лесосеки.

В процессе изучения особенностей лесопромышленного комплекса в РФ было установлено, что практически во всем мире происходит ужесточение роли государства в сфере регулирования лесной политики. Это обеспечило быстрый стратегический прорыв в лесном секторе экономики таких государств, укрепление лесного хозяйства. А доля России за это же десятилетие упала втрое и составляет около 3 процентов.

В несколько раз сократилось и внутреннее потребление отечественной лесобумажной продукции. За два года импорт мебели возрос на 40%. К сожалению, наше место на мировом рынке – место поставщиков сырья, да и то непрочное. По объемам и уровню российский лесопромышленный комплекс находится на уровне 30 годов двадцатого века. В настоящее время больше половины российских предприятий отрасли убыточны.

В дипломной работе был проведен анализ динамики передачи лесных участков в аренду по результатам которого можно сформулировать вывод согласно которому отмечена значительная активизация деятельности субъектов Российской Федерации в этой сфере.

Экспорт круглого леса более выгоден, чем его переработка. Это одна из основных причин однобокости российского лесопромышленного комплекса. Сокращение заготовок усугубляет социальный кризис в отрасли, определяющей экономику каждого второго российского региона. Накопилось множество транспортных, энергетических, налоговых, таможенных проблем, препятствующих наращиванию заготовок и вывозке леса.

Необходимо усилить роль государства в управлении лесопромышленным комплексом, защитить внутренний рынок, повысить конкурентоспособность отечественной продукции, реструктуризировать лесную промышленность. Нужно сформировать лесное законодательство. Привести в соответствие уже действующие правовые акты.

Что касается лесных пожаров, то здесь нужна единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. По статистике, в 80 процентах пожаров виновен человек. В связи с этим необходимо ужесточить наказание за разведение костров в лесу.

Лесопользование и лесопереработка должны рассматриваться как единый, цельный объект хозяйствования. В рамках данного утверждения модернизация лесного хозяйства не может быть осуществлена без укрепления его научного и кадрового потенциала. Помимо этого необходимо установить дополнительные социальные гарантии для работников лесной отрасли.

В рамках темы дипломной работы было установлено, что в современной России остро стоит проблема отсутствия новых социально-гуманитарных подходов к исследованию и повышению эффективности отрасли, что приводит к тому, что в российских органах государственной власти и обществе могут приниматься не вполне корректные решения относительно использования лесных ресурсов.

В настоящее время в условиях динамично развивающейся экономики и меняющегося законодательства постоянно требуется разработка мероприятий, совершенствующих организационно-экономическое обеспечение и функционирование предприятий лесопромышленного комплекса, которые должны закреплять достигнутый рост и стимулировать его дальнейшее развитие.

Подводя итог, можно отметить, что сегодня необходимо реализовать систему важных мер по поддержке государством лесопромышленного комплекса. Прежде всего, необходимо совершенствование налоговой, таможенной политики. Так же нужно отменить или снизить таможенные пошлины на лесобумажную продукцию и ввозимое технологическое оборудование, не выпускаемое в России. Нужна прогрессивная система льгот экспортерам лесной продукции с высокой добавленной стоимостью.

Кроме выше сказанного, в дипломной работе рекомендуется пересмотр системы оплаты труда сотрудников лесопромышленного комплекса, так действующий уровень не может в достаточной мере мотивировать работников отрасли. Следует не только увеличивать попенную плату, но и переходить с налоговых на рентные платежи на всех участках лесного конвейера.

Для внедрения предложенных рекомендаций необходимо рассмотреть вопрос о наделении органов местного самоуправления дополнительными полномочиями в рамках лесного законодательства.

Список использованной литературы

1. Лесной кодекс Российской Федерации  от 04.12.2006 N 200-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // СЗ РФ. 2006. N 50. ст. 5278.

6. Баталова И.В., Зиновьева И.С. "Белые  пятна" в экономической оценке  лесных ресурсов // Успехи современного  естествознания. 2012. № 4. С. 178-180.

9. Веретенов О.В. Экономический  потенциал локального лесопромышленного  рынка // Вестник Академии. 2013. № 1. С. 38-40.

10. Гагарин А.И., Жарников В.Б., Сурков Н.А., Лебедев Ю.В., Лебедева Т.А. Критические технологии рационального природопользования на северных интенсивно осваиваемых территориях // Вестник Сибирской государственной геодезической академии. 2011. № 16-3. С. 125-133.

11. Гайсумова Л.Д., Батыжева Л.Ш., Давлаков М.В. Анализ региональной структуры и тенденции развития лесного хозяйства (на примере Чеченской республики) // Перспективы науки. 2011. № 25. С. 145-147.

14. Данилова И.Б., Манакин Н.А. Современные тенденции в лесопользовании на территории Нижегородской области // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2011. № 5-2. С. 61-66.

15. Данченко М.А., Кабанова С.А. К  разработке технологии формирования  ландшафтов и лесонасаждений  на территории зеленой зоны  городов // Вестник Томского государственного  университета. 2012. № 354. С. 180-186.

16. Дубровина И.В., Дубровин О.И. Рекреационная  освоенность лесных ресурсов  Моршанского района и перспективы развития // Вестник Тамбовского университета. Серия: Естественные и технические науки. 2013. Т. 18. № 2. С. 592-595.

17. Евсеенко К.А. Государственная система управления воспроизводством лесных ресурсов – необходимость совершенствования // Государственное управление. Электронный вестник. 2011. № 27. С. 5

18. Жердев В.Н., Баранович Д.А., Гусева И.В., Постолов В.Д. Космический мониторинг лесных ресурсов как одно из ведущих направлений выявления и прогнозирования негативных геоэкологических факторов // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2011. № 1. С. 179-183.

19. Животягина Н.И., Орехова Н.В., Казанцева Н.В. Особенности использования и адаптация подходов к оценке лесных ресурсов в современных экономических условиях // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2011. № 74. С. 496-505.

20. Животягина Н.И., Орехова Н.В. Анализ нормативно-правовой базы по экономической оценке лесных ресурсов // Лесотехнический журнал. 2011. № 3. С. 145-153.

21. Зах В.А. Природные ресурсы лесного Тоболо-ишимья в голоцене (на примере Андреевского и Мергенского микрорайонов) // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2012. № 3. С. 159-167.

22. Затынина О.Ю., Зиновьева И.С. Использование лесных ресурсов // Успехи современного естествознания. 2012. № 4. С. 182-183.

23. Зиновьева И.С. Анализ эффективности  экономического управления лесным  фондом в российских условиях // Известия Волгоградского государственного  технического университета. 2011. Т. 14. № 12.

24. Карпачевский М.Л. Доступность "лесной" информации в России: настоящее и будущее // Земля из космоса: наиболее эффективные решения. 2011. № 11. С. 36-44.

25. Комин А.Э. Леса и лесное хозяйство российского дальнего востока // Вестник Иркутской государственной сельскохозяйственной академии. 2013. № 54. С. 7-14.

26. Корякин В.А. Проблемы и перспективы  экономической политики российской  федерации в области лесных  отношений // Лесохозяйственная информация. 2012. № 1. С. 55-57.

27. Костяев В.Н. Роль оптимизации транспортно-технологических процессов в проектировании рациональной сети лесовозных дорог // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 1. С. 174-174.

30. Мезенина О.Б. Особенности аренды  лесного участка и платы за  пользование лесными ресурсами // Вестник Башкирского государственного  аграрного университета. 2012. № 1. С. 70-73.

31. Мясников С.В. Государственная  лесная политика в России: проблемы  и противоречия // Проблемы современной  экономики. 2012. № 4. С. 428-431.

32. Мясников А.Г., Данченко М.А. Теоретические  основы рационального лесопользования // Вестник Томского государственного  университета. 2012. № 356. С. 167-170.

33. Олейник Е.Б. Лесная политика: зарубежный опыт и возможности  его использования // Азиатско-тихоокеанский  регион: Экономика, политика, право. 2011. № 1. С. 83-89.

34. Пунцукова С.Д. Эколого-экономическая оценка лесных ресурсов как основа устойчивого лесопользования // Вестник Бурятского государственного университета. 2011. № 4. С. 38-43.

35. Рунова Е.М., Костяев В.Н. Подход к проектированию оптимальной лесотранспортной сети с помощью математического моделирования // Системы. Методы. Технологии. 2012. № 4. С. 170-176.

36. Рунова Е.М., Костяев В.Н. Проектирование схемы лесотранспортной сети // Фундаментальные исследования. 2013. № 4-3. С. 597-601.

37. Сабиров А.Т., Ульданова Р.А., Жубрин Д.С. Перспективы исследования прибрежных лесов // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2012. Т. 24. № 2. С. 115-118

38. Садыкова Э.Ц. Оценка природно-ресурсного  потенциала республики Бурятия // Вестник Бурятского государственного  университета. 2012. № SD. С. 200-203.

39. Сатуева Л.Л., Алахвердиев Ф.Д., Убаева Р.Ш. Эколого-экономическая оценка лесных ресурсов чеченской республики // Перспективы науки. 2011. № 27. С. 182-186.

40. Седых В.Н. Тотальная оценка  лесных ресурсов Сибири и дальнего  востока была начата таксаторами  из Новосибирска // Интерэкспо Гео-Сибирь. 2012. Т. 4. С. 25-30.

41. Седых В.Н. Коренные типы леса  в оценке ущерба, причиненного  лесным ресурсам // Интерэкспо Гео-Сибирь. 2011. Т. 3. № -2. С. 150-153.

42. Сидорюк А.В. Модель управления лесными ресурсами в достижении устойчивого развития региона // Terra Economicus. 2012. Т. 10. № 4-2. С. 120-122.

43. Сидорюк А.В. Экологическая оценка лесных ресурсов Ростовской области // Terra Economicus. 2012. Т. 10. № 4-3. С. 191-195.

44. Соболев Н.В., Байчибаева А.В., Данчева А.В. Экологическая рекреационная емкость как мера запаса лесных рекреационных ресурсов // Аграрный вестник Урала. 2011. № 5. С. 52-55.

45. Сокол-Номоконов Э.Н., Ронис А.А. Лесопромышленный кластер – драйвер роста экономики территории западных районов Забайкальского края // Теория и практика общественного развития. 2013. № 3. С. 202-204.