Феномен российских олигархов

Каковы же итоги этого процесса? Одной из характерных черт олигархической элиты в нынешней России является отсутствие национальных интересов. Олигархический бюрократизм относится к России, как к колонии. Упомянем здесь вывоз капитала в размерах, сравнимых с бюджетом среднеевропейского государства, хищническое отношение к природным богатствам России, колоссальную коррупцию, отсутствие социальной ответственности и др. Итоги подобного правления печальны: М.Тэтчер, на которую ссылаются многие идеологи приватизации в России, отметила в своей книге «Искусство управления государством», что «социальные показатели говорят о том, что Россия больна и в настоящее время, без преувеличения, умирает».

Кстати, подобное отношение олигархо-бюрократии к России как к колонии объясняет и многие действия российского правительства на международной арене, принятые под воздействием финансово-промышленного лобби. Действительно, какого «иного» отношения со стороны России могут в таком случае заслуживать ближайшие ее соседи? Установление контроля над стратегическим объектами собственности со стороны российских финансово-промышленных группировок – это прежде всего.

В этом кроются причины многих экономических войн России с государствами СНГ - «газовых», «нефтяных», «молочных» и т.д. Когда эта цель будет достигнута, далее последует реализация классического варианта неоколониализма, постепенная потеря контроля национальной государственной власти над распределением ресурсов, рост социальных проблем… Результаты подобной «политики добрососедства» можно предсказать без особого труда.

Будущее олигархов

* * *

Критики российского олигархического капитализма, прежде всего, из левого, а иногда из не очень левого лагеря, настаивают на пересмотре итогов приватизации, ссылаясь на многочисленные нарушения законов в этом процессе. Но дело обстоит намного хуже. Если бы даже приватизация была проведена при самом строгом соблюдении законов, а сами законы оказались образцом справедливости, то ее объективные результаты в условиях России все равно потребовали изменений сложившегося положения, поскольку его сохранение имело бы катастрофические последствия для страны.

К несчастью, слой (а правильнее – класс) российских сверхкрупных собственников возник по преимуществу в топливно-сырьевых отраслях. Из довольно обширного списка российских долларовых миллиардеров, опубликованного «невинно убиенным» Полом Хлебниковым в журнале «Форбс», свыше четырех пятых приходится только на нефтяную промышленность. По общему убеждению, именно эта публикация стоила Хлебникову жизни. Концентрация российских олигархов в топливно-сырьевых отраслях приводит к наиболее отрицательным последствиям для страны, а в дальнейшем, выражаясь возвышенным стилем, вообще может сыграть роковую роль для России. Если бы российский сверхкрупный капитал сформировался в значительных масштабах также в обрабатывающих отраслях и сфере услуг, ситуация была бы существенно легче для страны.

Дело в том, что интересы топливно-сырьевых олигархов объективно находятся в противоречии не только с интересами подавляющей части российского населения, прежде всего, как потребителей, но и с интересами основной части предпринимателей, особенно в обрабатывающей промышленности.

В чем заключаются эти противоречия?

Первое. Предприятия топливно-сырьевых отраслей ориентируются в первую очередь на мировой рынок как на главный источник доходов. Они заинтересованы в максимальных поставках своей продукции на внешние рынки, где, как правило, цены существенно выше, чем на внутреннем, из-за государственного регулирования в России в различных формах. Соответственно, они выступают против любого госрегулирования, при котором их заставляют выделять определенную часть продукции для внутренних поставок. Таким образом, они выступают за ограничение поставок на внутренний рынок, где поддерживаются более низкие цены на производимую ими продукцию, если только конъюнктура на внешних рынках не ухудшается кардинально. Пока еще так не было, и фундаментальных изменений в обозримом периоде здесь не предвидится.

Второе. Эти предприятия выступают за максимально возможное повышение внутренних цен на свою продукцию для увеличения прибылей точно так же, как любая нормальная частная компания. Здесь у них большие возможности, как показывает, например, сильное повышение внутренних цен на топливо. Они являются сторонниками выравнивания мировых и внутренних цен, что требует от нас Европа на переговорах о вступлении в ВТО.

Третье. Они стали важнейшим источником обескровливающего Россию массированного оттока капиталов за рубеж (около трех четвертей всего оттока капиталов приходится на топливно-сырьевые компании). Одна из важнейших причин этого – «каинова печать» несправедливой приватизации, из-за чего большинство населения считает эту собственность нелигитимной. В России растут настроения в пользу необходимости возврата в общегосударственное пользование природной ренты, основная часть которой ныне присваивается частными компаниями. В результате очень крупная часть полученных в России прибылей и капиталов оседает за границей, работая на чужие страны.

Четвертое. Люди, чьи большие деньги находятся на счетах иностранных банках, неизбежно попадают в личную зависимость от властей в этих странах. Последнее обстоятельство может быть особенно нежелательным, если такие люди занимают определенные позиции в российской политике.

Все олигархи обзавелись крупной недвижимостью за рубежом, у многих семьи живут «там», дети учатся в местных университетах и т.п. Они начинают воспринимать заграницу как свое отечество, а нестабильную и непредсказуемую Россию – только как «заповедное поле охоты» за прибылями, как об этом выразился самый известный российский олигарх Михаил Ходорковский.

Таким образом, они приобрели важнейшие черты компрадорской буржуазии, ориентированной во вне экономически, политически и даже идеологически. Не случайно, наши олигархи используют иностранную поддержку чуть ли не как главную силу при защите своих интересов в России. «Дело ЮКОСА» показало это со всей очевидностью.

Среди олигархов характерно преобладание людей, менее укорененных в российской государственности и российской цивилизации, чем славянско–тюркское население страны. Конечно, этот фактор – второстепенный. Главное – объективные условия, которые определяют их поведение. Но какое-то значение это все же иногда имеет. Эти люди охотнее эмигрируют, охотнее вывозят свой капитал на Запад.

В то же время многие базисные интересы другой части российского предпринимательского класса, в первую очередь связанной с обрабатывающей промышленностью, противоречат сформулированным выше интересам топливно-сырьевой олигархии.

От цен на сырье и энергию, транспортных тарифов зависят не только размеры прибылей этого класса предпринимателей, но и существование их предприятий в принципе, т.е. в первую очередь это борьба за выживание. В условиях российского холодного климата и больших расстояний подтягивание внутренних цен на топливо, сырье и энергию, а также транспортных тарифов, до уровня мирового рынка будет означать заведомую неконкурентоспособность большинства предприятий этих отраслей, их гарантированное разорение. Ведь только средние затраты энергии, например, на обогрев помещений, в России в семь раз выше, чем в США.

Эти предприятия в большинстве случаев ориентированы на внутренний рынок как главный источник прибылей, на внешних рынках они нуждаются в серьезной государственной поддержке. В целом они гораздо более «национально ориентированы» как в экономике, так и в политике.

Различия интересов между этими слоями или классами российской буржуазии носят объективный и глубокий характер. Они вряд ли могут быть преодолены в обозримом будущем.

Российские олигархи сразу же заняли господствующие позиции в экономике и политике России. В их руках оказалась основная часть капиталов, средств массовой информации, ключевых постов в правительстве. Очевидная идентичность интересов и ограниченный численный состав облегчали координацию усилий. Широкую поддержку им оказал Запад, который быстро осознал, что именно этот слой предпринимателей в наибольшей степени выражает его интересы, да и создавался он с его немалой поддержкой.

В отличие от олигархического капитала мелкие и средние предприниматели, компании, связанные преимущественно с обрабатывающими отраслями и сферой услуг, оказались организационно, политически и идеологически разобщенными и слабо подготовленными для защиты своих интересов. Процесс становления этого предпринимательского класса еще только набирает силу. Пока еще это «класс в себе, а не для себя». Рано или поздно он должен стать «классом для себя». Похоже на то, что это время наступает.

Российский «неолигархический» капитал кровно заинтересован в максимально низких ценах на топливо и сырье, более низких, чем их объективный рыночный уровень (с учетом внешнего фактора), иначе большинство промышленных предприятий не может стать конкурентоспособными. Но такой заниженный уровень частные топливно-сырьевые компании обеспечить не могут по своей природе. Подобную политику может проводить только государство, выражающее интересы не каких-то узких социальных групп, а большинства населения и предпринимательского класса. Невозможно себе представить ситуацию, когда частная компания, экспортирующая, например, нефть, газ, химудобрения, металлы и т. п., будет финансировать низкие внутренние цены на эти товары за счет своих доходов от экспорта, поскольку в таком случае общая выгода будет больше, чем сумма их индивидуальных выгод. Такая политика противоречит самой природе частного капитала.

Поэтому предпринимательский класс, связанный с перерабатывающими отраслями, объективно заинтересован в том, чтобы топливно-сырьевые предприятия принадлежали государству. Разумеется, при условии проведения государством описанной выше политики.

Однако большинство представителей этой части российского предпринимательского класса слово «национализация» не только боится произнести вслух в присутствии свидетелей, но избегает даже подумать о ней. Главная причина – опасения, что процесс национализации, раз начавшись, может не ограничиться топливно-сырьевыми отраслями, а будет распространен и на другие частные предприятия. В передачах российского телевидения неоднократно можно встретить утверждения, предназначенные для запугивания широкой публики, что за национализацией, скажем, предприятий Ходорковского или кого-нибудь еще последует и национализация приватизированных квартир и т.п.

Как уже упоминалось ранее, в программах левых сил, прежде всего, коммунистов, требования пересмотра итогов приватизации обычно увязываются с нарушениями законов и правил в ходе приватизационного процесса. А эти законы редко не нарушались. Такой подход укрепляет подозрения, что фактически имеется в виду полный пересмотр итогов приватизации и попытка «возврата к социализму». Однако выдвижение подобной цели в настоящее время не соответствует ни потребностям общества, ни реальным возможностям, ни интересам самих левых сил.

Выражаясь формулировками Владимира Ленина, бывшего вождя трудящихся, а ныне злодея и ставленника германского империализма, в чем нас пытается убедить российское телевидение, стратегической целью настоящего периода является не социалистическая революция (как об этом мечтают многие левые), а антиолигархические, антикомпрадорские, буржуазно-демократические преобразования базиса и надстройки. Возможно под этим знаменем могла бы выступить большая часть российского общества.

Таким образом, речь идет о национализации или, по крайней мере, об изъятии в различных формах большей части прибылей в общегосударственное распределение, только топливно-сырьевых компаний. Это очень небольшая величина в общей сумме предприятий. Отношения собственности в стране в этом случае существенно не поменяются.

Когда Гайдар, Чубайс «и их команда» выращивали олигархов, их главной социальной задачей было создание условий для невозможности возврата к прежней системе, развитие сил, которые будут сопротивляться такому возврату до последнего издыхания. И не было жертвы, которую они не согласились бы принести на этот алтарь. Но, создав олигархов в топливно-сырьевых отраслях, они «запустили ежа под рубашку общества», породив источник постоянных глубоких противоречий между олигархами и остальной частью общества. Это – висящее на стене ружье, которое рано или поздно выстрелит. И попадет не обязательно только в олигархов. Такие взрывные процессы нередко приобретают свойство саморазрастания, саморазвития с непредсказуемыми последствиями для государства. В этом их опасность, поскольку государство – главный инструмент в борьбе России за выживание. Его дальнейшее резкое ослабление – верный путь к окончательному поражению российского народа, его исчезновению с исторической арены.

Возможен ли эволюционный относительно мирный путь решения конфликта?

По-видимому, он не исключен при определенных условиях.

Во-первых, олигархический капитал должен согласиться с тем, что государству должна попадать существенно большая часть природной ренты, чем до сих пор, даже в рамках существующих отношений собственности, чтобы умерить «антиолигархические» настроения в обществе и дать больше возможностей государству решать проблемы.

Во-вторых, вместо увода значительной части своих прибылей за рубеж, как это происходит в настоящее время, олигархи должны переориентировать эти прибыли на капиталовложения внутри России, в первую очередь в обрабатывающую промышленность. Это ключевой вопрос. Возрождение российской экономики невозможно без массированных капиталовложений. Большие внутренние финансовые источники для этого имеются; уровень сбережений в России достаточно высок – он достигает примерно четверти ВВП.

Как известно, сбережения – главный источник финансирования капиталовложений. Но в России из них превращаются в инвестиции всего около половины и то после 2002 года. А раньше – и того меньше: от четверти до одной трети сбережений. Остальная часть уходит за границу, «в чулки» и т.п. Тяжелый инвестиционный кризис не преодолен до сих пор.

Не прекращаются разговоры о необходимости выполнения российским бизнесом своих социальных функций. Обычно имеется в виду что-то вроде социальной благотворительности. На самом деле, главная социальная функция бизнеса – быть нормальным бизнесом «по Адаму Смиту», т.е. использовать полученные прибыли на модернизацию и расширение производства. Как уже упоминалось, чемпионами увода средств за рубеж являются топливно-сырьевые отрасли. Если бы эти деньги вкладывались в российскую экономику, мы уже сейчас имели бы принципиально другую ситуацию – резко повысилось бы число рабочих мест, уровень зарплаты и жизни населения, конкурентоспособность предприятий, их техническая вооруженность, начала бы меняться односторонняя топливно-сырьевая структура производства и экспорта. Причем речь идет о предприятиях, которые принадлежали бы тем же самым олигархам!