Сущность, структура и функции политической системы общества

Корпоративные режимы олицетворяют собой власть бюрократических, олигархических или теневых (неформальных криминальных) группировок, совмещающих власть и  собственность и на этой основе контролирующих процесс принятия решений. Государство  становится прибежищем сил, которые  используют прерогативы официальных  органов для защиты своих узкогрупповых  интересов. Экономическим основание  такой системы власти является разветвленная  в госуправлении система квот, разрешительный порядок регистрации предприятий, отсутствие контроля за деятельностью государственных служащих.

Режимы личной власти (Индия  при И. Ганди, Испания при Франко, Румыния при Чаушеску) персонализируют  все политические отношения в  глазах общественного мнения. Жесткий  характер правления в сочетании  с определенными традициями некритического восприятия власти нередко дает экономический  эффект, приводит к активизации населения  и росту легитимности режима. Однако такая система власти нередко  провоцирует политический террор со стороны оппозиции.

"Устойчивое игнорирование  общественного мнения, формирование  государственной политики без  привлечения общественности в  большинстве случаев делают авторитарную  власть неспособной создать какие-либо  серьезные стимулы для социальной  инициативы населения". [10]

2.2. Тоталитарная политическая  система

Качественным типологическим своеобразием обладает и тоталитарная политическая система. Термин "тоталитаризм" (от лат. totalitas – целостность) появился в 20-х годах XX столетия в Италии. Его широко использовал Муссолини, который придавал ему положительный смысл в своей теории "органистского государства", олицетворявшего мощь официальной власти и призванного обеспечить высокую степень сплочения государства и общества. В более широком смысле положенная в основу данной теории идея всесильной и всепоглощающей власти разрабатывалась теоретиками фашизма ДЖ. Джентиле и А. Розенбергом, встречалась в политических сочинениях "левых коммунистов", Л. Троцкого.

Отдельные элементы тоталитарной системы исторически обнаруживаются во многих типах диктатур. Так, в  восточных деспотиях можно было видеть жесткость правления и  абсолютный авторитет владыки, в  средневековых государствах Европы требования церкви придерживаться одних  и тех же верований от рождения до смерти и т.д. Тоталитарные режимы, а в последствии и системы  рождались как воплощение определенных политических проектов, предусматривавших  построение властью "нового" общества и отметавших при этом все то, что не соответствует или мешает реализации таких замыслов. Главный акцент в этой политике делался на отрицание старого порядка и утверждение "нового" общества и человека. Например, советский режим последовательно пытался полностью уничтожить во всех сферах общественной жизни любые проявления буржуазных отношений.

Наиболее важным механизмом формирования таких политических и  социальных порядков, подлинным движителем этого процесса являлись идеологические факторы. Именно идеология определяла социальные горизонты развития общества на пути утверждения того или иного  политического идеала, формировала  соответствующие институты и  нормы, закладывала новые традиции, создавала пантеоны своих героев, ставила цели и задавала сроки  их реализации. Все, что отрицалось идеологическим проектом, подлежало  уничтожению, все, что предписывалось им, - непременному воплощению. Занимая  центральное место в политических механизмах, идеология превращалась из инструмента власти в саму власть. В силу этого и тоталитарный политический режим, и тоталитарная система политической власти становились разновидностью идеократии, или, с учетом священного для властей характера этой доктрины, "обратной теократией" (Н. Бердяев).

"Тоталитарные идеологии  относятся к типу мифологических  идейных образований, поскольку  делают акцент не на отображение  реальности, а на популяризацию  искусственно созданной картины  мира. Такие идеологемы оказываются чрезвычайно далекими от действительности, но одновременно и крайне привлекательными для нетребовательного или дезориентированного сознания масс". [11]

Непременным фактором роста  влияния тоталитарных идеологем на общественное мнение является и их неразрывная связь с авторитетом сильного лидера, партии. Мифологические идеологии чрезвычайно конфронтационны. Они безапелляционно настаивают на своей правоте и бескомпромиссно настроены против идейных противников. В угоду укоренению новой системы ценностей тоталитарные режимы использовали собственную семантику, изобретали символы, создавали традиции и ритуалы, предполагавшие сохранение и упрочение непременной лояльности к власти, умножение уважения и даже страха перед нею.

"…государственная мощь  создавала новое прошлое, по-своему  двигала конницу, наново назначала героев уже свершившихся событий, увольняла подлинных героев. Государство обладало достаточной мощью, чтобы наново переиграть то, что уже было однажды и на веки веков совершено, преобразовать и перевоплотить гранит, бронзу, отзвучавшие речи, изменить расположение фигур на документальных фотографиях. Это была поистине новая история. Даже живые люди, сохранившиеся от тех времен, по-новому переживали свою уже прожитую жизнь, превращали самих себя из храбрецов в трусов, из революционеров в агентов заграницы". [12]

Закрепленная в конституции  страны руководящая роль коммунистической партии в СССР означала полный приоритет  идеологических подходов при решении  любых общезначимых (государственных) экономических, хозяйственных, региональных, международных и прочих проблем. Полное политическое господство этого  государства-партии проявилось в безусловном  и неоспоримом господстве централизованного  контроля и планирования в экономической  сфере. Полное господство крупных предприятий, недопущение частной собственности  ставило государство в положение  единственного работодателя, самостоятельно определявшего и условия труда, и потребности населения.

Монолитность политической власти предполагала не разделение, а  практическое срастание всех ветвей власти – исполнительной, законодательной  и судебной. Механизмы самоуправления и самоорганизации утратили присущие им автономность и самостоятельность. Власть делала акцент только на коллективные формы и способы социальной и  политической активности. Выборы целиком  и полностью подвергались беззастенчивому  режиссированию, выполняя, таким образом сугубо декоративную функцию. Для контроля за этим монопольным политическим порядком власти создавалась мощная секретная политическая полиция (в Германии – отряды СС, в СССР – ВЧК, НКВД, КГБ). Это был механизм жесткого всепроникающего контроля и управления, не имевшего исключений и зачастую использовавшийся для решения конфликтов внутри правящего слоя.

Универсальная и по сути единственная политико-идеологическая форма регулирования  всех социальных процессов стерла при  тоталитаризме границу между  государством и обществом. Власть получила неограниченный доступ во все сферы  общественных отношений, вплоть до личной жизни человека, активно используя  для этого методы террора, агрессии, геноцида против собственного народа.

Можно заключить, что тоталитарные политические системы характерны в  основном для стран с пред - и  раннеиндустриальными экономическими структурами, дающими возможность организовать монополизацию идейного пространства силовыми методами, но абсолютно не защищенных перед современными экономическими и особенно информационно-коммуникативными процессами. Поэтому тоталитаризм – это феномен только XX века, данный тип политических систем смог появиться лишь на узком пространстве, которое предоставила история некоторым странам.

2.3. Политическая система  демократического типа

Несмотря на разнообразие имеющихся теоретических трактовок  демократии, все они, в конечном счете, могут быть сведены к двум наиболее общим интерпретациям природы. Так, сторонники "ценностного" подхода, при всех их идеологических разногласиях, рассматривают демократию как политическую конструкцию, призванную воплотить  во власти совокупность совершенно определенных идеалов и принципов, т.е. тех высших ценностей, которые и выражают ее социальный смысл и предназначение. К этой группе прежде всего относятся авторы трактовки демократии кА системы народовластия. Наиболее емко и кратко суть такого понимания демократии выразил А. Линкольн, обозначив ее как "власть народа, власть для народа, власть посредством самого народа". Приверженцы такого подхода расценивали демократию как форму власти народа над самими собой, т.е. по сути дела сближали ее с понятием общественного самоуправления.

К сторонникам ценностного  подхода относятся и приверженцы  философии Ж.Ж. Руссо, понимавшие демократию как форму выражения всевластия суверенного народа, который как  политическое целое отрицает значение индивидуальных прав личности и предлагает исключительно прямые формы народного  волеизъявления, так как любое  представительство интересов и  граждан уничтожает народный суверенитет.

Сторонникам такого понимания  демократии оппонируют приверженцы  т. н. "рационально-процедурного" подхода. Философская база такой  позиции основана на том, что демократия возможна лишь в условиях, когда  распространение ресурсов власти в  обществе приобретает столь широкий  характер, что ни одна общественная группа не в состоянии подавить своих  соперников или сохранить властную гегемонию. В таком случае наиболее рациональным выходом из ситуации является достижение компромисса и взаимное разделение функций и полномочий, обусловливающих чередование групп  у власти. Эти-то процедуры и технологии установления подобного порядка  и выражают существо демократической  организации политики. Одним из первых такое понимание демократии закрепил М. Вебер в своей плебисцитарно-вождистской теории демократии. По его мнению, демократия представляет собой "средство" властвования, полностью обесценивающее все понятия "народного суверенитета", общей "воли народа" и т.п.

"…демократия как определенная  система власти по существу  представляет собой форму организации  политической жизни, отражающую  свободный и конкурентный выбор  населением той или иной альтернативы  общественного развития. За счет  соучастия Во власти всех слоев населения демократия открыта одновременно всем вариантам социального выбора". [13]

Демократия это законное право формулировать и отстаивать политические альтернативы, которым  сопутствует право на свободу  объединений, свободу слова и  другие главные политические права личности. А также свободное и ненасильственное соревнование лидеров общества с периодической оценкой их претензий на управление обществом, включение условий политической активности для всех членов политического общества независимо от их политический предпочтений. Демократия не требует обязательной смены правящих партий, но возможность такой смены должна существовать.

Что касается нормативной  базы, то демократия организует и упорядочивает  конфликтное соперничество интересов, сохраняя право потерпевших поражение  групп на продолжение участия  в оспаривании власти. При демократии каждая группа имеет возможность  самостоятельного выбора стратегии  своего поведения, ведущей к самым  разным и непрогнозируемым последствиям. Данная форма организации политического  порядка, кА очевидно, содержит и альтернативу себе самой, источник социального саморазрушения. Поэтому свободный выбор гражданами пути политического развития, исключающего саму идею соревновательности за власть (как это случилось в Веймарской республике, где Гитлер на законных основаниях стал главой государства), способен уничтожить даже воспоминания о демократической форме политической жизни.

Специфика и уникальность демократического устройства власти выражается в наличии у нее универсальных  способов и механизмов организации  политического порядка. В частности, такая политическая система предполагает:

- обеспечение равного  права всех граждан на участие  в управлении делами общества  и государства;

- систематическую выборность  основных органов власти;

- наличие механизмов, обеспечивающих  относительное преимущество большинства  и уважение прав меньшинства;

- абсолютный приоритет  правовых методов отправления  и смены власти;

- профессиональный характер  правления элит;

- контроль общественности  за принятием важнейших политических  решений;

- идейный плюрализм и  конкуренцию мнений.

Действие таких всеобщих способов формирования власти предполагает наделение управляющих и управляемых  особыми правами и полномочиями, важнейшие из которых связаны  с действием механизмов прямой, плебисцитарной и представительной демократии.

Прямая демократия предполагает непосредственное участие граждан  в процессах подготовки, обсуждения, принятия решений. В основном такие  формы участия используются тогда, когда от граждан не требуется  какой-либо специальной подготовки. Например, такие формы участия  во власти широко распространены при  решении вопросов местного значения, проблем, возникающих в рамках самоуправления, урегулирования локальных конфликтов.

Близка по значению к данной форме власти плебисцитарная демократия, которая также предполагает открытое волеизъявление населения, но связана  только с определенной фазой подготовки решений, например, одобрением (поддержкой) или отрицанием вынесенного руководителями государства или группой граждан проекта закона или какого-то конкретного решения.

Представительная демократия является более сложной формой политического  участия граждан. Она предполагает опосредованное включение граждан  в процесс принятия решений через  их представителей, выбираемых ими  в законодательные или исполнительные органы власти, либо различные посреднические структуры (партии, профсоюзы, движения). Эти механизмы в основном и  составляют структуру демократического правления.

Важнейшей предпосылкой и  одновременно фактором формирования политической системы демократического типа является наличие гражданского общества. Гражданское  общество характеризует всю совокупность разнообразных форм социальной активности населения, не обусловленную деятельностью  государственных органов и воплощающую  реальный уровень самоорганизации  социума. Основной политической предпосылкой существования гражданского общества при демократии является правовое и  законодательное обеспечение (ограничение) индивидуальных и коллективных свобод, защищающих права личности, но одновременно и утверждающих порядок, при котором  реализация этих прав одним (индивидом) не нарушает прав другого. Такая система  не ослабляет, а укрепляет власть, не допуская анархии при утверждении  массовых свобод. "Такой порядок  воспитывает в людях не бездумную  лояльность правящему режиму, а чувство  личного достоинства, правовую сознательность индивида, его гражданскую ответственность  за собственные поступки, поддерживает его социальное творчество и инициативность". [14]