Архивоведение как система документационного накопления

Одной из характерных черт третьего, современного этапа развития архивов электронной документации на Западе является включение архивистов в группы разработчиков новых информационных систем.

Происходит пересмотр концепции и модели электронных архивов. Первый фактор этого процесса - появление оптических дисков. Обладая плотностью записи, оптические диски не требуют особых условий для своего хранения, а самое главное - более долговечны. Стоимость организации и содержания электронных архивов резко снижается, что не может не способствовать их распространению.

В 1988 г. на Международном конгрессе архивов в Париже звучали выступления в поддержку концепции централизованного хранения электронных документов[55]. Согласно этой концепции электронные документы хранятся в том же месте, где находятся бумажные документы фондообразователя. Тем самым восстанавливаются изначальные принципы комплектования архивов - "происхождения документов" и "неделимости архивного фонда".

С начала 90-х гг. особую популярность приобрела концепция распределенных электронных архивов. Суть ее состоит в том, чтобы документы хранились в тех организациях, которые их создали. На организации после проведения экспертизы ценности и отбора электронных документов возлагались бы обязанности по хранению, обслуживанию и обеспечению доступа к ним. Электронные архивы превращаются в организации, хранящие информацию лишь о местонахождении документов и выполняющие функции по контролю за их сохранностью и над доступом к ним. Для организации постоянного хранения электронных документов архив должен или превратиться в музей устаревающей техники и программных средств, или перевести документы в новые компьютерные системы.

Создание музеев устаревших аппаратных и программных средств - очень дорогой проект, который требует не только приобретения и поддержания в рабочем состоянии разнообразной техники и компьютерных программ, но и содержание штата уникальных специалистов-техников. К тому же такая модель архива не решает проблемы доступа к информации: ее все равно придется конвертировать в современные форматы. Поэтому перемещение электронных документов из старых программных продуктов в современные большинство архивистов рассматривают как единственную возможность сохранения документов на срок более 10 лет.

Перемещение, т.е. изменение оригинального формата документа, по существу, означает появление нового документа - его копии. В связи с этим возникает проблема определения, что считать оригиналом и что копией электронного документа.

Необходимость перемещения документов поставила вопрос о замене концепции "постоянной ценности документов на магнитных носителях" на концепцию "их долговременной ценности". По мнению Ч. Доллара (Национальный архив США), "хранение машиночитаемых данных требует перевести усилия архивистов с обеспечения сохранности носителей информации на обеспечение читабельности путем периодического перекопирования документов, обеспечивающего прочтение средствами уже существующей технологии и техники". Превращая оригинал, имеющий "долговременную ценность" в "долговременную" имитационную копию, продлевается жизнь электронного документа.

Перемещение электронных документов - весьма недешевый процесс и доступен не всякому архиву. Именно это послужило началом пересмотра основополагающей архивной концепции централизованного хранения электронных документов в пользу распределенных архивов электронной документации. Питер Доорн из Нидерландского архива машиночитаемых данных по истории отмечал, что "в электронной среде не имеет значения, где и кем хранятся данные, главное, чтобы было известно, где они находятся"[56].

Однако в концепции распределенных архивов оказалось немало противников. Кеннет Тибодо (Национальный архив США) выразил сомнение в целесообразности хранения электронных записей их первоначальными владельцами, которыми они легко могут быть изменены или стерты. Высказывались сомнения в способности организаций обеспечить свободный доступ к машиночитаемым данным. Что касается доступа к электронным документам через Интернет, то возможности организации распределенного архива ограничиваются качеством, разветвленностью и стоимостью национальной электронной инфраструктуры. Это замечание можно отнести и к России.

Некоторые американские архивисты отстаивают идею распределенных электронных архивов в связи с пересмотром представлений о жизненном цикле электронных документов. Вместо "неактивного" периода хранения в архиве предлагается "непрерывный жизненный цикл". Если раньше правленцы стремились избавиться от отслужившей документации и лишь незначительную ее часть отправляли в архив, то теперь залогом успеха считается оперативное получение информации, в том числе и архивной. Отживает само понятие "неактивный" документ, так как потенциально все хранящиеся документы имеют оперативную ценность.

Идеи непрерывного жизненного цикла и распределенного хранения электронных документов легли в основу исследовательского проекта, который разрабатывался в 1993-1996 гг. в Питтсбургском университете (США) группой под руководством Ричарда Кокса и при активном участии Дэвида Бирмана. Концепция непрерывного жизненного цикла позволяет избежать этапа организации доступа, обработки и описания записей после их "перемещения", а значит, позволяет обойтись без содержания специализированного архивохранилища. Все операции по управлению, трансформации, описанию и архивированию информационная система производит автоматически по заранее сформулированным сценариям. Таким образом, обеспечивается возможность долговременного хранения документов в руках их первоначальных владельцев.

В Университете Британской Колумбии группа во главе с Л. Дуранти проводила собственное исследование с теми же целями Л. Дуранти и ее коллеги отстаивали традиционную концепцию жизненного цикла электронных документов. Они утверждали, что функции хранения должны находиться в компетенции профессиональных архивистов для поддержания аутентичности электронных документов.

Действительно, хранить документы целесообразно только в одном случае: если есть твердые гарантии их подлинности. В условиях, когда ни один электронный документ не может существовать в оригинальной форме более десятка лет и его формат должен постоянно модернизироваться, характер проводившихся процедур и подтверждение подлинности документа должны каждый раз протоколироваться. И лучше всего с этой задачей справились бы профессиональные архивисты.

В заключении следует обратить внимание на то, что российские архивисты не имеют ясной концепции происхождения и организации, отбора, оценки, хранения и доступа к электронным документам и обращаются к зарубежному опыту. Американские и канадские архивисты столкнулись с подобными вопросами еще в середине 1980-х гг. [57] Сегодня в большинстве стран Западной Европы произошел переход от бумажного делопроизводства к электронному.

2.5 Правовая охрана баз данных в США и Европе

В Европейском союзе определение базы данных дано в п.2 ст.1 Директивы 96/6/ЕС и национальном праве - стран участниц ЕС. Пример: Французский кодекс Интеллектуальной Собственности в редакции от 1 июля 1998 года, часть 4 книга 3; В США - ст.101 главы 1 книги 17 Кодекса США; В Великобритании - ст.3 главы 1 раздела 1 Акта об авторских правах и права на дизайн и патентах 1988 года. В России определение базы данных было дано в Федеральных законах "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных от 23 сентября 1992 года № 3523-1" и "Об авторском праве и смежных правах от 09.07.1993 года № 5351-1. Перечисленные федеральные законы дают следующие определение баз данных: база данных - это объективная форма представления и организации совокупности данных (например: статей, расчетов) систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ. [58] Данное определение имеет аналогичное значение с определениями в зарубежных нормативных документах.

Базы данных являются особым видом электронных документов. Обладая значительной экономической ценностью БД, имеют ряд преимуществ:

БД позволяют осуществлять быстрый поиск необходимой информации;

БД практически не ограничены в объеме информации;

БД могут быть легко и относительно дешево актуализированы;

Информация в базах данных содержится в цифровой форме, легко воспроизводимой, размножаемой, пересылаемой, преобразуемой во многие другие форматы;

БД может быть легко предоставлена с помощью локальных сетей в пользование ограниченному, или посредством Интернета неограниченному кругу заинтересованных лиц;

В БД используются гипертекстовые ссылки. Гипертекстовая ссылка - это выделенная часть текста или графическое изображение в исследуемом с помощью ЭВМ электронном документе, которые позволяют мгновенно перейти к изучению другой информации, просто активизировав этот фрагмент с помощью средств ЭВМ.

Таким образом, экономическая ценность баз данных не подвергается сомнению и, безусловно, возникает необходимость ее правовой защиты.

В настоящее время существует несколько основных способов защиты баз данных:

1) Охрана баз данных авторским правом. База данных защищается авторским правом только в том случае, если она была создана творческим трудом.

Основой повсеместной защиты баз данных авторским правом являются положения Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 года в редакции Парижского Акта, ВОИС, 24 июля 1971 года, где в ст.2 п.5 определяется правовая защита сборников литературных и художественных произведений вне зависимости от формы их представления. В национальных законодательствах на базы данных, как разновидности компьютеризированных сборников часто распространяется аналогичная правовая защита как на обычные сборники. В параграфе 2 ст.10 Соглашения о правах, связанных с интеллектуальной собственностью TRIPS в рамках ВТО, устанавливается обязательство 144-х стран - участниц ВТО защищать БД авторским правом.

Особенность баз данных состоит в том, что в их создание и актуализацию составители производят огромные инвестиции, зачастую нетворческого характера. Под инвестициями здесь понимаются трудовые, финансовые, технические или другие затраты составителя на создание баз данных. Авторским правом такие базы данных не охраняются.

2) Институты контрактного права, коммерческой тайны, права недобросовестной конкуренции и неосновательного обогащения (в США).

3) Институт особой защиты баз данных (sui generis) или право на базу данных (database right).

Право на базу данных запрещает использование даже созданной нетворческим трудом базы данных, ее существенной части или частей без разрешения составителя. Данное право получило как положительную, так и отрицательную оценку.

К положительным моментам относят:

Стимулирование составителей нетворческих баз данных к дальнейшей деятельности в этой области;

Рост профессионализма в сфере накопления и систематизации общественно полезного знания.

Отрицательными последствиями предоставления особой защиты являются:

Потеря интереса со стороны составителей к актуализации баз данных;

Предоставление прав на вознаграждение в размере рыночной стоимости сведений приводит к удорожанию всей продукции, произведенной с использованием такой информации.

2.5.1 Охрана баз данных в США

Базы данных в США защищаются:

авторским правом;

институтом коммерческой тайны;

контрактным правом;

нормами о недобросовестной конкуренции;

правом неосновательного обогащения.

Охрана баз данных с помощью авторского права основывается на параграфе 8 ст.1 Конституции США, параграфе 102 "защита творческих работ и авторства" книги 17 Свода законов США, прецедентном праве (толкование оригинальности, креативности и новизны). [59]

Основным условием защиты баз данных в США, является оригинальная организация базы данных. Оригинальной признается новая или несущая в себе определенный смысл организация материала. При оценке оригинальности формы базы данных используется понятие творческого труда составителя.

В соответствии с правом США, защита будет предоставляться только формально охраняемым базам данных, т.е. тем, которые окончены и зарегистрированы в качестве объектов авторского права. При регистрации должна прилагаться распечатка машинного кода и текста программы, информация обновляться, а регистрация продлеваться в надлежащие сроки.

До начала 90-х годов судебная практика США поддерживала доктрины "пота на бровях" ("Sweat on the brow") и индустриальности ("industriousness"). Они провозглашали, что охраняться должны даже базы данных, созданные нетворческим трудом. Впоследствии Верховным Судом США данные доктрины были отвергнуты на основании того, что простой перечень фактов без творческой обработки не охраняется, т.к автор не может создать факт.

В параграфе 118 раздела 107 книги 17 Свода законов США возможны случаи свободного использования баз данных ("Fair use rule"). Свободно могут использоваться базы данных некоммерческими библиотеками, архивами, образовательными учреждениями, общественными бюро прогнозирования. В отличии от России большую роль в установлении случаев свободного использования играет также судебная практика, которая в каждом конкретном случае устанавливает, было ли свободное использование допустимым или нет.

В абз.1 пункта "а" параграфа 1204 главы 12 книги 17 Свода законов США предусматривается уголовная ответственность за нарушение авторских прав. За умышленное нарушение авторских прав с целью наживы виновный может быть приговорен за первое преступление к штрафу до 500.000 долларов и (или) пяти годам лишения свободы. В случае неоднократности за последующие преступления может быть возложен штраф до 1.000.000 долларов и назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет (абз.2 пункта "а" параграфа 1204 Свода законов США). Срок давности привлечения к ответственности за данное преступление - 5 лет (пункт "с" параграфа 1204 Свода законов США). [60]