Сравнительный анализ документоведческих терминов в нормативных правовых актах РФ

 

 

 

 

Курсовая работа

 

Сравнительный анализ документоведческих терминов в нормативных правовых актах РФ ( только в сфере информации и документации)

 

Содержание

 

 

Введение

 

Актуальность данной работы заключается в том, что важнейшее требование совершенствования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации - единство употребления юридической терминологии не только в рамках отдельно взятого закона, но и во всей соответствующей отрасли законодательства. Основой для структурирования нормативных предписаний является терминология, содержащаяся в конституционных и федеральных законодательных актах. Для обеспечения единого правового пространства на всей территории России особенно важно унифицированное формирование правотворческой системы законодательства.

В целях обеспечения верховенства Конституции РФ и федеральных законов, реализации конституционного права граждан на получение достоверной информации о нормативных правовых актах субъектов РФ Указом Президента РФ от 10 августа 2000 г. N 1486 "О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации" (с изм. от 19 июня 2003 г.) и Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2000 г. N 904 "Об утверждении Положения о порядке ведения Федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации на Минюст России возложена функция по ведению данного регистра.

Анализ законодательных актов федеральных органов исполнительной власти, а также нормативных правовых актов субъектов РФ показал, что одним из приоритетных направлений обеспечения единого правового пространства Российской Федерации видится унификация нормативной правовой терминологии, используемой законодательными и иными правотворческими органами при подготовке правовых актов. Общеправовая, межотраслевая и отраслевая терминология нормативных правовых актов отличается от общепризнанной и используемой в актах федерального законодательства. Не выдерживаются такие важные правила построения правовой нормы, как единство терминов, смысловая точность, распространенность, логическая последовательность, упорядоченность и оптимизация структуры нормативного предписания.

Цель данной курсовой работы: выполнить сравнительный анализ документоведческих терминов в нормативных правовых актах РФ (только в сфере информации и документации).

Объект данной работы: документоведческих терминов в нормативных правовых актах РФ (только в сфере информации и документации).

Предмет исследования: сравнительный анализ документоведческих терминов в нормативных правовых актах РФ.

Задачи, которые необходимо решить в ходе работы:

1. Охарактеризовать необходимость внедрения стандартов документоведческих терминов в нормативных правовых актах РФ;

2. Рассмотреть использование "законодательной техники" для унификации терминологии;

3. Определить цель унификации нормативных определений;

4. Выполнить сравнение терминологии нормативно-правовых актов.

 

 

Глава 1. Теоретический аспект иучения документоведческих терминов в нормативных правовых актах РФ

 

1.1. Необходимость внедрения стандартов документоведческих терминов в нормативных правовых актах РФ

 

Важнейшим элементом языка нормативных правовых актов, предназначенным для наиболее точного и экономичного отражения явлений правовой действительности, выступает нормативная правовая терминология. Вообще, термином (от лат. terminus «предел, граница») принято считать слово или словосочетание, название определенного понятия какой-нибудь специальной области науки, техники, искусства. Терминология служит предметом изучения многих наук: логики, философии, лингвистики и др. Юридическая наука не является в этом отношении исключением и также уделяет большое внимание проблемам правовой терминологии. Вместе с тем вопрос о понятии нормативной правовой терминологии и ее соотношении с юридической терминологией в целом недостаточно исследован учеными-правоведами; многие из них не проводят четкого разграничения между указанными категориями1.

С. С. Алексеев рассматривает юридические термины как «словесные обозначения понятий, используемых при изложении содержания закона (иного нормативного юридического акта)»3. А. С. Пиголкин и Г. Т. Чернобель юридическим термином называют «слово (словосочетание), которое употреблено в законодательстве, является обобщенным наименованием юридического понятия, имеющего точный и определенный смысл, и отличается смысловой однозначностью, функциональной устойчивостью». Т. Н. Рахманина одновременно использует два понятия: «терминология нормативно-правовых актов» и «юридическая терминология»2, — не проводя между ними четкого разграничения. С. К. Магомедов в своем диссертационном исследовании разделяет нормативные правовые и юридические термины, предлагая специальные юридические понятия (термины), выработанные законодателем, обозначить как нормативные правовые.

Целесообразно разграничивать понятия «нормативная правовая терминология» и «юридическая терминология», поскольку второе понятие включает в себя первое наряду с терминологией правоприменительных и интерпретационных актов, а также с терминологическим аппаратом юридической науки. Разграничение следует из существующего в юридической доктрине деления правовых актов на нормативные правовые, правоприменительные и интерпретационные акты и из необходимости учитывать наличие выработанных и используемых юридической наукой терминов, которые не получили применения в правовых актах, но также относятся к юридической терминологии. Важно обратить внимание на то обстоятельство, что данное деление является во многом условным. На практике бывает очень трудно различить указанные виды юридической терминологии, так как в правоприменительных и интерпретационных актах используются термины и нормативных правовых актов, и юридической науки, а при разработке нормативных правовых актов применяются все разновидности юридической терминологии. В то же время существуют такие термины, которые употребляются либо только в конкретной разновидности правовых актов, либо в научной литературе3.

Таким образом, нормативные правовые термины (термины нормативных правовых актов) представляют собой слова или словосочетания, призванные точно обозначать юридические понятия в нормативных правовых актах. Система нормативных правовых терминов образует нормативную правовую терминологию.

Терминология нормативных правовых актов в современной России имеет ряд недостатков, среди которых можно назвать следующие: обозначение одним термином нескольких различных понятий и несколькими терминами одного понятия, отсутствие у ряда терминов четких дефиниций, несогласованное использование терминов в разных нормативных правовых актах, нарушение законов логики, использование устаревших терминов и разговорных выражений и др. Все это предопределяет необходимость более глубокого изучения такого элемента правового языка, как нормативная правовая терминология4.

Таким образом, на сегодняшний день актуальность более глубокого изучения вопросов нормативной правовой терминологии для формирования действенной системы правового стимулирования не вызывает сомнения. В связи с этим настало время внести соответствующие коррективы в содержание образовательного процесса в системе юридического образования5.

Проблеме упорядочения, оптимизации и единообразного использования юридических терминов в теории нормотворчества уделяется, на наш взгляд, достаточно много внимания. Однако исследований, касающихся вопросов унификации юридических терминов при подготовке нормативных правовых актов, практически нет. Единственная научная работа, посвященная непосредственно этой проблеме, - учебное пособие "Язык закона". Под унификацией юридических терминов понимают всю совокупность приемов и средств, всю деятельность, направленную на достижение единства юридической терминологии, ее однозначности, на устранение излишней синонимии, противоречий и разночтений в значении и написании терминов. Однако свои исследования они ограничили лишь констатацией фактов о позитивных последствиях применения способа унификации юридических терминов в текстах нормативных правовых актов. Каких-либо рекомендаций по дальнейшему совершенствованию их текстов методом унификации не предложено. А.С. Пиголкин, затрагивая проблему законодательной техники, особо выделяет требование унификации, единообразия формы и структуры нормативных актов и формулирует его как один из наиболее общих принципов, который должен быть положен в основу готовящихся проектов нормативных правовых актов.

В работе "Теоретические основы упорядочения юридической терминологии" Г.Т. Чернобель, отмечая позитивные результаты по упорядочению терминологии в рамках международной унификации существующей научно-технической терминологии, обращает внимание на трудности проведения этой работы в сфере правовой терминологии с учетом специфики последней. Главное, по мнению ученого, заключается в необходимости создания специального формально-семиотического аппарата для анализа текста нормативно-правовых актов и иных юридических документов, что дало бы возможность определенным образом унифицировать работу по упорядочению юридической терминологии. Но каких-либо рекомендаций, раскрывающих сущность, принципы, механизмы действия формально-семиотического аппарата, которые могли бы улучшать и совершенствовать тексты нормативно-правовых актов, к сожалению, автором не дано6.

Т.Н. Рахманина, подчеркивая важную роль унификации юридической терминологии, предлагает введение специального юридического словаря и специальных правил подготовки проектов законодательных актов и постановлений Правительства. Создание такого словаря, безусловно, окажет существенную помощь в унификации терминологии, но при условии должного внимания источнику формирования правовой законодательной терминологии.

В целом позитивно оценивая и признавая содержательность изложенных взглядов и суждений, полагаем, что унифицированию должна подвергаться вся юридическая терминология, используемая в текстах нормативных правовых актов в пределах соответствующей отрасли законодательства. Причем унифицированный порядок подготовки нормативных правовых актов должен неукоснительно соблюдаться как в теоретико-методологическом плане, так и в вопросах организации законопроектной деятельности и юридико-технического их оформления7.

Унификация правовой терминологии должна рассматриваться в качестве элемента, призванного обеспечить однозначное соответствие между системой понятий и терминосистемой. Это вытекает из унифицирующей природы самого права и подразумевает не только одно-единственное значение термина или слова и адекватное соотношение его с термином, содержащимся в других нормативных актах соответствующей отрасли, но и прежде всего однозначное соответствие, одинаковое восприятие и единообразное толкование юридической терминологии, используемой при формировании и применении нормативных правовых актов8.

Такой взгляд обосновывается подробным анализом этимологии понятия "унификация". В "Словаре иностранных слов" это понятие определяется как приведение чего-либо к единой системе, форме, к единообразию. В переводе с латинского унификация (unio - единство, fecere - делать) - приведение чего-либо к единой норме, единой форме, к единообразию.

Унификацию терминологии нормативных правовых актов, с нашей точки зрения, следует рассматривать в двух аспектах. Первый аспект включает в себя более широкое понимание этого явления и определяется как деятельность органов, обладающих нормотворческой компетенцией, включающая в себя всю совокупность приемов и средств юридической техники в правотворческом процессе, направленную на достижение единообразного применения юридической терминологии, однажды использованной для словесного обозначения сходных отношений какого-либо понятия в пределах определенной отрасли законодательства. Второй аспект данного понятия в более узком смысловом значении определяется как совокупность приемов и средств, направленных на достижение смысловой однозначности терминов в пределах определенной терминологической системы, устранение ее излишней синонимии, логических противоречий при формулировании нормы права, единообразного и рационального применения терминов, одинакового функционального назначения во всех сферах нормотворческой деятельности.

Унификация терминологии - не просто наиболее точное, единообразное, ограниченное пределами смысла адекватное соотношение определяемого понятия словесной формы в пределах терминологической системы нормотворчества, это - применение логико-семантического анализа всей структуры данной отрасли права, пересмотр существующих понятий на том или ином классификационном уровне, проверка их научных определений и соответствующего терминирования9.

Работа по унификации терминологии правовых актов должна проводиться на всех уровнях: содержательном, логическом и лингвистическом. При этом осуществляется как лингвистический анализ терминов и учет общих норм и закономерностей языка, так и учет специфических моментов, характерных для нормативных критериев оценки терминологии. В соответствии с выработанным терминоведением предметно-логическим принципом соотношения означаемого и означающего в любой терминологической лексике связь того или иного знака и означаемого понятия должна находиться во взаимно однозначном соответствии. Это обеспечивает семантическую надежность и стабильность знаковой системы, ее оптимальное использование. Термины могут быть самых разных типов (краткие, составные, символические и т.д.), однако каждый из них выражает единое понятие. Обладая, как и всякие иные термины, не только номинативной, но и дефинитивной функцией, юридические термины признаются полноценными лишь в том случае, если они с оптимальной точностью отражают целостное содержание терминируемых понятий, их логическую структуру и существенные признаки, их семантические границы, иерархические родовидовые отношения10.

Итак, унифицированное употребление терминологии должно включать в себя элемент соотнесенности термина с понятием, предполагающим его однозначность (моносемию) в пределах определенной терминологической системы. Термин должен соответствовать только одному понятию. Чем конкретнее место термина в системе, тем он точнее. Термин должен быть понятен даже вне контекста - таков критерий его точности. Резонным и оправданным в этом случае является вопрос Л.Ф. Апт "...насколько же соответствует нынешнему состоянию российского законодательства тезис о том, что законодатель дает юридическому термину одно-единственное определение?". Действительно, следует признать, что в основном наличие нескольких определений одного и того же термина является следствием процесса уяснения понятия, что в результате приводит к его конкретизации в последующих правовых актах. Решение этой проблемы, по его мнению, видится в закреплении в кодифицированных актах отрасли наиболее общих определений, понятий, подвергшихся по тем или иным причинам толкованию в актах текущего правотворчества, с тем особым условием, чтобы между актами не возникало противоречий. Если это условие нарушается, то необходимо внесение соответствующих изменений в кодифицированный акт.