Сравнительный анализ документоведческих терминов в нормативных правовых актах РФ

При проведении экспертизы проверяют соблюдение разработчиками требований основополагающих документов по стандартизации терминологии.

Терминологическая экспертиза проектов стандартов проводится с использованием стандартов, в том числе информационных ресурсов терминологической базы данных25.

В процессе экспертизы устанавливается:

• соответствие стандартизуемой терминологической системы современному уровню научного знания;

• соответствие включенных в проект стандарта терминов и определений наименованию стандарта и его области применения;

• полнота охвата терминами и определениями;

• соблюдение принципа системности, заключающегося в правильной организации системы понятий;

• выполнение рекомендаций по оформлению и изложению стандартов на термины;

• отсутствие противоречий между новыми и уже стандартизованными терминами;

• аутентичность эквивалентов терминов на иностранных языках;

• аутентичность перевода наименования проекта на английский язык;

• отсутствие в проекте терминов-синонимов26.

Кроме того, в процессе специализированной терминологической экспертизы рассматривают обоснование необходимости разработки данного проекта и реализации поставленной задачи.

При проведении такой работы проверяется правильность:

• использования стандартизованных и других общепризнанных научно-технических терминов;

• введения новых терминов и их определений и отсутствие противоречий между новыми и стандартизованными терминами;

• перевода наименования проекта национального стандарта на английский язык и написания эквивалентов терминов на иностранных языках27.

Нормативный акт должен быть ясен для широких слоев населения, ведь запрещено отговариваться названием или непониманием норм. Доступность юридической формулы - необходимое условие укрепления законности, внедрения четких юридических начал во все сферы жизни, повышения авторитета права. Неясная норма не дает полного представления о правах и обязанностях граждан, ведет к ненужной трате времени на запросы и толкование, приводит к спорам и ошибкам. Приведем примеры. Непонятен до конца такой примененный в Уставе Кемеровской области термин, как "иные национальные территории (кроме национальных административно-территориальных единиц) - национальные районы, национальные поселки, национальные сельские поселения". Недостаточно ясны без дополнительного толкования такие употребляемые в правовых актах регионов термины, как общефедеральные органы, административные границы, политические должности и др28.

Требование простоты изложения нормативного акта не должно, однако, наносить ущерб полноте, точности и глубине формулирования законодательных положений, приводить к нарочитому упрощенчеству и примитивизму. Многие регулируемые правом отношения достаточно сложны, и это не может не отразиться на стиле изложения соответствующих норм. Юриспруденция оперирует сложными, многогранными и специфическими понятиями техники, медицины и других специальных отраслей знания с их особой терминологией29.

Уровень простоты и доступности языка нормативного акта зависит от того, на кого он рассчитан, какой сферы отношений касается. Если он регулирует узкую, специальную сферу и рассчитан на специалистов, например на строителей, работников здравоохранения, то в таком акте возможно употребление специальных терминов и оборотов.

Но акты, обращенные к широким слоям населения, коллективам, объединениям (а таких актов большинство), должны излагаться простым и доступным языком. Употребление без объяснения сложных и непонятных терминов и выражений, специальных понятий недопустимо. Если для исполнения нормативного акта и просто его уразумения многие вынуждены обращаться за разъяснениями к помощи сведущих лиц, то этот акт вряд ли будет эффективен и авторитетен.

В век технического прогресса, усложнения социальных связей значительно ускоряется темп общественной жизни, растет поток информации. Она уплотняется и специализируется, углубляется ее дифференциация. Эти процессы прямо отражаются и на юридической информации. Происходит все большая специализация правового регулирования, углубляется регламентация ряда особых сфер жизни (медицина, техника, экология и др.). Очевидно, что чем более специализирован объект правового регулирования, тем более специальными могут быть язык и терминология соответствующих нормативных решений30.

Полнота регулирования соответствующей сферы отношений.

Если в процессе исполнения нормативного акта обнаруживается ряд вопросов, на которые он не дает исчерпывающий ответ, если акт фрагментарен и отрывочен, не предусмотрен механизм его реализации, то о его эффективности не может быть и речи31.

Конкретность регулирования, борьба с декларативностью нормативных актов.

Эффективным и действенным инструментом преобразования жизни служит лишь тот акт, который точно и конкретно определяет права и обязанности субъектов правоотношений, четко формулирует меры их обеспечения (правовые санкции, способы поощрения и стимулирования, организационные меры). Лозунговый стиль превращает закон в пустую декларацию, никого ни к чему не обязывающий призыв, дает возможность произвольно его толковать и применять. Между тем декларативные термины и выражения, положения чисто социологического плана нередко встречаются в недавно принятых нормативных актах регионов. Часто еще используются такие термины, как "общественное благо", "доверенные лица народа" и т. п.

Использование апробированных, устоявшихся терминов и выражений, имеющих широкое хождение.

Неудачные фразы и обороты, мало распространенные термины ослабляют регулирующую роль права, авторитет и социальную ценность закона. Представляются неудачными, например, такие термины, как "сельскохозяйственный пал" (имеется в виду разведение огня), "сброс сточных вод на рельеф местности", использованные в Законе Республики Саха (Якутия) "Об административной ответственности за экологические правонарушения". Выражение "литературная и творческая деятельность" (ст. 26 Закона Республики Саха (Якутия) "О государственной службе") наводит на мысль, что занятие литературой - это не творческая деятельность32.

Федеральная налоговая служба в связи с обращениями территориальных налоговых органов и налогоплательщиков по вопросу определения термина «структурное подразделение организации» в целях уплаты авансового платежа акциза по алкогольной продукции сообщает следующее33.

Согласно пп. 22 п. 1 ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) передача одним структурным подразделением организации, не являющимся самостоятельным налогоплательщиком, другому такому же структурному подразделению этой организации произведенного этилового спирта для дальнейшего производства алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции признается объектом налогообложения акцизами.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Налогового кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

Понятие «структурное подразделение организации» в Налоговом кодексе и других отраслях законодательства не определено.

Вместе с тем в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под структурными подразделениями организации следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки, секторы и т.п.

В этой связи в целях уплаты производителями авансового платежа акциза по алкогольной продукции структурными подразделениями организации следует признавать филиалы, представительства, отделения, отделы, цеха, участки, секторы и т.п., то есть подразделения, входящие в структуру этой организации, осуществляющие производство подакцизных товаров, расположенные как по месту нахождения организации, так и территориально обособленные34.

Данная позиция согласована с Минфином России Письмом от 26.03.2014 № 03-07-15/1320935.

Руководителям управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации довести настоящее письмо до нижестоящих налоговых органов и налогоплательщиков.

Точное и неуклонное следование всем приведенным принципам в их совокупности может характеризовать нормативный акт как совершенный с технической точки зрения и свидетельствовать о высокой юридической культуре его подготовки и оформления. Отсутствие какого-то из них или чрезмерное увлечение одним требованием за счет другого (например, стремление к краткости изложения за счет его полноты) - это свидетельство технического несовершенства акта.

 

3. Исследование нормативно-правовая база телерадиовещания

 

Современное законодательство Российской Федерации в области формирования и распространения телерадиопрограмм опирается на нормативные акты, созданные в разное время и построенные на основе различных юридических и технологических концепций.

В настоящее время в Российской Федерации действуют следующие нормативно-правовые акты отрасли: 

• федеральные законы и кодексы (см. табл. 1); 
• международные правовые акты (кодексы, уставы, конвенции - см. табл. 2); 
• указы Президента РФ (см. табл. 3); 
• постановления и распоряжения Правительства РФ (см. табл. 4а и 46); 
• документы Мининформсвязи РФ (концепции, правила, требования, инструкции и т.д. - см. табл. 5а и 56).

Технологическое развитие телерадиовещательной отрасли сегодня значительно опережает развитие нормативной базы, которая при этом имеет много пробелов и противоречий. Данная ситуация вынуждает всех участников рынка телерадиовещания (производителей программного продукта - правообладателей, вещателей и операторов связи) действовать зачастую вне пределов правового поля.

Основными проблемами в нормативно-правовом обеспечении работы отрасли являются:  

• недостаточный учет международных тенденций совершенствования законодательства;  
• противоречия действующих и разрабатываемых в настоящее время правовых актов; 
• неоднозначность нормативного определения многих терминов как предметного свойства, так и терминов, касающихся основных субъектов рынка телерадиовещания и видов их деятельности;  
• громоздкая и противоречивая система регулирования, осложняющая распространение новых технологий и тормозящая работу бизнеса; 
• длительные сроки оформления лицензий, согласования использования частот и выдачи разрешительных документов на ввод в эксплуатацию радиоэлектронных средств.

Практически каждый из действующих в настоящее время нормативно-правовых актов отрасли требует в той или иной мере коррекции. При этом одним из основных недостатков нормативно-правового обеспечения работы отрасли телерадиовещания является неупорядоченность ее терминологической базы. Прежде всего, это относится к основополагающим определениям отрасли: 

• самого вида деятельности по телевизионному вещанию и радиовещанию (телерадиовещанию);  
• основных субъектов рынка телерадиовещания (правообладатель программы, вещатель, оператор связи...) и нормативного разделения их прав, обязанностей и ответственности; 
• основных видов деятельности этих субъектов и их технологических особенностей (вещание, трансляция, ретрансляция, сетка вещания, индивидуальный прием, зона обслуживания...);  
• основной продукции этих субъектов (телевизионная программа, радиопрограмма, телевизионная передача, радиопередача, телевизионный канал, радиоканал, телевизионная продукция, радиопродукция, видеофонограмма, фонограмм...);  
• основных объектов технического регулирования (сеть связи для целей вещания, сеть кабельного вещания, сеть проводного вещания, сеть спутникового вещания, сеть наземного эфирного вещания...).

При этом терминологические недостатки распространяются не только на разную трактовку терминов (т.е. на их определения) в различных документах, но и на их названия.

В российском правовом пространстве нет единого нормативного определения деятельности по телерадиовещанию. В разных документах используются различные понятия, имеющие по сути одно и то же значение. Подобная ситуация усложняет, а иногда просто исключает однозначное толкование и применение правовых норм.

Для примера в табл. 6 приведен ряд терминологических синонимов, используемых в различных действующих в настоящее время документах для таких понятий, как "Телевизионное вещание и радиовещание", "Вещатель", "Государственный (региональный) вещатель".

Упорядочение терминологии должно предшествовать всем остальным шагам по нормативному упорядочению отрасли. Для этого терминология должна быть зафиксирована на достаточно высоком нормативном уровне - в федеральном законе, постановлении правительства или терминологическом регламенте (регламентном глоссарии). Далее все действующие подзаконные акты тем или иным способом должны быть приведены в соответствие с этим документом, а вновь создаваемые акты должны разрабатываться с обязательным учетом этого документа.