Проблема соблюдения свободы слова, прав человека и общественных интересов в СМИ

1.2Роль СМИ в правовом обществе

СМИ смело называют "третья власть". Тот, кто владеет информацией, имеет  несомненное преимущество перед  тем, у кого ее нет. А тот, кто информацией управляет - может управлять общественным мнением. Мы живем в пору, когда ключевую роль в формировании и создании культурных концепций играют средства массовой информации (СМИ). СМИ не просто отображают общество, они помогают сделать мир таким, каким про него пишут. 
Общение является фундаментальной потребностью в человеческом обществе.  
Таким примером СМИ являются газеты, журналы, фоторепортажи, радио, телевидение и Интернет. Одной из характерных черт СМИ является их односторонняя направленность, которая дает им возможность фактически неограниченного влияния на свою аудиторию. Это касается не только новостей и аналитических передач или статей, но и развлечений тоже Полезным примером этого может быть политика зарубежных стран. Телевидение играет важную роль в политике Соединенных Штатов со времен выборной кампании 1960года, когда 70 миллионов зрителей наблюдали за дебатами между сенатором Джоном Кеннеди и вице-президентом Ричардом Никсоном. Незначительное преимущество, которое получил Кеннеди на президентских выборах в том году, в большой мере, зависит от того, что он был привлекательней на экране. Телезрители решили, что Кеннеди больше похож на президента; не обязательно потому, что он имел больше аргументов в дебатах, а быстрее благодаря его внешности. Темный костюм Кеннеди выгодно контрастировал со светлым интерьером студии, а случайная тень, которой не помогли ни бритье, ни грим, придавала внешности Никсона какой-то неаккуратный и замученный вид. Теперь почти все политики «играют» перед камерой, переделывая свои сообщения согласно с советами имиджмейкеров, чтобы зрители новостей воспринимали их как можно доброжелательней. 
В наше время СМИ являются одним из главных источников информации для большинства людей, и, как следствие, основным инструментом управления общественным мнением. Сейчас СМИ способны повлиять практически на все сферы нашей жизни: на нашу работу, на отдых, на политику, культуру, историю и тд. Не редко средства массовой информации использовались для дезинформации и манипуляции людьми, причем, зачастую, совсем не обязательно искажать факты, достаточно лишь приподнести их в нужном свете. Известны случаи, когда из-за ложной информации в СМИ разорялись банки, компании, предприятия, именно поэтому очень важно, чтобы данный инструмент находился в руках добросовестных людей, стремящихся предоставлять точную и безпристрастную информацию, на основании которой каждый смог бы сделать свои собственные выводы. 
Сейчас огромную популярность набирает Интернет ,и для многих он уже стал основным источником информации. Через него узнают последние новости в мире политики, технологий, развлечений; общаются с друзьями, делают покупки. Когда нам нужно купить электронику, мы читаем обзоры, чтобы выбрать лучшее и сэкономить, мы ищем через Интернет услуги, стараясь найти лучшее и не далеко от дома. Мы можем узнать о достоинствах нового телефона и получить реальный отзыв от тех, кто его уже купил и тд. Понимая это, многие компании делают заказные обзоры и рецензии на свою продукцию и услуги, сегодня Интернет завален огромным количеством информации, причем далеко не всегда достоверной и чтобы не потеряться во всем этом обилии информации, важно научиться сравнивать данные из разных источников, находить надежные ресурсы и заводить полезные знакомства. 
Несомненно, в будущем Интернет будет играть еще большую роль в жизни человека, чем сейчас.Для современного человека СМИ являются одним из основных и наиболее референтных источников информации. Они выступают одновременно сферой досуга и бизнеса, средством ориентации в окружающей действительности и поддержании профессиональной квалификации. Как институт гражданского общества СМИ являются одним из краеугольных камней современного демократического государства. На этот последний факт неоднократно обращалось внимание со стороны руководящих органов Совета Европы и других международных организаций. В частности, в Декларации о средствах массовой информации в демократическом обществе, принятой 4-й Европейской конференции министров в области средств массовой коммуникации было заявлено, что "плюрализм и разнообразие СМИ являются основополагающими для демократии и что гласность в СМИ - важное условие, чтобы помочь компетентным национальным властям оценить воздействие концентрации СМИ на эти ценности, а также, чтобы предоставить индивидуумам возможность сформировать свое мнение об информации, поставляемой СМИ".  
Вполне естественно, что возрастание роли СМИ в современном обществе приводит к расширению государственного вмешательства в эту сферу человеческой деятельности. Создаются и совершенствуются различные способы воздействия на СМИ, расширяется необходимая нормативная база. Многие государства (прежде всего страны англосаксонской правовой семьи) предпочитают по возможности не создавать специальных норм, регламентирующих отношения в сфере СМИ. Юристы этих стран полагают, что производство и распространение средств массовой информации должно регламентироваться общими нормами, определяющими правовой статус граждан и организаций. В то же время во многих государствах в настоящее время сформировались особые комплексные правовые отрасли и институты, регламентирующие правовой статус средств массовой информации.  
Республика Беларусь также пошла по пути создания специальных норм, регламентирующих процесс производства и распространения средств массовой информации. И хотя опыт законодательного регулирования в этой сфере у нашей страны не слишком велик, в настоящее время в Беларуси уже действует несколько десятков нормативных актов, в той или иной мере, регламентирующих правовой статус СМИ; расширяется международно-правовая основа регулирования данной сферы общественных отношений. По мнению целого ряда ученых, сегодня уже можно говорить о формировании новой отрасли права - права СМИ, или, еще шире, - информационного права, обладающего собственным предметом и методом регулирования. По крайней мере, можно констатировать факт существования института правового регулирования СМИ. В силу универсального характера самой информации этот институт приобрел межотраслевой характер. На сегодняшний день в него включены нормы практически всех отраслей российского права: конституционного, административного, гражданского, уголовного, экологического, финансового и ряда других. Представляется, однако, что основу данного института составляют нормы конституционного и административного права. Это связано с тем, что ключевым для определения правового статуса СМИ является принцип свободы массовой информации, закрепленный в Конституции и международно-правовых документах. Изучение данного принципа наряду с иными правами и свободами человека и гражданина осуществляется в курсе конституционного права. При этом свобода массовой информации, как и любая другая свобода, ограничивается в первую очередь государством в лице органов исполнительной власти. Деятельность этих органов изучается уже в курсе административного права.

ІІ механизмы правового регулирования СМИ

2.1 Закон о СМИ

В "Законе о СМИ" свобода слова рефлексивно определяется как нечто безграничное - "все, что не запрещено, то разрешено". Некоторые законодательные ограничения свободы СМИ в Конституции России и в Законе о СМИ не играют большой роли. Механизм реализации этих положений таков, что СМИ могут игнорировать эти положения. Более того, "сегодня любое СМИ на законном основании может один раз в год грубо нарушать закон (призывать к войне, разжигать национальную, социальную или религиозную нетерпимость и вражду)... Некоторые СМИ практически сразу же после отмены цензуры и "введения свободы" восприняли ее как установку "делай все, что хочешь". Почти сразу же представители СМИ стали называть и считать себя "четвертой властью". Безусловно, роль СМИ в современном обществе чрезвычайно велика - но именно поэтому велика и их социальная ответственность. В некоторых демократических странах в законодательство о СМИ вводятся правовые ограничения свободы массовой информации, основанные не только на необходимости охраны интересов государства, но и на необходимости соблюдения прав человека или общественных интересов. Рассмотрим, как представлены понятия прав человека и общественных интересов в нашем законодательстве. Во всем российском законе о СМИ ни разу не употребляется понятие прав человека (изредка говорится о правах граждан, но это понятие гораздо уже, чем понятие прав человека). И самое главное - нет правовых гарантий их соблюдения. В законе о СМИ существуют некоторые правомочные ограничения свободы СМИ (в частности, связанные с возможными нарушениями прав человека), однако об этих ограничениях в Законе говорится очень мельком и скороговоркой (ст. 49 - "...журналист обязан уважать права граждан...", ст.51). Между тем, поскольку в Конституции РФ утверждается приоритет международных законов в области прав человека над национальны ми, соблюдение международных стандартов в области прав человека становится социальной и правовой нормой. При этом очевидно, что понятие прав человека и уж тем более понятие прав женщин пока не очень вписаны в нашу жизнь и, по-видимому, не очень известны журналистам (выше мы показали, что дискриминационные в отношении женщин материалы и выражения - не редкость в наших СМИ). К сожалению, в национальном законодательстве не существует норм, обеспечивающих реализацию требований международно-правовых актов в области прав человека, являющихся по Конституции РФ составной частью правовой системы государства. Однако международное право допускает государственное регулирование и ограничение информационных прав и свобод для уважения прав других людей, в целях обеспечения национальной безопасности, стабильности и порядка в обществе, защиты интересов ребенка, охраны жизни, здоровья и нравственности населения. В п.3 ст.10 Международного пакта о гражданских и политических правах написано: "Пользова ние предусмотренными правами налагает особые обязаннос ти и особую ответственность". Ограничение прав на свободу информации и выражения мнений полностью соответствует ч.2 ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В Конституции РФ также содержатся аналогичные нормы - в ст.17 записано, что "осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц", что "права и свободы человека и гражданина ... определяют смысл, содержание и применение законов". Многие законодательные положения, касающиеся прав человека, прописаны недостаточно четко и определенно. Например, вопрос о защите чести, достоинства и деловой репутации человека весьма запутан. Так, в Конституции РФ различаются понятия "доброе имя" и "достоинство", при этом гарантирует ся право на защиту только первого. При анализе законодательства можно выделить несколько "общих признаков, необходимых для того, чтобы лицо имело право на иск, и данный иск подлежал бы удовлетворению". Во-первых, иск возможен только при распространении СМИ сведений , не соответствующих действительности. Понятие "сведения" в законе не определено, что создает сложности при отделении сведений от мнений. Суд практически идет по пути отождествления "сведений" и "фактов" (то есть информации о), и как-то их оценивает... Во-вторых, сведения должны относиться либо к конкретному лицу, либо к конкретной группе лиц, которую можно определить по совокупности признаков, но не к профессио нальной, возрастной, религиозной, гендерной группе. Поэтому, кстати, сексизм в отношении женщин не может быть по закону квалифицирован, как нарушение чести и достоинства женщин. Еще один критерий, по которому возможно возбуждения иска о защите чести и достоинства - если сведения порочат должностное лицо. Но в зависимости от ситуации возможны различные интерпретации понятия "порочащие сведения". Возбуждение иска за нанесение "морального вреда" в принципе по закону возможно, а в жизни - почти нет, поскольку истец должен убедить судью в факте причинения ему (ей) моральных страданий. Но моральные страдания - вещь субъективная, и доказать, что кто-то пострадал - вплоть до бессонницы - от оскорблений почти невозможно. Кстати, сам вопрос об оскорблении в СМИ определен в законодательстве тоже непросто. Оскорбление, выраженное в форме мнения, влечет ответственность не за содержание мнения, а за его форму. Как пишет А. Воинов, "обязательными условиями для того, чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности за оскорбление, является ...неприличная форма. Важно, чтобы подобного рода обращения с личностью были недопустимыми в обществе" . Мне кажется, что столь неопределенный смысл понятий не должен присутствовать в законодательных нормах и практике. Что значит "обращения, недопустимые в обществе?" Десять лет назад был недопустим мат или площадные выражения в СМИ, а сегодня они стали в некоторых из них нормой. Кроме того, есть еще один обязательный признак возбуждения иска об оскорблении - оно должно быть обусловлено личными неприязненными отношениями между оскорбляющим и оскорбляемым (?!). До 1 января 1997 г. при отсутствии личных неприязненных отношений можно было возбудить дело о хулиганстве, а теперь уголовная ответственность сохраняется только за злостное и особо злостное хулиганство с насилием.В принципе законодательство (Конституция, Гражданский кодекс, Уголовный кодекс и Закон о СМИ) представляет гражданину (гражданке) возможность защищать свою честь и достоинство в порядке гражданского производства или обратиться с заявлением о привлечении виновного (виновной) к уголовной ответственности. Так, УК РФ устанавливает ответствен ность за клевету (ст.129) и оскорбление (ст.130), в том числе и в средствах массовой информации. Но, как отмечает Михаил Федотов, есть определенные юридические сложности в применении и Закона о СМИ, и УГ в данном вопросе, коренящиеся в определениях понятий клевета и оскорбления. Под клеветой в законе понимается распространение заведомо ложных сведений (и доказать это почти невозможно), под оскорблением - "унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме" (и это определение поддается множественной интерпретации, а стало быть плохо работает в такой формализованной сфере, как право).

2.2 Анализ « Закона о СМИ»

В системе законодательной власти – Государственной думе – действует образованный ею Комитет по информационной политике и связи. Дума обсуждает и принимает законы о СМИ, а Совет Федерации их одобряет и направляет на подпись президенту. В этих законодательных актах регулируются и отношения между властными структурами и средствами массовой информации. Воздействуют на организационные отношения в системе СМИ Указы Президента и постановления правительства.Обращение к законодательству в области СМИ в данном проекте далеко не случайно. Средства информации выполняют в современном обществе чрезвычайно важную роль - интенсивно и образно воздействуя на массовое сознание, они в значительной степени формируют определенные социальные ценности и модели поведения. Однако в правовом обществе, которым Россия стремится стать, деятельность СМИ регулируется государством с помощью правовых норм. В нашей стране вплоть до последнего времени господствовал принцип верховенства власти по отношению к личности (при этом было совершенно неважно, что именно понималось под властью: царь, абсолютистское государство, конституционная монархия или государство диктатуры пролетариата). Либеральные идеи свободы и прав человека, всеобщего равенства и справедливости, получившие развитие в Европе со времен буржуазных революций, не были приняты в России фактически вплоть до начала реформ 90-х годов. При этом в 70-80-е гг. советское правительство подписывало многие международные документы по правам человека, но они не соблюдались в реальной практике, не публиковались в широкой печати - и вследствие этого не были известны государственным чиновникам и населению. Правозащитная деятельность называлась диссидентством и каралась лишением свободы. Иными словами, государство само решало, какие из прав человека оно дарует своим гражданам (по Конституции), какие - соблюдает, а за какие - и наказывает. Такая практика порождала конформистское сознание и поведение населения. Кроме того, понятие прав и свобод человека оказывалось для граждан России совершенно не вписанным в их реальную жизнь и сознание. Одна из особенностей российского законодательства о СМИ заключается в том, что он был написан в другую политическую и социально-экономическую эпоху, для совершенно другого общества - то есть еще в СССР. Основная цель, благородный пафос этого Закона - обеспечение абсолютной свободы СМИ от государства и его политической цензуры. Эту задачу закон выполнил, однако его авторы просто не увидели многих социальных проблем, связанных с реализацией принципа свободы СМИ - отсюда и многочисленные пробелы в функционировании закона сегодня.

    -Право на доступ к информации

Информация – средство труда  журналистов, юристов и представителей многих других профессий. Свободный доступ к информации –основа демократического устройства государства, фундамент общественного контроля над деятельностью власти, способ укрощения коррупции, средство противодействия правовому нигилизму и базис развития экономики. К сожалению, в нашей стране попытки граждан реализовать свое право на доступ к информации успехом увенчиваются далеко не всегда. Между тем, имея определенные практические знания, значительного числа трудностей можно избежать. Федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления"предоставляет всем субъектам независимо от их правового статуса (граждане России, иностранные граждане, лица без гражданства, юридические лица независимо от места их регистрации, общественные объединения) равные права на доступ к информации. Так, например, по общему правилу запрос, в том числе запрос журналиста, подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации с возможной отсрочкой предоставления ответа на запрос еще на 15 дней .Власть на любом уровне, включая Президента страны, должна слышать, о чём говорят люди. Люди говорят, в общем, о своих проблемах. Этих проблем у наших людей всегда достаточно, и все они хорошо известны: то жилищно-коммунальная сфера, цены, естественно – система образования, здравоохранения, система пенсионного обслуживания.(Президент РФ Дмитрий Медведев (Выступление на встрече с членамиОбщественной палаты Российской Федерации, 20 января 2011 года, Москва)Во все времена между государством и обществом существовала определенная правовая зависимость: государство издает законы, в которых выражает свою волю, общество и его граждане – эти законы исполняют. При этом во всех случаях непременным условием исполнения гражданами норм, в которых государство устанавливает для них пределенные правила поведения, предоставляет им права, возлагает обязанности и ответственность, является знание самих норм.  
     В этой связи государство должно выступать гарантом предоставления гражданам постоянно расширяющегося набора информационных услуг, юридически и технологически обеспечивать права на доступ к общественной информации для всего населения. Когда речь идет о правах граждан, юридических лиц и государства на свободное получение, распространение и использование информации, государство должно исходить из принципа безусловного правового равенства всех участников процесса информационного взаимодействия вне зависимости от их политического, социального и экономического статуса. Информация должна быть открыта для всех и предоставляться ,постоянно с гарантией достоверности и полноты.  
     Свободный доступ граждан к информации (по сути – в информационные системы) формально неограничен. Но в своем желании получить актуальную информацию, например правовую, гражданин сталкивается с проблемами неразвитости инфраструктуры, обеспечивающей возможность доступа, и необходимостью дополнительных затрат на получение информации. В результате малообеспеченные, нетрудоустроенные, проживающие в сельской местности граждане лишены возможности воспользоваться своими гражданскими правами при получении информации современными способами. Огромную роль в налаживании широкого распространения официальной информации могла бы сыграть библиотечная система. Публичные библиотеки в России остаются наиболее «концентрированным» кладезем информации, доступным всем гражданам. Они в состоянии смягчить диспропорции неравномерного развития информационной инфраструктуры, открыть доступ к информационным сетям жителям удаленных районов, малообеспеченным слоям населения. Вот только самим библиотекам надо помочь приобрести соответствующую литературу, периодические издания, комплекты новых документов, вычислительную технику, оперативно и в полном объеме поставляющую информацию в самые отдаленные, «;медвежьи» уголки России. И это не благие пожелания, а насущная потребность нашего времени.  
     Таким образом, принципы доступа к информации тесно связаны с пониманием роли библиотек и других организаций, обеспечивающих этот доступ. С развитием Интернета, появлением других новых источников информации библиотеки должны четко и быстро переориентироваться и разработать новую стратегию развития и предоставления информации и услуг пользователям. Обеспечение публичного (в том числе удаленного) доступа пользователей к информационным ресурсам стало одной из первоочередных задач обслуживания науки, культуры, образования.  
     Свобода информации выражается прежде всего в праве каждого искать и получать информацию. В соответствии с резолюцией 59(1) Генеральной Ассамблеи ООН 1946 г. свобода информации представляет собой право повсеместно и беспрепятственно собирать, передавать и опубликовывать информационные сведения. Информационные права являются неотъемлемой частью фундаментальных прав человека. Они зафиксированы в статье 19 Всеобщей декларации прав человека, провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН 10 дек. 1948 г. (каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений, искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ), и заняли важное место в Европейской Конвенции о защите прав человека, принятой в Риме 4 ноября 1950 г. (пункт 1 статьи 10: Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ) и в 1998 г. ратифицированной Российской Федерацией .Знаменательно, что в Декларации прав и свобод человека и гражданина , записано:      Часть 2 статьи 13: Каждый имеет право искать, получать и свободно распространять информацию. Ограничения этого права могут устанавливаться законом только в целях охраны личности, семейной, профессиональной, коммерческой и государственной тайны, а также нравственности. Статья 31: Государственные органы, учреждения и должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.  Эти основополагающие права получают развитие в Конституции Российской Федерации. Отметим важнейшие (в свете заявленной темы) положения: Часть 1 статьи 15: Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.Статья 18: Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.Часть 2 статьи 24: Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, ест иное не предусмотрено законом.Часть 4 статьи 29: Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.  
     Право свободного поиска и получения информации означает право каждого обращаться к органам государственной власти, общественным объединениям, органам и организациям, частным фирмам, другим структурам по вопросам, затрагивающим основные права и свободы, провозглашенные Конституцией, а также право получения у них запрашиваемой информации . 
     С точки зрения борьбы с сокрытием информации очень важной является часть 1 статьи 15. Из нее следует, что не предоставление информации со ссылкой на отсутствие закона, ведомственной инструкции и т.п. абсолютно противоправно, т.е. право на доступ к информации гарантировано Конституцией и, по большому счету, не нуждается в подтверждении какими-либо еще правовыми актами. В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 окт. 1995 г. № 8, судам при рассмотрении дел следует во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия, в частности, когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения. Это положение недвусмысленно подтвердил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18 февраля 2000 г. № 3-П Информация … в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными притопами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.   Уточнение механизма реализации права на информацию можно найти в других правовых актах. Соответствующие нормы, даже без учета информационных прав СМИ, имеются как минимум в 38 законах, 1 указе Президента, 18 постановлениях и 1 распоряжении Правительства, 30 актах ведомственного уровня, регулирующих вопросы здравоохранения, экологии, транспорта, связи, прав потребителей, деятельности органов внутренних дел, охраны труда, взаимоотношений с таможенными и налоговыми органами и других сфер жизни . Вместе с тем в российском законодательстве нет цельного нормативного правового акта о механизме реализации права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию. Положения отдельных нормативных актов, касающиеся информационного взаимодействия государственных органов с гражданами и юридическими лицами, носят противоречивый характер, что обусловливается отсутствием единого подхода к установлению правил такого взаимодействия . Действующее законодательство не дает однозначного ответа на ряд принципиальных вопросов, в частности, на какую информацию есть права у граждан, каков состав этих прав, как эти права реализовывать . Нормы, регулирующие право на информацию, разбросаны по разным нормативным актам и лишь фрагментарно регулируют соответствующие правоотношения.  
     Излишняя декларативность правовых норм приводит к тому, что нарушение законодательных установлений далеко не всегда влечет за собой наступление соответствующей ответственности. Неопределенность механизмов обеспечения доступа к открытой информации органов государственной власти и органов местного самоуправления создает условия для ущемления прав и свобод человека и гражданина . 
     Ключевой задачей является создание открытой информационной среды, включая обеспечение информационной прозрачности государственной власти, необходимой для формирования гражданского общества и достижения взаимодействия между обществом и властью на принципах доверия, взаимопонимания и делового партнерства.  
     Прежде всего ,необходимо запустить механизм практической реализации конституционного права на свободу получения информации. Правовой основой такого механизма должны стать законодательно закрепленные четкие правила, условия и порядок получения гражданами и институциональными структурами общества информации в органах государственной, власти и местного самоуправления, от иных государственных и негосударственных юридических лиц, а также прямого доступа к государственным и негосударственным информационным ресурсам. Также в законодательстве о деятельности органов государственной власти должны быть закреплены обязанности и ответственность этих органов и их должностных лиц за информирование граждан и всех структур общества, за оказание им информационных услуг, за накопление, хранение и использование государственных информационных ресурсов в сферах ответственности этих органов. Отсутствие системности правового регулирования вопросов информационного взаимодействия влечет неурегулированность ряда важнейших вопросов, касающихся гарантий соблюдения правил информационного взаимодействия. В частности, не предусмотрено эффективных механизмов ответственности государственных органов и должностных лиц в случае нарушения предусмотренного порядка предоставления информации. В настоящий момент такая ответственность носит преимущественно дисциплинарный характер и, что особенно важно, не связана с компенсацией причиненного ущерба. Отсутствие установленных норм ответственности за ограничение или нарушение права на доступ к открытой информации является одним из наиболее серьезных недостатков правового обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина в информационной сфере .Необходимы также методики определения ущерба, наносимого нарушением правового режима.  Законодательно не закреплены штрафные санкции, налагаемые на виновных физических лиц в случае нарушения конституционного права граждан на доступ к правовой информации. Следует отметить, что статья 24 Конституции Российской Федерации различает ответственность органов государственной власти и местного самоуправления и индивидуальную ответственность их виновных должностных лиц. Таким образом, Конституция не исключает ответственности лиц, работающих в государственных органах, но не обладающих соответствующим статусом . Необходимо установление унифицированного перечня оснований для ограничения права на доступ к информации, перечня видов информации с ограниченным доступом и механизмов реализации этих ограничений, принципов и организационных механизмов доступа к открытой информации органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций и хозяйствующих субъектов .  Тем не менее отсутствие закона «О праве на информацию» не является препятствием для защиты нарушенных прав. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод, в том числе права на информацию. Обращение в суд как способ разрешения возникшего конфликта зафиксировано также практически во всех актах, касающихся прав граждан на ту или иную информацию. Право на судебную защиту подразумевает не только право на обращение в суд за защитой, но и возможность реального восстановления нарушенных прав и интересов с помощью суда.  
     В этой связи нельзя полностью согласиться с утверждениями о том, что конституционные нормы, провозгласившие право на информацию, не получили развития в нормах действующего законодательства, а значит, и не обеспечены необходимым механизмом реализации этих норм , провозглашенные Конституцией Российской Федерации и иными законодательными актами права граждан на получение информации, в том числе из органов государственной власти, в существующем законодательстве не имеют четко прописанного механизма реализации, а также механизма ответственности за не предоставление информации.  
     Реализация права на судебную защиту во многом зависит от надлежащего правового механизма осуществления правосудия по гражданским делам. Осуществление в судебном порядке защиты права на информацию следует, вероятно, рассматривать применительно к отдельным категориям гражданских дел, где информационные правоотношения выступают непосредственным объектом судебной защиты или составляют его часть.  
     Характеристика судебного порядка защиты права на информацию в той или иной категории дел может составить предмет самостоятельного исследования и выходит за рамки настоящей работы. Отметим лишь норму, установленную частью 2 статьи 24 федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации»: Суд рассматривает … иски о возмещении ущерба в случаях необоснованного отказа в предоставлении информации. Остается еще один вопрос: какую же ответственность могут понести те, кто нарушит право на информацию? Анализируя действующее законодательство, находим отсылки на предусмотренную административным законодательством ответственность или иную предусмотренную законом ответственность. На сегодня такая ответственность в общем случае предусмотрена статьей 140 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .  
     Ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации введена в уголовное законодательство впервые. Это одна из гарантий соблюдения статьи 24 Конституции. Объективная сторона преступления может выражаться как в действии, так и в бездействии. Конкретно ее образуют: неправомерный отказ в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина; предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации. В обоих случаях уголовная ответственность наступает только в том случае, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам гражданина.     Под неправомерным отказом в предоставлении информации понимается незаконный, противоречащий конкретным нормам закона и иным нормативным актам отказ, который может быть как письменным, так и устным. Он может проявляться в игнорировании просьбы потерпевшего, в затягивании предоставления информации, в отсылках к другим лицам, которые фактически такой информацией не располагают. При этом должно быть установлено, что именно данное лицо располагает требуемой информацией и обязано ее предоставить.  
     Предоставление неполной информации – это неполное ознакомление с документами или иными материалами, в которых содержатся сведения, имеющие значение для гражданина, обеспечения его прав и законных интересов, либо сообщение ему не всех такого рода сведений.       
     Вред (ущерб) правам и законным интересам граждан может быть имущественным или моральным. Оконченным преступление считается с момента причинения вреда правам и законным интересам гражданина.      Субъектом преступления является государственный служащий или служащий местного самоуправления.     Субъективная сторона характеризуется прямым и косвенным умыслом. Виновный осознает, что он своими действиями (бездействием) нарушает конституционное право гражданина на получение имеющейся у него информации, предвидит возможность причинения вреда и желает или допускает это. При предоставлении гражданину неполной или заведомо ложной информации виновный осознает также, что сообщает информацию, не соответствующую действительности.      Все сказанное можно отнести и к статье 5.39 КоАП. Кроме того, административная ответственность за нарушение права на получение необходимой и достоверной информации предусмотрена для конкретных случаев статьями 8.5, 14.5, 14.8, 14.25 и 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  
     Таким образом, вполне возможно применение норм уголовного или дминистративного права. Юридических препятствий к этому нет, хотя процесс психологической перестройки сотрудников правоприменительных органов может быть весьма сложным.  
     Действующие информационные законы очень слабо «работают»; по этому поводу нет другого мнения, и это очень беспокоит общественность. В связи с этим необходимо проводить постоянный анализ эффективности законодательства и принимать меры по повышению правовой грамотности населения, повышению квалификации работников правоохранительных органов, своевременному совершенствованию правовых актов, обеспечению доступа граждан к нормативно-правовой информации . Решение указанной задачи так или иначе связано с судебной практикой. Беда в том, что в нашей стране ее почти нет, а решения по отдельным делам свидетельствуют о непонимании судами коллизий, возникающих в создающемся информационном обществе . 
     Спектр законодательных актов, регулирующих информационные проблемы, исключительно широк, и их толкование с позиций специфики правоотношений, возникающих при использовании современных информационных технологий, затруднительно, тем более что при разработке этих законов в них не предусматривались соответствующие возможности. Понятно, что для судов данная область правоотношений совершенно новая, непривычная. И хотя суды пытаются преодолевать трудности, применяя действующие законы к новой ситуации, объективно эффективность деятельности судов в данной сфере явно недостаточна . Тем не менее важно предполагать, что по мере накопления опыта и создания прецедентов дела по вроде бы специфическим проблемам, связанным с нарушением права на информацию, станут для судов обыденными и не самыми сложными.

- Правовой  порядок распространения информации . Государственные и иные вещатели

В Законе о СМИ существует много положений, обеспечивающих свободу СМИ от государства, но почти нет таких, которые регулируют отношения СМИ и индивида с точки зрения свободы слова и свободы выражения мнений, а также сущеcтвенных гарантий обеспечения защиты прав и законных интересов личности. Формально в ст. 2 отмечается, что "цели закона - обеспечение конституционного права на свободный поиск, получение и распространение массовой информации; обеспечение объективности и полноты информации; ...обеспечение учета интересов потребителей, отражения мнений политических, религиозных, национальных, социальных, возрастных и иных групп населения при соблюдении общественных и государственных интересов...". В ст.4 столь же формально отмечается, что "государство способствует развитию телерадиовещания в целях ... сохранения и укрепления национальной безопасности, общественного согласия, свобод и прав граждан, развития образования и культуры, утверждения законности и общественной морали, здорового образа жизни и укрепления семьи" (п.3). В п.5 и 6 говорится о несовместимости свободы телерадиовещания с оскорблением телезрителей, с призывами к насилию, войне, с разглашением государственной тайны и т.д., с разжиганием национальной, расовой, социальной и религиозной розни. В ст.17 вводятся ограничения в целях защиты нравственности граждан, особенно детей и подростков. В ст. 18 описываются обязанности вещателей. Ответственность за нарушение этих пунктов - лишений лицензии. В законе есть общие призывы (не подкрепленные санкциями за невыполнение) о том, что "вещатели должны способствовать развитию культуры и образования в РФ" (ст.37) и создавать этические кодексы журналистов (ст.36) Как сказано в законопроекте, "в Российской Федерации действуют коммерческие и некоммерческие вещатели". "Вещатели" (то есть юридические или физические лица, имеющие лицензии, организующие распространение теле- и радиопрог рамм и несущие ответственность за содержание программ) разделены на следующие категории:

1. Государственные вещатели :

- государственный федеральный  вещатель (учрежден федеральными  властями)

- государственный федеративный  вещатель (учрежден органами Гос.власти субъектов федерации или субъектами и федеральными властями)

- государственный региональный  вещатель (учрежден органами Гос.власти субъекта федерации)

Финансирование государственных  вещателей идет за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов федерации.

2. Муниципальные вещатели - юридические лица, имеющие статус некоммерческих организаций. Их финансирование идет за счет муниципального бюджета.