Развитие теорий управления процессами и людьми в организации

Трудовая мотивация Фредерика Герцберга

В 1959 г. американский психолог Фредерик Герцберг опубликовал книгу «Трудовая мотивация», где представил результаты своих исследований, в процессе которых он хотел получить ответ на вопрос: «Чего люди хотят от своей работы?» В этой книге он заложил основы своей мотивационно-гигиенической теории. Изучив большое число публикаций и проведя собственные исследования, Герцберг пришел к выводу, что некоторые факторы трудовых установок личности могут быть отнесены к «удовлетворяющим», в то время как другие, не обязательно противоположные им факторы могут быть названы «вызывающими неудовлетворенность. Он считал, что плохие условия работы или другие внешние факторы могут вызывать у людей чувство неудовлетворенности. Однако люди крайне редко ощущают удовлетворенность от 
нормального состояния этих факторов, которые были названы гигиеническими. Чувство удовлетворенности вызывают у работника факторы, связанные с внутренними аспектами работы и названные мотиваторами. 

Герцберг убедительно доказал, что основная масса людей ищет определенного удовлетворения в своей работе. Его теория объясняет, почему иной раз высокая заработная плата и особые условия труда не способны должным образом мотивировать сотрудников.      

Поведенческий подход стал настолько популярен, что в 60-е годы почти полностью охватил все области управления. Как и более ранние школы, этот подход отстаивал «единственный наилучший путь» решения управленческих проблем. Он основывался на том, что правильное применение науки о поведении всегда будет способствовать повышению эффективности деятельности как отдельного работника, так и организации в целом. Однако такие приемы, как изменение содержания работы и участие работника в управлении предприятием, оказываются эффективными только для некоторых работников и в определенных ситуациях.

Развитие теории организации и подходов к управлению во второй половине XX в. Наука управления и количественный подход

Параллельно с развитием поведенческого (бихевиористского) подхода к управлению развивался количественный подход, основанный на применении математических методов. Конечно, нельзя рассматривать использование количественных методов как некую концептуальную основу управления и как самостоятельную научную школу менеджмента. Однако, несомненно, математика, статистика, инженерные науки и связанные с ними области знаний внесли существенный вклад в теорию управления. Благодаря разработке и использованию математических моделей руководители получили механизм, позволяющий им принимать более обоснованные решения в сложных ситуациях и лучше понимать управленческие проблемы. Кроме того, развитие количественных методов позволило с иных позиций подойти к разработке модели организации, рассматривая ее как сложную систему, а усиление влияния факторов внешней среды на деятельность организации привело к необходимости рассматривать ее как открытую систему.

В практике управления количественные методы начади использоваться после Второй мировой войны. Однако влияние на деятельности компаний количественного подхода к управлению было значительно меньшим, чем бихевиористского, отчасти потому, что гораздо большее число руководителей ежедневно сталкиваются с проблемами человеческих отношений, человеческого поведения, чем с проблемами, которые являются предметом математического моделирования. Кроме того, до 60-х годов XX столетия лишь немногие руководители имели образование, достаточное для применения сложных количественны» методов. В настоящее время ситуация меняется, усиливается математическая подготовка менеджеров, а компьютерной техникой владеет каждый грамотный специалист.

Организация как открытая система

В соответствии с теоретическими положениями, разработанным» А.Чандлером, Ф. Селзником, Т.Г. Бернсом, Дж.М. Сталкером, Дж. Вудвордом, П.Р. Лоуренсом, Дж.В. Лоршем, организация рассматривается в единстве ее составных частей, которые неразрывно связаны с внешние миром, и представлена в виде сложной иерархической системы. Ключевые факторы ее успеха находятся в двух сферах: во внешней (из которой она получает все виды ресурсов, включая информацию) и во внутренней.

П.Р. Лоуренс и ДжВ. Лорш изучили ряд эффективных и низкоэффективных организаций с позиций трех факторов переменных: степень технологических изменений продукции, методов производства и нестабильности внешней среды. В результате исследователи пришли к выводу что, организации, действующие в стабильной среде, более эффективны если они более бюрократичны. Организации, действующие в нестабильной внешней среде, должны быть более децентрализованны и обращать меньше внимания на правила и стандартные процедуры.

Другие исследователи доказали, что тип организационной структуры влияет на экономические показатели деятельности фирмы, а также что степень централизации принятия решений связана со стабильностью среды, в которой функционирует фирма.

Модель, представляющая организацию в виде сложной иерархической структуры, предполагает, что главным направлением деятельности менеджеров становится стратегическое управление (стратегический менеджмент), так как поведение организации в условиях неопределенности внешней среды не может быть объектом точного прогнозирования и планирования. Эта модель утверждает единство системной многоплановости и сложности внешней среды, тогда как предшествующие стремились к упрощению. Эффективность организации в этом случае оценивается на основе системного подхода с учетом ее способности к саморегулированию и самоорганизации, а также к достижению целей при изменении внешних условий и факторов.

Дальнейшее усиление влиянии внешней среды на развитие организации, необходимость учета в ее деятельности социально-этических факторов и интересов различных заинтересованных групп (например, партнеров по бизнесу, общественных организаций, местной администрации и т.д.) привели к необходимости оценивать ее работу не только с позиций социально-экономической эффективности. Необходимо также принимать во внимание и соответствие политики организации ценностям коллектива и общества в целом, а также увязывать ее интересы с интересами различных групп.

Японский тип менеджмента

Идея единого для всех организаций универсального подхода к управлению в 50--60-е годы априорно предполагала, то в основе теоретической модели такого управления должен лежать американский тип менеджмента, считавшийся, в то время не без оснований, лучшим. Американцы всегда находились в авангарде развития менеджмента, о каком 
бы из его этапов ни шла речь: о научном менеджменте, массовом производстве или производственной психологии. Публикация в 1974 г. статьи Ричарда Джонсона и Уильяма Оучи «Сделана в Америке (под руководством японцев)» поколебала уверенность в том, что американских менеджеров невозможно превзойти. 

На основе разработанной совместно с Альфредом Йегером модели организации типа Z Уильям Оучи разработал «теорию Z», опубликованную в его бестселлере о японском менеджменте «Теория Z: чем должен ответить американский менеджмент на японский вызов», сознательно при этом прибегнув к параллелям с теорией Х и теорией У МакГрегора. Он попытался сформулировать лучший путь управления организацией, предложив концепцию, исходным пунктом которой является то, что человек -- это основа любой организации и от него зависит успех ее функционирования.

Теория Z представляет собой попытку отказа от ситуационного подхода в пользу создания обобщенного описания управления.  

Развитие теория и практики управления в России

Первые десятилетия советской власти характеризовались поисками новых методов управления в условиях социалистической экономики. В. середине 20-х годов XX в. была предложена новая управленческая идея - «производственная трактовка управленческих процессов» (Е.Ф. Розмирович, Э.К. Дрезен, Л.А. Быков и др.). Констатировав наличие общих черт между производственными, техническими и управленческими процессами, ее авторы пришли к выводу о том, что механизация производства вообще упразднит труд по управлению людьми, функции управления исчезнут, а теорию управления изучать не обязательно. Несколько позже появилась прямо противоположная «социально-трудовая» концепция Н.А. Витке, утверждавшая, что эффективность управления в первую очередь зависит от социально-психологической атмосферы в производственном коллективе. Между сторонниками столь различных теорий развернулась в те годы острая полемика. Концепция Н. А. Витке была подвергнута серьезной критике, а ее автор обвинен в желании создать особую социальную группу профессиональных руководителей.

Интересную теорию «административной емкости» предложил Ф.Р. Дунаевский. Он определял возможности руководителя с точки зрения числа подчиненных, которыми он может управлять, связав эти возможности с опытом работы, владением искусством управления и наличием технических средств управления.

Большой вклад в развитие идей управления трудовыми коллективами внесли О.А. Ерманский, И.Н. Шпильрейн, А. К. Гастев, П.М. Керженцев.

В частности, А.К. Гастев предложил идею упорядочения труда каждого члена коллектива, выделив ряд функций, общих для любого работника: расчет, установка, контроль, учет и анализ.

П.М. Керженцев главной задачей научной организации труда считал получение максимального эффекта при минимальных затратах человеческой энергии и материальных средств. Он рассматривал проблемы подбора и рационального использования кадров, дисциплины, ответственности, учета и контроля. 

В послевоенные годы в нашей стране была признана важность изучения проблем управления, и теория управления стала все шире использовать математические методы.

Широко известны работы по организации и планированию производства лауреата Ленинской и Нобелевской премий Л.В. Канторовича, заложившего основы линейного программирования; В.В. Новожилова, разработки которого стали частью теории оптимального планирования; Н.А. Вознесенского, А.В. Бенедиктова, АА. Аракеляна. Особая роль в развитии теории  управления, становления и пропаганде  автоматизированных систем  управления, биологической  кибернетике принадлежит  таким известным ученым, как А.И. Берг, В.М. Глушков, Н.М. Амосов.

В последнее годы разработкой концепции  организационного поведения в нашей стране занимались Б.З. Мильнер, И. Д. Ладанов, Ю.Д. Красовский, А.И. Кочеткова и другие исследователи.