Сущность и задачи менеджмента

В компании считают, что переделывать иностранных служащих на свой лад, по меньшей мере, нерационально. Еще одно интересное новшество, которое первой стала внедрять «Sony» – это определение для каждого работника наиболее подходящей для него сферы применения, с учетом его интересов, способностей и склонностей[16].

Ведущие исследователи в сфере менеджмента считают, что новая парадигма управления связана с существенными изменениями в системе управления компанией в сторону придания ей простоты, гибкости и конкурентоспособности. Современные системы управления должны, прежде всего, иметь:

- небольшие подразделения, укомплектованные меньшим числом людей, но более квалифицированных;

- небольшое количество уровней управления;

- адаптивные структуры, сформированные по типу команд специалистов;

- максимально ориентированные на потребителя характеристики продукции и услуг.

В какой мере и как рассмотренные выше признаки современной парадигмы управления используются российским менеджментом? Прошло уже около 20 лет работы российских предприятий и организаций в новых условиях хозяйствования.

Казалось бы, за это время можно было не только изучить, но и широко использовать прогрессивный опыт менеджмента. Но, увы, как показывает практика это не так. Приходится констатировать, что пока еще качество российского менеджмента оставляет желать лучшего. Наши менеджеры по уровню конкурентоспособности по многим позициям уступают своим западным коллегам. В основе этого лежат ряд объективных и субъективных причин. Первые связаны с характером рыночной трансформации экономики, раздробленностью рынка, неразвитостью инфра- структуры, коррупцией, давлением административных решений и т.п. Среди субъективных причин следует выделить низкую культуру российского менеджмента.

Руководство компаний озабочено удержанием административного контроля над предприятиями и не стремятся улучшать подходы к управлению производством[14].

Прогрессивные идеи, методы и стиль всеобщего менеджмента качества, доказавшего свою эффективность во всем мире, реальный менеджмент в нашей стране зачастую игнорирует либо встречает агрессивно. Как показывают наблюдения, российские руководители в большинстве своем мало внимания уделяют знакомству с современной литературой по вопросам менеджмента и экономики.

Действие указанных факторов привело к тому, что в России в настоящее время сформировались три основные модели управления. Первая – модель прежней, ранее существовавшей системы управления (советская модель), типичная для бывших государственных предприятий. Другая модель – менеджмент здравого смысла, применяемая во вновь образованных предприятиях. И третья модель – менеджмент инофирм и их представительств в России. Из элементов этих моделей и предстоит, по-видимому, формирование общей модели российского менеджмента.

Ключевой задачей современного российского менеджмента является его модернизация с учетом передового, применимого в российских условиях, опыта. Менеджмент высшей компетенции – вот что необходимо сегодня в первую очередь.

Природные и другие экономические ресурсы мало что дадут, если не будет решена эта задача. Не сразу, конечно, а постепенно, шаг за шагом, аналогично тому, как у нас создавались кадры управления в промышленности в годы индустриализации.

Лозунг 30-х годов: «Кадры решают все», не потерял своей актуальности и в наши дни. В числе первоочередных задач следует назвать смещение акцента в подготовке менеджеров с количественных на качественные аспекты. По образцу 30-х годов следует более активно привлекать квалифицированных зарубежных менеджеров не только на крупные, но и на другие предприятия. Особое значение имеет повышение квалификации менеджеров-практиков через программы МВА и другие аналогичные формы обучения. Указанные меры важно осуществлять во взаимосвязи с решением макроэкономических проблем. Последовательное и скоординированное осуществление всех этих мероприятий будет способствовать переходу менеджмента на качественно новый уровень[15].

Таким образом, трудность формирования российской модели менеджмента связана с необходимостью исправления сложившегося положения в экономике страны и кризисной ситуации. Для устранения сложившегося положения необходимы защита системы производства и реализации товаров и услуг от бюрократизма, коррупции и криминала, демонополизация экономики, создание системы регулирования образования цен и тарифов путем применения государственных и, прежде всего, экономических рычагов, ускоренное развитие экономики регионов и т.д.

 

 

 

 

 

2) Менеджмент как наука  и искусство

2.1) Менеджмент как наука

 

Менеджмент в упрощенном понимании это умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект и мотивы поведения других людей. Понятие «Менеджмент» можно рассматривать с 3-х точек зрения:

1. Менеджмент — это вид деятельности  по руководству людьми, т.е. функция;

2. Менеджмент — это область человеческих знаний, т.е. наука, помогающая осуществить эту функцию;

3. Менеджмент — это категория  людей (менеджеров), социальный слой  тех, кто осуществляет работу  по управлению.

Рисунок 1 - Менеджмент

 

Под научными основами менеджмента понимается система научных знаний, которая составляет теоретическую базу практики управления, обеспечивающую практический менеджмент научными рекомендациями. Менеджмент — это социально-гуманитарная наука. Кроме того, менеджмент наука прикладная, т.к. вооружает реальною практику приемами и навыками. На формирование менеджмента как науки повлияли достижения таких дисциплин как: психология, психофизиология, социология, органомика, общественные науки. Основоположником менеджмента как науки является американский ученый Фредерик Тейлор. Объектом исследования менеджмента является организация как систематизированное сознательное объединение действий людей, направленных на достижение определенных целей. Предметом науки менеджмента являются отношения управления между людьми, управленческая деятельность и организационно — экономический механизм ее осуществления на уровне главного звена экономики — предприятия[5].

Общими основами методологии менеджмента являются диалектический подход, позволяющий рассматривать управленческие проблемы в их постоянной взаимосвязи, движении и развитии; абстрагирование, принципы: единства теории и практики, определенности, конкретности, познаваемости, объективности, причинности, развития, историзма. Конкретными основами методологии менеджмента являются[7]:

- экономические науки;

- системный подход: базируется  на понятии «система», под которой  понимается совокупность связанных  элементов, объединенных в одно  целое для достижения определенной цели;

- кибернетический подход, являющийся  методологией общей теории управления (кибернетики) и представляющий собой  исследование системы на основе  принципов кибернетики, в частности  с помощью представления управления  как процессов сбора, передачи и преобразования информации об объекте управления и внешней среде;

- ситуационный подход. Результаты  одних и тех же управленческих  действий в различных ситуациях  могут очень сильно отличаться  друг от друга, поэтому менеджеры  должны исходить из того, в  какой ситуации они действуют;

- психология, которая изучает закономерности, механизмы и факты психической  жизни человека: обучение, тренировка, мотивация, реализация личности, восприятие  окружающего мира, удовлетворенность  работой, оценка действий, отношение к труду, формы поведения;

- социология, которая изучает общество  как целостный социальный организм, групповую динамику; нормы, роли, вопросы  статуса и власти, конфликты, бюрократию, организационную культуру, социализацию  и др.; — многие другие.

Основными общими методами проведения исследований в менеджменте являются[5]:

1) эксперимент;

2) тестирование, анкетирование и  интервьюирование и другие методы  получения экспертной информации;

3) изучение документации организации;

4) моделирование.

Научную базу менеджмента составляет широкий спектр конкретных методов, разработанных в рамках различных дисциплин, перечисленных выше.

 

 

2.2) Развитие школ менеджмента

 

Школа научного управления

 

Основатель школы Ф.Тэйлор своими экспериментами и научными работами стремился доказать, что разработанные им методы научной организации труда и сформулированные на их основании “принципы научного менеджмента” заменят авторитарные методы управления на более рациональные научные подходы[5].

Авторы школы исходили из того, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать множество операций, выполняемых вручную, добиться большей эффективности.

Объектом исследования являлся производственный процесс, основной элемент которого – работник[7].

Исследования охватывали разработку системы методов и приемов анализа рабочего времени и рабочих движений, нормирования труда, правил подбора и изучения рабочих, руководства по психологическому воздействию на них, рекомендации по стимулированию роста производительности труда. Тэйлор тщательно измерял количество руды, которое человек может поднять лопатой, и определил, что оптимальной является лопата, вмещающая 9 кг. Ф. и Л.Гилберты с помощью кинокамеры изучали, какие движения выполняются при определенных операциях и сколько времени занимает каждое из них[8].

Признавалось, что управленческая работа является определенной специализацией и что предприятие в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточит свои усилия на том, что она делает лучше.

Исходными принципами для развития менеджмента создатели школы научного управления считали:

− рациональную организацию труда;

− разработку формальной структуры организации;

− разработку мер по сотрудничеству управляющего и рабочего.

Сущность рационального управления по Ф.Тэйлору сводилась к возможности предельно упорядочить и регламентировать организацию, достичь стабильной и устойчивой деятельности хозяйственных подразделений посредством непоколебимой веры менеджеров во всесилие административных команд в иерархических структурах. Основные задачи каждого менеджера:

− подбор, обучение и расстановка рабочих на тех местах, где они могут принести максимальную пользу;

− установление рабочим оптимальных заданий;

− распределение и рациональное использование материальных ресурсов;

− мотивация высокой производительности труда работников;

− контроль за действиями и достигнутыми результатами.

Сторонники школы впервые обратили внимание на значимость человеческого фактора в процессе производства. Ими был сформулирован вывод о необходимости систематического стимулирования труда работников для того, чтобы заинтересовать их в увеличении производительности[5].

Концепция научного управления стала переломным этапом, благодаря которому управление стало признаваться как самостоятельная область научных исследований[4].

Значительный вклад в развитие школы внес король автомобилестроения США Г.Форд, который сформулировал организационно-технические принципы управления и применял их на практике. Школу также совершенствовали Г.Эмерсон, Г.Гант, А.Холф.

В настоящее время хозяйственная деятельность ведется в условиях постоянно меняющейся внешней и внутренней среды деятельности предприятия, требующей быстрой и гибкой переориентации производства и сбыта. Полный учет и предварительный просчет всего до мелочей, как это было ранее, невозможен, а значит, невозможно полностью все упорядочить и проконтролировать[7].

Классическая (административная) школа управления

Отцом ее считается французский предприниматель и инженер А.Файоль, который создал первую целостную классическую школу управления и сформулировал ее основные принципы и функции[5].

Последователи Г.Эмерсон, Л.Гюлик, Л.Урвик, Дж.Муни, К.Адамецкий, А.Рейли, Ч.Бернард стремились найти универсальные принципы управления, с помощью которых можно достичь успеха организации. Разработка этих принципов велась в двух направлениях:

− разработка рациональной структуры организации – разбиением организации на подразделения и структурные группы уже можно достичь успеха;

− организация управления людьми – бюрократическая система управления строится на четко определенных правилах поведения, обязанностях, регламентации труда вплоть до подробнейшего описания отдельных управленческих операций[7].

А.Файоль рассматривал организацию в целом, а не отдельные направления ее деятельности, и пришел к выводу, что любая организация осуществляет функции планирования, организации, координации, мотивации и контроля. Он стал основоположником процессного подхода к управлению организацией, рассматривая управление не как ряд самостоятельных операций, а как серию повторяющихся взаимосвязанных действий, последовательно и непрерывно выполняющих названные пять функций[8].

В своей работе “Общее и промышленное управление” (1916 г.) А.Файоль сформулировал 14 принципов административного управления, которые гарантируют успешную деятельность предприятия и не потеряли своей актуальности до наших дней:

− разделение труда – специализация за счет уменьшения количества объектов, на которые должно быть направлено внимание и действие; цель – повысить количество и качество производства при затрате тех же усилий;

− власть – право отдавать распоряжения и сила, принуждающая им подчиняться;

− дисциплина – повиновение, усердие, деятельность, манера держать себя, внешние знаки уважения, проявляемые в строгом соблюдении договоренностей, достигнутых между предприятием и его работниками;

− единство распорядительства (единоначалие) – работник должен получать задание от одного, непосредственного, начальника; в противном случае наносится урон авторитету власти, подрывается дисциплина, нарушается стройность и порядок;