Классификация товаров в наборах, предназначенных для розничной продажи, согласно требованиям товарной номенклатуры

При декларировании указанного товара в ГТД указан код товара, соответствующий  товарной подсубпозиции ТН ВЭД - "глины прочие" (код по ТН ВЭД России 2508 40 000 0).

При осуществлении контрольных  мероприятий Сибирское таможенное управление пришло к выводу о неправильной классификации товара. На основании пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, подпунктов 9, 32, 35 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной приказом ГТК России от 29.09.2004г. N 85, Управлением вынесено решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, согласно которой товар, задекларированный по спорной ГТД, классифицируется в товарной подсубпозиции - "керамические изделия, прочие" и соответствует коду по ТН ВЭД России 6914 90 Не согласившись с решением СТУ, ООО "Читавнештранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходил из установленных судом  обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 361 Таможенного  кодекса Российской Федерации и  приказом Федеральной таможенной службы России от 29.09.2004г. N 85 "Об утверждении  Инструкции о действиях должностных  лиц, осуществляющих классификацию  товаров в соответствии с ТН ВЭД  России и контроль правильности определения  классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России" таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности  заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном ТК РФ, после выпуска товаров и (или) транспортных средств.

Арбитражный суд Новосибирской  области, принимая решение, исходил  из учета анализа условий поставки импортированного товара, описания его  характеристик и свойств, приведенных  в таможенных, товаротранспортных документах, из которого следует, что поставленный в адрес ООО "Читавнештранс" из КНР и оформленный в таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления" по ГТД товар соответствует требованиям ГОСТ N 51761-2001 "Пропанты алюмосиликатные. Технические условия" и в действительности является пропантом.

Из материалов дела следует, что ООО "Читавнештранс" в качестве лица, перемещающего товар (покупателя), и декларанта, продекларировала по ГТД товар - "Керамический пропант" - наполнитель для скважин, фракция: 12/18,16/20 сферичность - 0,9; округлость - 0,9: растворимость в кислотах 3,18%, пропант производства КНР, применяется в нефтегазовой промышленности как наполнитель для нефтяных скважин при гидроразрыве. Керамический пропант, фракции 12/18: 120ТН - 120 мешков, 16/18: 120ТН - 120 мешков.

Одновременно, используя описание товара (в части его характеристик  и свойств), приведенное в графе 31 ГТД, как описание керамического  пропанта, товар был классифицирован в графе 33 ГТД товарной подсубпозицией 2508 40 000 0 ТН ВЭД России, относимый соответственно к глинам прочим.

Учитывая изложенное, в процессе контроля правильности классификации  товара после завершения его таможенного  оформления, СТУ сделан вывод о  соответствии импортированного товара ГОСТ Р 51761-2001 "Пропанты алюмосиликатные. Технические условия".

Арбитражный суд, принимая решение, указал, что в соответствии с заключением  эксперта ЭКС - регионального филиала  ЦЭКТУ ФТС России керамика - изделия  и материалы, полученные спеканием  глин и их смесей с минеральными добавками, а также оксидов металлов и др. неорганических соединений. В  заключении эксперта содержится вывод о том, что пропанты, соответствующие требованиям ГОСТ Р 51761-2001, изготавливаются по вышеуказанной технологии получения керамических частиц и аналогичны по физическим и химическим свойствам керамическим пропантам, оформленным ООО "Читавнештранс".

В инвойсах, спецификациях, полученных от продавца и приложенных к каждой ГТД, наименование товара "РRОРАNТ" - пропант. В коммерческих предложениях, прилагаемых к ГТД, товар именуется как "наполнители для нефтяных скважин (керамический пропант)".

Примечания к группе 25 ТН ВЭД  России исключают классификацию  в данной товарной группе минеральных  продуктов, полученных смешиванием, обжигом  или с использованием иных технологических  способов обработки, если это прямо  не указано в товарной позиции.

В соответствии с примечанием N 1 к  группе 69 ТН ВЭД России в данную группу включаются только "керамические изделия, подвергнутые обжигу после формовки".

Согласно указанным заключениям, суд подержал выводы таможенного  органа о том, что товар, заявленный как керамический пропант, применяемый в нефтегазовой отрасли как наполнитель для нефтяных скважин при гидроразрыве, представляет собой "насыпную массу в виде множества гранул, светло-коричневого цвета, имеющих высокую прочность (сопротивление раздавливанию)".

На основании сведений о количественных и качественных характеристиках  товара следует, что ввезенный товар  изготовлен из глин, однако обладает дополнительными  свойствами, не присущими глинам, а  именно сферичность, округлость, регламентированный диаметр, прочность при раздавливании. Перечисленные свойства являются определяющими  свойствами ввозимого товара (пропанта). Эти свойства обусловлены наличием стадий формирования и последующего высокотемпературного обжига в процессе производства данных изделий. Такие изделия, полученные из глин и подвергнутые высокотемпературному обжигу после формовки, называются керамическими изделиями.

Таким образом, принимая решение, арбитражный  суд пришел к правомерному выводу о том, что "на территорию Российской Федерации ввезен и продекларирован  товар, поименованный керамическим пропантом; соответствующий по наименованию, физико-механическим характеристикам и свойствам, физико-техническим критериям (показателям), но гранулометрическому составу и форме, по области применения условиям контракта и ГОСТ Р 51761-2001 "Пропанты алюмосиликатные. Технические условия".

Пример 4:

Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТК" в период с 01.01.2007г. по 03.07.2007г. во исполнение внешнеторговых договоров из Китая ввезены транспортные средства: тягачи седельные разных моделей в количестве 22 штук и  грузовые автомобили - самосвалы разных моделей в количестве 245 штук по 35 грузовым таможенным декларациям.

Ввезенные транспортные средства классифицированы обществом по кодам ТН ВЭД России: 8701 20 101 2 для тягачей седельных, и 8704 23 910 4 для грузовых автомобилей - самосвалов, со ставками ввозных таможенных пошлин в 5%.

На основании решения начальника таможни Благовещенской таможней проведена  специальная таможенная ревизия  в отношении общества по вопросу  достоверности сведений, заявленных в 35 ГТД за период с 01.01.2007 по 03.07.2007, в  ходе которой установлено, что заявленные сведения о величине выбросов вредных  веществ в выхлопных газах, которые  влияют на установление субпозиции при  определении кода по ТН ВЭД России, и, соответственно, на размер ставок ввозных таможенных пошлин, не подтверждены документально.

В частности, таможенным органом установлено, что средства измерения, используемые Центром лабораторного анализа  и технических изменений по Амурской области при оформлении протоколов измерения выбросов отработанных газов, не могут быть использованы для подтверждения  соответствия двигателя автомобиля требованиям Правил ЕЭК ООН № 49.

Таможенным органом указано, что  обществом при таможенном оформлении ГТД не подтверждены сведения о величине заявленных выбросов в выхлопных  газах тягачей седельных и  грузовых автомобилей - самосвалов, поскольку  результаты по содержанию вредных веществ  в отработавших газах автомобилей  были получены филиалом ФГУ "ЦЛАТИ  по ДВФО" "ЦЛАТИ по Амурской области" с использованием циклов, отличных от циклов ESC, ERL и ETC, в связи с чем не могли являться основанием для классификации седельных тягачей в подсубпозиции 8701 20 101 2 ТН ВЭД России, а самосвалов - 8704 23 910 4 ТН ВЭД России.

Установив данные обстоятельства, таможенный орган вынес оспариваемые решения  о классификации товаров в  соответствии с ТН ВЭД России, которыми ввезенные транспортные средства классифицированы по кодам ТН ВЭД России: 8701 20 101 9 - прочие (для тягачей седельных), и 8704 23 910 9 ТН ВЭД России - прочие (для  самосвалов), для которых предусмотрены  ставки ввозных таможенных пошлин в 15% и 10% соответственно.

Не согласившись с вынесенными  решениями таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный  суд.

Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.11.2001г. № 830 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемым при осуществлении  внешнеэкономической деятельности", к товарной позиции 8701 ТН ВЭД отнесены трактора, а к товарной позиции 8704 ТН ВЭД отнесены моторные транспортные средства для перевозки грузов. Указанные  позиции подразделяется на ряд подсубпозиций, в том числе 8701 20 101 2 и 8704 23 910 4 - соответствующие техническим требованиям по содержанию вредных веществ в выхлопных газах: оксидов углерода - не более 2 г/кВт.ч; углеводородов - не более 0,66 г/кВт.ч; оксидов азота - не более 5 г/кВт.ч. Требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автомобильной техникой, оборудованной двигателями внутреннего сгорания, установлены техническим регламентом "О требованиях к выбросам автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.10.2005г. № 609. Из приведенных нормативных положений следует, что классификация автомобильной техники в подсубпозициях определяется по содержанию вредных веществ в выхлопных газах. Пунктом 12 вышеназванного регламента предусмотрено, что порядок подтверждения соответствия автомобильной техники и установленных на ней двигателей требованиям настоящего регламента определен Правилами ЕЭК ООН. Порядок проведения замеров вредных веществ осуществляется в соответствии с процентами испытаний - ESC, ERL и ETC, установленными Правилами ЕЭК ООН № 49 и ГОСТом Р.41.49-2003. Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что обществом в подтверждение ввезенных транспортных средств техническим требованиям представлено: заключения филиала ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" "ЦЛАТИ по Амурской области", выводы которых основаны на требованиях ГОСТ. Р 41.49-2003 и на результатах испытаний, изложенных в протоколах, где указаны параметры отработавших газов всех автомобилей: оксидов углерода - не более 1,5 г/кВт.ч; углеводородов - не более 0,46 г/кВт.ч; оксидов азота - не более 2 г/кВт.ч. Кроме того, обществом были представлены сертификаты соответствия, выданные ООО "Находкинский центр сертификации" на основании документальной экспертизы протоколов испытаний. Таким образом, арбитражные суды сделали правильный вывод о том, что общество должно было представить таможенному органу при таможенном оформлении транспортных средств достоверные документы, подтверждающие количественное содержание вредных веществ в отработавших газах автомобилей, в соответствии с процедурами испытаний ESC, ERL и ETC, установленными Правилами ЕЭК ООН № 49 и ГОСТом Р.41.49-2003. "Поскольку соответствие ввозимых транспортных средств указанным позициям должен доказать декларант путем представления документов, подтверждающих соответствие ввозимой техники техническим требованиям по содержанию вредных веществ в выхлопных газах, документов, подтверждающих количественное содержание вредных веществ в отработавших газах транспортных средств, в соответствии с процедурами испытаний ESC, ERL и ETC, установленными Правилами ЕЭК ООН № 49 и ГОСТом Р.41.49-2003, что обществом сделано не было, суды обоснованно пришли к выводу о законности решений таможни об отсутствии оснований для классификации седельных тягачей в субпозиции 8701 20 101 2 ТН ВЭД России, а самосвалов в субпозиции 8704 23 910 4 ТН ВЭД России".

В качестве выводов по второму вопросу  следует отметить, что анализ правонарушений в таможенной сфере в России показывает об оказании значительного влияния  на их характер за последние несколько  лет ряда таких факторов как максимальное сближение российского законодательства с существующими в международной  практике стандартами таможенного  дела, определение четких и стабильных правил перемещения товаров через  таможенную границу Российской Федерации, обеспечение перехода от тотального таможенного контроля в отношении перемещаемых товаров и транспортных средств к системе управления рисками.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как уже неоднократно отмечалось в  данной работе, правильное определение  кода товара очень важно, так как  является основой для применения в отношении того или иного  товара мер тарифного и нетарифного  регулирования внешнеэкономической  деятельности. В целом ряде случаев  код товара может определить и  особенности таможенного оформления (например, ограничения по местам декларирования) и таможенного контроля товара. Достаточно отметить, что в настоящее время  действуют 9 Указов Президента Российской Федерации, более 200 постановлений Правительства  Российской Федерации и более 500 нормативных актов ФТС (ГТК) России по различным вопросам внешнеэкономической  деятельности, положения которых  опираются на коды ТН ВЭД.

Последствия неверного определения  кода для участника внешнеэкономической  деятельности могут быть самыми неприятными. Например, может оказаться, что требуется  уплатить существенно большую сумму таможенных платежей по сравнению с планируемой, или требуется представление разрешительных документов, которые не были вовремя получены участником внешнеэкономической деятельности, или даже встанет вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Исключить ошибки при классификации  товаров можно, лишь хорошо владея теми принципами и правилами, которые  заложены в ТН ВЭД, а это далеко не так просто.

"Основная сложность здесь  заключается в том, что, критерии  отнесения товаров к той или  иной позиции ТН ВЭД не всегда  достаточно четки. В таких случаях  решающую роль играют прецеденты  принятия таможенными органами решений по классификации тех или иных товаров, а также международная практика и, прежде всего, практика Всемирной таможенной организации".

Большое значение в решении возникающих  проблем может оказать принятие предварительных решений о классификации  и происхождении товаров.

Данный показатель характеризует  деятельность таможенных органов, направленную на усиление контроля за правильностью классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России и заявлением страны происхождения товаров.