Мовленнєві засоби створення експресивності в текстах публіцистичного стилю

• когнітивна – образ того, що готово зрозуміти і сприйняти людина;
• емоційно-комунікативний комплекс симпатій і антипатій до оратора поведінкова – готовність певним чином діяти у відношенні оратора.

Тому формування позитивного  становлення є однією з основних задач оратора. Оратором може бути людина будь-якого темпераменту, але з позитивними становленнями особистості.

Про відповідність людської діяльності оратора судять по наявності  наступних психологічних характеристик: схильність (нормальний рівень інтелекту, слух і звукова вимова, правильне членування мови на періоди і її интонування, голосові дані), готовність до ораторської діяльності, включаючи у процес спілкування уміння одночасно володіти собою, аудиторією, матеріалами виступу, часом.

Риторика – мистецтво складання і проголошення мов. Народження риторики як окремої науки відразу ж відбилося на самій мові. Коренями риторика сходить до V століття до нашої ери. Першими вивчати риторику почали сицилійці. Вони вивчали мову у всіх її проявах. Риторика мала визначену мету - переконати слухача в правоті, що говорить.

РИТОРИКА (грецькою rhetorike – “ораторське мистецтво”) є науковою дисципліною, котра вивчає закономірності зародження, передачі і сприйняття гарної мови та якісного тексту. [Ахманова, 1969]

Від свого виникнення у стародавні часи риторика сприймалася  лише у прямому значенні терміна – як мистецтво оратора, мистецтво усного публічного виступу. Широке осмислення предмета риторики є надбанням більш пізнього часу. Сьогодні при необхідності відрізнити техніку усного публічного виступу від риторики в широкому значенні для визначення першої використовується термін ораторія.

Традиційна  риторика (bene dicendi scientia “наука про гарну  мову”) була протипоставленою граматиці (recte dicendi scientia – “науці про правильну  мову”), поетиці і герменевтиці. Предметом традиційної риторики, на відміну від поетики, були тільки прозаїчна мова і прозаїчні тексти. Від герменевтики риторику відрізняв переважний інтерес до переконливої сили тексту і лише слабко виражений інтерес інших компонентів його змісту.

У часи Стародавньої Русі існував цілий ряд синонімів із ціннісним значенням, що характеризували володіння мистецтвом гарної мови: благоязычие, доброречие, красноглаголание, хитрословие, златоустие і, нарешті, красномовство. Ціннісний елемент тоді включав і морально-етичну складову. Риторика вважалася не тільки наукою і мистецтвом гарної ораторської мови, але і наукою, і мистецтвом приведення до добра, переконання у гарному за допомогою мови.

Морально-етичний  компонент у сучасній риториці зберігся лише у спрощеному вигляді, утім деякі  дослідники не полишають спроб відновити його значення.

Розходження у  визначенні предмету і задач риторики протягом її історії зводилися, по суті, до розходжень у розумінні того, яку саме мову варто вважати гарною та якісною. У підсумку, склалися два основних напрямки.

Перший напрямок, що йде від Аристотеля, пов'язував риторику із логікою і пропонував вважати гарною мовою переконливу, ефективну мову. При цьому ефективність теж зводилася до переконливості, тобто до здатності засобами мови завоювати визнання (згоду, симпатію, співчуття) слухачів, змусити їх діяти певним чином. Аристотель визначав риторику, як „здатність знаходити можливі способи переконання щодо кожного предмета“.

Другий напрямок також виник в Стародавній  Греції. До числа його засновників  відносять Сократа і деяких інших риторів. Представники цього напрямку були схильними вважати гарною багато прикрашену, пишну, побудовану по канонах естетики мову. Переконливість мови ще мала значення, але вже була не єдиним і не головним критерієм її оцінки.

Традиційно  розрізняються загальна і приватна риторика. Загальна риторика становить  науку про універсальні принципи і правила побудови гарної мови, що не залежать від конкретної сфери  мовної комунікації. Приватна риторика розглядає особливості окремих  видів мовної комунікації у зв'язку з умовами комунікації, функціями мови і сферами діяльності людини. У сучасній риториці термін “загальна риторика” має також друге значення – один із напрямків нової риторики. 

В античних підручниках  риторики розрізнялися три функціональні типи мови: дорадча (схиляюча або відхиляюча), судова (обвинувальна або захисна) і урочиста, церемоніальна або показова (хвалебна або засуджуюча) мова. Дорадча мова використовувалася у політичному красномовстві. Вона повинна була виходити із ціннісних категорій корисного і шкідливого. Судова мова ґрунтувалася на категоріях справедливого і несправедливого, а церемоніальна – на категоріях гарного і поганого. Протягом Середньовіччя переважним видом красномовства було церковне красномовство, що виходило із категорій бажаного чи небажаного Богові.

У новий час  статус різних сфер соціальної комунікації  відносно вирівнявся. До традиційних  видів красномовства – політичне, судове, урочисте і богословське додалися нові – академічне, ділове і публіцистичне красномовство.

У видах красномовства, що обслуговують відкрите змагання різних точок зору (насамперед, судове і  політичне), рекомендується виділити основний спірний пункт і довколо нього  будувати промову. Цей основний пункт  повинен піддаватися перевірці за допомогою ряду, так званих, статусів: статусу встановлення (позивач затверджує, що відповідач образив його, а відповідач заперечує факт образи – задача суддів установити, чи мала місце образа); статусу визначення (при одному визначенні образи висловлення відповідача на адресу позивача може вважатися образою, а при іншому – не може), статусу кваліфікації (наприклад, судді повинні визначити, чи були перевищені межі необхідної оборони) і деяких інших.

У старій риториці матеріал структурувався відповідно до конкретних справ (causa) і загальних питань (quaestio). Виведення останніх із перших здійснювалося шляхом відволікання від конкретних обставин справи. Наприклад, із конкретної справи “кандидат N під час останньої виборчої кампанії був двічі викритий у неправді” можна вивести загальне питання “чи припустимо брехати в ім'я одержання влади? Загальні питання у свою чергу підрозділяються на практичні (як у наведеному прикладі) і теоретичні, наприклад, “у чому полягає призначення людини?”.              

До способів розкриття теми відноситься, зокрема, чи буде тема подаватися у проблемному вигляді або описово, у вигляді безстороннього логічного розмірковування або емоційно. Ці різні способи як стара, так і нова риторика зводять до джерел або модусів переконливості. Таких модусів є три: логоси, етос і пафос.

Логос є переконанням за допомогою апеляції до розуму шляхом послідовного наведення аргументів, побудованих відповідно до законів логіки.

Етос є переконанням за допомогою апеляції до визнаних аудиторією моральних принципів. Оскільки загальні моральні принципи і цінності є загальновідомими (справедливість, чесність, повага до святинь, відданість Батьківщині і т.д.), авторові, що бажає будувати переконання в етосі, залишається лише підібрати відповідні випадку та найбільш близькі аудиторії принципи.

Пафос означає емоції або пристрасті, на базі котрих і відбувається переконання. Навчання про пробудження пристрастей було розроблено ще старою риторикою. Ще тоді були описані емоції, успіх у порушенні котрих означав і успіх у переконанні: радість, гнів, надія, страх, смуток, ентузіазм, відвага, гордість тощо. 

 Риторика рекомендує у загальному випадку підбирати матеріал у такий спосіб, щоб активізувати усі три модуси переконливості. У тексті повинна бути представленою логічна послідовність міркувань, аргументи повинні спиратися на моральні принципи та апелювати до емоцій аудиторії. При цьому модуси переконання повинні бути гармонізовані один із одним та із темою. Порушувані емоції повинні відповідати темі. Різкі стрибки від раціонального переконання до емоційної мови є неприпустимими – потрібні плавні переходи.

Намітивши канву  своєї розмови зі слухачами, оратор приступає до логіко-композиційного оформлення виступу. Чітка структура, бездоганна внутрішня логіка є обов'язковою ознакою хорошого виступу у суді. Логіка мови здатна цілком захопити слухачів, впливаючи на них гіпнотично. Саме такою властивістю володіло слово відомого російського адвоката Ф.М. Плевако. Створювалося враження, нібито оратор своєю непереборною логікою бере свідомість слухачів у полон і веде їх за своєю думкою, не даючи можливості нікуди відхилитися. І навпаки, непослідовність або суперечливість у викладі, розпливчастість і бездоказовість формулювань здатні різко зменшити ефективність виступу, а також підірвати авторитет оратора.

У чому ж полягає  цінність і сила логіки мови — найважливішого засобу впливу на розум і почуття  аудиторії? Той, хто логічно мислить, прийде до об'єктивно правильних висновків; інше мислення завжди долається логікою  життя; звідси — вибудовуючи свою мову відповідно до логічних законів, ми ведемо аудиторію до об'єктивно правильних висновків. Навпаки, порушення правил логіки призводить до помилкових висновків.

Метою публічного виступу є повідомлення уже відомої  істини, переконання аудиторії, спонукання її до певної дії. Тут логіка разом із мовою виконує комунікативну функцію, тобто функцію спілкування між виступаючим і аудиторією (хоча, природно, для аудиторії процес сприйняття мови є, по суті справи, процесом пізнання). Оратору є завжди відомою істина, котру він збирається запропонувати слухачам, і, як правило, він є глибоко переконаним у справедливості того, у чому вирішив переконати співрозмовників.

Обмірковуючи  майбутній виступ, підбираючи аргументацію, оратор орієнтується не на себе, а на своїх майбутніх співрозмовників, прогнозує рух їхніх думок під впливом мови. Людське мислення є логічним від природи, і саме у силу цього досвідчений оратор стрункою логікою своєї мови є здатним захопити увагу слухачів і повести думку аудиторії до наміченої мети. Логічна організація матеріалу є, по суті, програмуванням впливу мови на аудиторію.

Говорять, однак, що деякі оратори “створюють мову на людях”, тобто мислять уголос. Але навіть найблискучіша імпровізація є завжди якось спланованою у розрахунку на певних слухачів, а “роздум уголос” служить для того, щоб втягнути аудиторію у процес пошуку істини, створити хвилюючу атмосферу співпереживання.

РОЗДІЛ 2

ЛЕКСИЧНІ, ГРАМАТИЧНІ ТА ІНТОНАЦІЙНІ ЗАСОБИ СТВОРЕННЯ  ЕКСПРЕСИВНОСТІ ПУБЛІЦИСТИЧНОГО МОВЛЕННЯ

2.1 Категорія експресивності

Мова як засіб порозуміння  є не тільки проявом думки, але  й почуття, емоції, експресії. За “Лінгвістичним енциклопедичним словником”, експресивність – це “сукупність семантико-стилістичних ознак одиниць мови, які забезпечують її властивість виступати в комунікативному акті засобом суб’єктивного вираження ставлення мовця до змісту або адресата мовлення”.[Лингвистический энциклопедический словарь,1990] Відомий український мовознавець В.А. Чабаненко під експресивністю розуміє “підсилену виразність, соціально й психологічно мотивовану властивість мовного знака (мовленнєвого елемента), яка підсилює, загострює увагу, активізує мислення, викликає почуттєву напругу слухача (читача)”. Виразним, на його думку, є будь-який знак, і тому доцільно під експресивністю розуміти підсилену виразність. Поняття “експресії” вчений тлумачить як підсилення (інтенсифікація, збільшення) виразності.

Трактовка цієї функції  як виразної широко відома, при цьому  поняття виразності має багато різних вілдінків. Воно міститься "в смысловом подчеркивании отрезков высказывания, в приданий отдельнным отрезкам высказывания большей или меньшей степени важности" [Торсуева, 1979]. "Под выразительностью понимается также особая яркость, впечатляющая сила, действенность и “эмоциональность” выражения мислей”. [Каламова, 1960].

Експресивну функцію співвідносять  і с прагматичною функцкцією мови. Вона розглядається як “предначертанность языковых средств для воздействия на психику и поведение адресата посредством особых выразительно-изобразительных качеств” [Киселева, 1978].

"Экспрессивная функция языка  рассматривается также рядом  лингвистов как семантическая,  предназначение которой состоит  в выражении определенного внеязыкового  содержания, связанного с качественно-количественной характеристикой предикатов и явлений и их змоциональной оценкой говорящим" [Лук'янова, 1986].

 Існуючі різні визначення експресивної функції мови або взаємовиключають один одного (експресивна функція як висловлювання думок та як висловлення емоцій або суб'єктивної модальності), або взаємодоповнюють один одного, розглядаючи різні аспекти експресивності (логічний аспект, емоційний аспект, аспект суб'єктивної модальності). Велика кількість поглядів на експресивну функцію визначила різноманіття концепцій  визначенні категорії експресивності. “Экспрессивность как общеязыковая категория затрагивает все сферы языка. Так, зкспрессивность достигается соотношением лексических, грамматических и интонационных средств, выступающих в речи одновременно” [Александрова, 1984].

Проблема експресивності розглядається  в літературі на різних мовних рівнях: лексичному, синтаксичному, фонетичному. Найбільш повно та з багатьма точками  зору вона висвітлена в лексикології. На лексичному рівні категорія експресивності розглядається як семантична. При цьому ряд лінгвістів гадають, що експресивність треба віднести до одного  компоненту значення слова (Лаврентьева, Черемшина, Лук'янова). Іньші вчені вважають, що ця категорія не входить в структуру лексичної семантики, а визначається тільки в промові або у функціональних стилях мови.

В якості основи лексичної  експресивності виділяють емоційність, оцінювальність, виразність, інтенсивність. В залежності від того які з  даних понять містять в собі категорію  експресивності. Саму категорію відносять до різних компонентів семантичної структури лексичного значення слова. Деякі лінгвісти співвідносять це поняття тільки з конотативним аспектом лексичної семантики, включаючи в неї виразність, емоційність, оцінювальність [Арнольд, 1973], при цьому експресивність протиставлять номінації. Іньші пов'язують категорію експресивності з якісно-кількісною характеристикою явищ, тобто з категорією інтенсивності, при цьому вона може супроводжуватися емоційністю, але може і не супроводжуватися нею [Лук'янова 1976, Шаховський, 1987]. Так, визначена категорія може розглядатися як денотативний аспект лексичної семантики, тому що може бути чисто логічною. Коли експресивний компонент отримує емоційну пофарбованість, він співвідноситься з денотативно-конотативним аспектом.