1.2 Воззрения
Н.Г. Чернышевского
Николай Гаврилович
Чернышевский был продолжателем
дела А. И. Герцена. Вслед за своим
учителем он видел историческое
утверждение феодализма в актах завоевания,
насилия и власти. Из этого он делал вывод
о том, что феодализм -- явление случайное
и вредное для исторического прогресса.
В статье «О причинах падения Рима» Чернышевский
так писал о значении феодализма: «Теперь
уже давно всеми признано, что в феодализме
не было решительно ничего способного
к развитию, что он был лишь смягченною
формою предшествовавшей ему полнейшей
анархии грабительского самоуправства.
Ничего не могла взять цивилизация из
этой формы, служившей только препятствием
для нее; все, решительно все отвергала
цивилизация из феодальных учреждений,
как только могла справиться с ними». Чернышевский
Н.Г. Полное собрание сочинений. В 16 т. -
М.: ГИХЛ, 1947, 1950. - Т.7. - С. 660.
Вопрос о крепостном праве в России
Чернышевский органически связывал с
феодализмом, но отмечал специфику условий
его происхождения. По его мнению, крепостничество
в России произошло от дурного управления
и поддерживалось им же. Основанное на
произволе, крепостное право не могло
сдержаться никаким законом, поэтому оно
парализовало в России все стороны жизни
народа и государства.
Чернышевский
раскрывал причины царившего
в стране беззакония. В частности,
беззаконие он видел и в безответственности
и беззащитности чиновников, которые должны
были соблюдать правопорядок в стране.
Чернышевский
считал, что революция откроет
возможность для постепенного утверждения
в жизни социалистических принципов
в постоянной борьбе с «фабричным»,
т. е. капиталистическим, хозяйством. По его мнению, капитализм, будучи
прогрессивным по сравнению с крепостничеством,
долго еще будет сохраняться и после народной
революции.
Чернышевский,
допуская на длительное время параллельное
развитие в стране двух укладов -- капиталистического
и общинного, в то же время всесторонне
обосновывал преимущества последнего,
доказывал неизбежность победы коллективного
хозяйства над частным.
По мере своего
развития община, живя бок о бок
с фермой, будет постоянно расширять
сферу своей деятельности, вытеснять
капиталистическое хозяйство, пока
совсем не уничтожит его. Затем, развив
производительные силы, она и сама отомрет,
и общество получит возможность осуществить
принцип коммунизма. Когда это произойдет?
Лет через сто, считал Чернышевский. За
это время общинное хозяйство пройдет
следующие стадии своего развития:
· Общинное владение (параллельное развитие
капитализма и социализма).
· Общинное владение и производство
(социализм).
· Коллективное владение, производство
и потребление (коммунизм).
Антонов В.Ф. Революционное народничество.
- М.: Изд-во «Просвещение», 1965. - С.20,28.
На первых порах, думал Чернышевский,
должно происходить развитие лишь идеи
общинного владения землей.
Далее Чернышевский всесторонне доказывал
преимущества даже одного объединения
трудящихся во владении землей над
капиталистической организацией хозяйства.
Общинное владение, совершенно чуждое
и противное бюрократическому устройству,
не нуждается, по его мнению, во вмешательстве
не только центральной, но и провинциальной
власти. Правительство не вмешивается
и в частную жизнь, - она охраняется общиной.
Труд будет становиться все
более производительным, и «все меньшая
и меньшая доля его будет тратиться
на производство предметов бесполезных».
Руководителем социалистического
преобразования страны должно быть
революционное государство. Крестьянская
революция, думал Чернышевский, уничтожит
самодержавный строй и утвердит в стране
народное правление, правление «по праву».
Большое практическое значение имел
его роман «Что делать?», написанный
в тюрьме. «В нём изображение русской
молодежи, - в эстетическом отношении нечто
чудовищное - является чем-то вроде возражения
на герценовское «Кто виноват?» и тургеневских
«Отцов и детей»; оно должно было изобразить
ход развития и положительную программу
молодого поколения». Цит. по: Тун А. История
революционного движения в России. - СПб.:
Центральное изд-во партии социалистов-рев-в,
1917. - С.10.
Чернышевский глубоко проникся
в сущность социализма и коммунизма,
и все-таки его учение было утопично,
практически неосуществимо. Беря
общину за основу построения социализма,
Чернышевский считал необходимым передачу
всей земли крестьянам безвозмездно. Не
следует забывать о том, что он был более
кабинетным ученым, чем практическим революционером.
Глава
2. Деятельность революционных народников в
1870-1880-е годы
2.1 «Хождение
в народ»
Весной 1874 года,
опираясь на идеи М.А. Бакунина, - ведущего
теоретика анархического направления
народничества, считавшего, что русское
крестьянство готово к революции
и ему необходимо призвать к действию, - более 1000 молодых революционеров
отправились «в народ» (отсюда названия
«народники» и «народничество») чтобы
учить и просвещать его, распространять
социалистические идеи и готовить крестьянское
восстание.
Многие работали
в деревне учителями, врачами, волостными писарями,
землемерами. Другие намеренно «опрощались»
и нанимались на фабрики или на уборку
урожая. Молодые люди переходили из деревни
в деревню, звали крестьян к неповиновению
властям. Молодежь университетских центров
покидала города, ехала на Дон, в Поволжье,
где, по её расчетам, были живы традиции
Разина и Пугачёва.
Милов Л.В., Цимбаев Н.И. История России
XVIII - XIX веков. - М.: ЭКСМО, 2006. - 784 с. - С.674.
Их миссия
в некоторой степени удалась,
однако число последователей было невелико - чаще крестьяне сдавали
пропагандистов полиции.
Весной и
летом 1874 года движение приняло наибольший
размах, охватив 37 губерний европейской
части России. Правительство усматривало
в подобной пропаганде значительную
опасность и отвечало арестами (всего было арестовано около 4 тысяч
человек). Империя. От Екатерины II до Сталина.
// Авт.-сост. П.Г. Дейниченко. - М.: ОЛМА Медия
Групп, 2008. - 192 с. - С.76.
Лишенное
организационного единства это движение
стало проявлением жертвенного
порыва молодежи. Степняк-Кравчинский, дворянин,
революционер-народник, вспоминал: «Движение
это едва ли можно назвать политическим.
Оно было скорее каким-то крестовым походом,
отличаясь вполне поразительным и всепоглощающим
характером религиозных движений». Степняк-Кравчинский
С. Сочинения. В 2-х т. Россия под властью
царей. Подпольная Россия. [Электронный
ресурс]// М.: Худож. лит., 1987. - Т. 1. - Режим
доступа: http://lib.ru/PRIKL/STEPNYAK/podpol.txt, свободный.
- Загл. с экрана.
К осени движение
было разгромлено. Правительство, раздраженное всем этим
до крайности, развернуло настоящую охоту
на пропагандистов. Многих арестовывали
по одному только подозрению. В 1877 году
в России состоялось несколько крупных
политических судебных процессов: «процесс
50-ти», процесс Южнорусского союза и процесс
«193-х», который состоялся в Петербурге,
в Особом присутствии Правительствующего
сената с 18 октября 1877 по 23 января 1878 года.
Это судебное дело способствовало популяризации
революционно-социалистических идей.
«Хождение в
народ» выявило невозможность осуществления
бунтарских идей М.А. Бакунина на практике,
следствием чего стали попытки ведения
длительной осёдлой пропаганды. Милов
Л.В., Цимбаев Н.И. История России XVIII - XIX
веков. - М.: ЭКСМО, 2006. - 784 с. - С.674-675.
В итоге, результаты движения оказались ничтожными:
народники столкнулись с царистскими
иллюзиями и собственнической психологией
крестьян. Однако эта неудача подтолкнула
революционеров к поиску новых форм борьбы.
2.2 «Земля
и воля» (1876-1879)
Посчитав, что
одной из причин неудачи «хождения в народ»
стало отсутствие какой-либо организации,
уцелевшие от арестов народники создали
в 1876 году партию, которая с 1878 года начала
именоваться «Земля и воля». Вот что писал
о ней Александр Михайлов: «В 1877 г. весной
почти весь кружок народников, местным
своим составом, вместе с десятками связанных
с ними людей, двинулись в народ, так как
там, в организации народных вожаков и
местных экономических протестах были
все его надежды. В Самаре, Саратове, Царицыне,
Астрахани, на Урале, в Ростове, на Кубани
и вообще на юго-восточных окраинах образовался
ряд поселений, но центр был Саратов».
Михайлов А. Д. Автобиографические заметки.
// Жур-л «Былое», 1906. - № 2. - С. 163.
В Николин
день, 6 декабря члены организации
после молебна, который отслужили в Казанском соборе
Петербурга за здравие Николая Чернышевского,
устроили на площади демонстрацию, где
подняли красное знамя с надписью «Земля
и воля». Его держал в руках поднятый демонстрантами
шестнадцатилетний рабочий Яков Потапов.
«Эта выходка, -- говорилось далее в обвинительном
заключении, -- сопровождалась криками
«ура» и бросанием в воздух шапок». Раздались
возгласы: «Да здравствует социальная
резолюция, да здравствует «Земля и воля»!».
Государственные преступления в России
в XIX веке. В 3-х т. - СПб.: Донская Речь, 1906.
- Т.2. - 1016 с. - С.4.
Центральный
петербургский кружок составили 26 человек:
М. А. Натансон, О. А. Натансон, А. Д. Оболешев,
А. Д. Михайлов, А. Ф. Михайлов, Д. А. Лизогуб,
В. А. Осинский, А. А. Квятковский, А. С. Емельянов
(Боголюбов), М. Р. Попов, Г.
В. Плеханов, Г. Н. Преображенский, В. Ф.
Трощанский, А. И. Зунделевич, А. И. Баранников,
Г. М. Тищенко, Л. П. Буланов, А. А. Хотинскии,
Н. П. Мощенко, О. В. Аптекман, В. Н. Игнатов,
Н. И. Сергеев, М. К. Крылова, Мельгунов,
С. А. Харизоменов и О. Николаев. Впоследствии
в основной состав организации было кооптировано
еще 35 человек. Ткаченко П. С. Революционная
народническая организация «Земля и воля».
- М., 1961. - С. 74--75.
Землевольцы,
полагая, что ошибка их предшественников
заключалась в непродолжительном
пребывании среди крестьян, перешли от
«летучей» агитации к «оседлой» пропаганде
- стали создавать поселения народников
в деревне. Землевольцы при активном участии
наиболее политизированных и сознательных
рабочих создали в Петербурге «Северный
союз русских рабочих» (1878 г.). Первой же
рабочей организацией в России стал «Южнороссийский
союз рабочих», созданный в 1875 году народником
Е.О. Заславским в Одессе. Стремясь поднять
народ на революцию, землевольцы считали
необходимым проводить:
· организаторскую деятельность с
целью передачи всей земли крестьянам
на правах общинного владения, введения
мирского самоуправления, демократических
свобод;
· акции по дезорганизации государства
(привлечение в свои ряды офицеров,
чиновников, убийство провокаторов
и наиболее «вредны» представителей власти).
Революционное народничество 70-х годов
XIX века. [Электронный ресурс] // С.С.Волк.
- М.: Изд-во "Наука", 1965. - Т.2. - Режим
доступа: http://krotov.info/history/19/1870/1870narvol.html#03,
свободный. - Загл. с экрана.
Попытка Я. В. Стефановича и Л. Г.
Дейча поднять в 1877 г. бунт среди
крестьян Чигиринского уезда с помощью
подложной царской грамоты провалилась
и дискредитировала организацию. Дезорганизаторские
акты «Земли и воли» первоначально
носили характер мести и самообороны.
В январе 1878 г. давняя участница народнического
движения В. И. Засулич стреляла в петербургского
градоначальника Ф. Ф. Трепова, приказавшего
подвергнуть телесному наказанию политического
заключенного. Суд присяжных оправдал
Засулич, что с энтузиазмом было воспринято
либеральной общественностью.
Для части революционеров-народников
вердикт суда стал показателем общественного
сочувствия к их деятельности и подтолкнул
на путь политической борьбы и индивидуального
террора. Они стали устраивать покушения
на правительственных чиновников, в августе
1878 г. Кравчинский убил кинжалом на улице
Петербурга главу III Отделения Н. В. Мезенцова.
Землевольцы стали рассматривать террор
как средство воздействия на народ. 2 апреля
1879 г. землеволец А. К. Соловьев стрелял
в Александра II. Покушение оказалось неудачным,
Соловьев был повешен. Общественное движение
при Александре II. Исторические очерки.
- Париж: Изд-е ред-и «Освобождения», 1905.
- С.161-168.
Новое «хождение в народ» не дало
результатов. В рядах «Земли и воли»
назрел кризис. В июне 1879 г. состоялся съезд
в Воронеже, который привел к компромиссу.
Он оставил неизменной программу организации,
но признал террор методом ведения политической
борьбы. Участники съезда высказались
за цареубийство. Последовательным противником
террора был Г. В. Плеханов, который, оставшись
в одиночестве, покинул съезд и вышел из
организации. Вскоре на петербургском
съезде произошел полный раскол: на сторонников
пропаганды и продолжения борьбы за социалистические
идеалы («деревенщиков»), объединившихся
во главе с Г.В. Плехановым в партию «Черный
предел», и сторонников политической борьбы
и «достижения политической свободы»
как необходимого условия для социалистической
пропаганды - «политиков», образовавших
«Народную волю».
2.3 «Народная
воля» (1879-1882)