Далее во вводной части заключения перечисляются  сведения о лице, которому поручено производство экспертизы: занимаемая должность, фамилия, имя, отчество, образование, стаж экспертной работы.

    Затем указывается, что исследуемые документы  помечены оттисками штампа с названием  учреждения, где проводилась экспертиза, а образцы – оттисками  штампа «образец».

    Последний раздел вводной части составляет примечание. В нем могут излагаться обстоятельства, имеющие значение при оценке заключения (например, о дополнительных образцах, о дополнительных сведениях, о лицах, в отношении которых проводится сравнительное исследование).

    Весь  процесс исследования, проведенный  экспертом, подробно излагается в исследовательской части заключения. Это обеспечивает возможность суду и органам следствия проверить и оценить его мотивированность и правильность.

    В соответствии с этапами проведения почерковедческой экспертизы процесс исследования в этой части заключения излагается в такой последовательности:

1. Описание осмотра документа: вначале указывают наименование, затем — реквизиты документа (дату, номер, сумму). Далее описывают материал письма и цвет красителя, которым исполнен текст. Если исследованию подвергается не весь текст, а какие-то отдельные его фрагменты, необходимо указать, где конкретно они расположены (в какой части документа, после каких слов). После этого фиксируются данные осмотра, которые в дальнейшем могут оказать влияние на процесс исследования и на выводы (например, сильное загрязнение документа, расплывы красителя, слабая окраска штрихов);
2. Описание раздельного исследования: данная стадия предполагает описанием общих признаков исследуемого почерка. Частные признаки этого почерка, общие и частные признаки почерка, представленного в качестве образца, которые изучают на данной стадии, в заключении не приводят во избежание повторений, поскольку в дальнейшем при изложении сравнительного исследования их подробно описывают;
3. Описание сравнительного исследования: здесь подробно излагают результаты сравнения, приводят оценку установленных признаков, обоснование вывода и вывод. Результаты сравнительного исследования начинают описывать с указания совпадений (при положительном выводе) или различий (при отрицательном выводе) общих и частных признаков почерка. Если в результате сравнения установлено совпадение общих признаков почерка, их характеристика в заключении в стадии сравнительного исследования не приводится во избежание повторений, поскольку ранее, при описании результатов раздельного исследования, она уже была дана. Эксперт ограничивается лишь перечислением совпавших общих признаков либо констатацией совпадения общих признаков, описанных ранее, без их перечисления. Если в результате сравнения будут установлены различия общих признаков, в заключении следует охарактеризовать признаки почерка лица, образцы которого представлены для сравнения. Это даст возможность судить не только об исследуемом почерке, но и об образцах. Далее в заключении даются перечень и описание совпадающих или различающихся частных признаков почерка;
4. Оценка результатов сравнения и выводы (синтезирующая часть): как правило, процесс почерковедческого сравнительного исследования завершается выделением совокупности совпадающих или различающихся признаков, которая служит основанием для категорического положительного или отрицательного вывода. Поэтому в заключении, после того как перечислены и описаны совпадающие или различающиеся признаки, дается оценка установленной совокупности данных признаков и формулируется вывод.

    Последнюю  часть заключения  составляют выводы.  Здесь эксперт формулирует ответы на поставленные вопросы. Ответы излагаются ясно, в форме, понятной суду и органам следствия.

    К этой части заключения предъявляются  особые требования в смысле краткости, четкости и определенности формулировок. В выводах не должно содержаться  повторений, касающихся их обоснований. В них четко и определенно  указываются конкретные исследуемые объекты (тексты, подписи), документы, в которых расположены эти объекты, с точным перечислением реквизитов.

    Далее в выводах формулируется утверждение  или предположение о том, что  определенное лицо (с указанием ФИО) является (или не является) исполнителем исследуемого текста, или отказ от решения вопроса по существу.

    В тех случаях, когда эксперт приходит к вероятному выводу или отказывается от решения вопроса, мотивы такого решения  в этом разделе не указываются, а  делается ссылка на соответствующий пункт исследовательской части. Здесь подробно излагаются причины такого вывода.

    В целях соблюдения единой системы  построения заключения последовательность изложения ответов в разделе, содержащем выводы, как правило, не должна расходиться с последовательностью сравнения в исследовательской части заключения.

    В процессе исследования эксперт может  установить факт необычного выполнения исследуемого текста и в ряде случаев определить причину, под действием которой выполнялся текст, что будет иметь немаловажное значение для суда и органов следствия. Поэтому ответ формулируется более полно со ссылкой на действие необычных факторов и в ряде случаев с указанием конкретного необычного фактора, даже если специального вопроса об этом не ставили. Например: «Записка исполнена В. под действием какого-то необычного фактора (волнения, опьянения, болезни)».

    К заключению эксперта-почерковеда в  качестве дополнения должны быть приложены  фотоиллюстрации, играющие вспомогательную роль. С их помощью в наглядной и доступной для суда и органов следствия форме демонстрируются результаты исследования, на основании которых эксперт пришел к указанному заключению, легче воспринимаются и оцениваются совпадающие и различающиеся признаки почерка.

    Любое заключение эксперта-почерковеда независимо от характера его выводов должно быть оценено как следователем, так и судом. Основное содержание оценки этого заключения состоит в определении научной обоснованности и достоверности выводов эксперта, а также их доказательственного значения для конкретного дела. Такая оценка проводится следователем и судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.

    Оценка  заключения эксперта-почерковеда распадается  на две взаимосвязанные части: первая заключается в тщательной, всесторонней и объективной проверке следователем и судом научной обоснованности, мотивированности заключения эксперта, достоверности его выводов, вторая – в определении ценности, значимости фактов, содержащихся в заключении эксперта, установлении их доказательственной силы, отношения, связи с другими собранными по делу доказательствами.

    Без первой части оценочной деятельности следователя и суда не может быть осуществлено и второй части. Первая предопределяет возможности оценки значимости фактов, установленных экспертом-почерковедом. Если проверка заключения покажет, что выводы эксперта не обоснованы, избрана ненадлежащая методика исследования, неправильно оценены признаки, то вторая часть оценки сводится лишь к признанию того, что данное заключение не имеет доказательственного значения. В тех же случаях, когда проверка заключения показывает, что выводы эксперта научно обоснованы и достоверны, следователь и суд могут оценить их значение для доказывания.¹¹

    Следователь и суд должны руководствоваться  рядом принципов, обеспечивающих правильный подход к оценке заключения эксперта-почерковеда:

1. Оценка  должна производиться по внутреннему убеждению следователей и суда. Это значит, что никакое постороннее влияние не может предопределить их отношение к фактам, установленным экспертом.

2.   Внутреннее  убеждение  следователя   и  судей должно быть обоснованным и мотивированным, а не безотчетным, интуитивным, бездоказательным.

3.  Оценка заключения эксперта должна производиться следователем и судом при строгом соблюдении законности. Это значит, что следователь и суд проверяют выполнение требований закона, относящихся к назначению и производству экспертизы.

4.  Фактические данные, содержащиеся в заключении эксперта-почерковеда, как и любые другие доказательства, не имеют заранее установленной силы. Их доказательственное значение зависит от конкретных обстоятельств дела, отношения к фактам, подлежащим доказыванию этими данными, степени категоричности выводов, наличия других доказательств, подтверждающих или опровергающих выводы эксперта.

5. Следователь  и суд должны оценивать заключение  эксперта-почерковеда, исходя из  общих предпосылок судебного почерковедения, научных основ судебно-почерковедческой экспертизы. Это позволит им правильно определить возможности экспертизы на современном уровне ее развития, проверить научную обоснованность и мотивированность заключения, опираясь на существующую методику и технику экспертного исследования.

6.  Оценка заключения эксперта-почерковеда следователем и судом должна проводиться методами логического анализа и синтеза, сопоставления отдельных частей заключения между собой и с выводами эксперта, а также сравнения заключения с другими источниками доказательств, относящихся к тем же обстоятельствам дела, что и заключение эксперта-почерковеда.

    Изучая  и оценивая фактическую, логическую, методическую, грамматическую и иллюстрационную стороны заключения, следователь и суд смогут тщательно, всесторонне и объективно проверить и оценить заключение эксперта-почерковеда. 

    3. Современное состояние  и возможности  судебно-почерковедческой  экспертизы.

    Научные и экспериментальные исследования, обобщение практики, многолетний опыт проведения судебно-почерковедческих экспертиз позволили отечественным криминалистам не только сформулировать теоретические основы, но и разработать научно обоснованные и эффективно действующие методики экспертизы почерка.

    Уровень современного отечественного почерковедения таков, что методики экспертизы обеспечивают надежное решение ее идентификационных задач, связанных с исследованием текстов большого и среднего объемов. Общая методика судебно-почерковедческой экспертизы располагает довольно обширным арсеналом разнообразных частных методик традиционных (качественно-описательных) и модельных (количественных, основанных на математическом, вероятностном моделировании). К последним относятся так называемые модельные методы оценки совпадений признаков почерка с учетом групповой принадлежности по строению в текстах и «смешанных» (буквенных и цифровых) записях; оценки различий признаков при исследовании сходных почерков; дифференциация высоковыработанных почерков по степени совершенства системы движений и т.д.¹²

    Особое  место среди модельных методов  занимают методы определения пола по высоковыработанному и средневыработанному  почерку, позволяющие решать задачи, ответы на которые невозможно получить с помощью традиционной методики.

    Применение  модельных методов способствовало повышению объективизации процесса экспертной оценки и формирования выводов. Это особенно важно в сложных случаях исследования (например, сходных почерков, рукописей, выполненных намеренно измененным почерком скорописным способом и т.д.).

    Для исследования текстов, выполненных  намеренно измененным почерком (скорописным  способом), определения пола и возраста пишущего производится судебно-почерковедческая экспертиза с применением математических методов и электронно-вычислительной техники.

    Алгоритмы и программы, разработанные для  ЭВМ, позволяют автоматизировать процесс  исследования.

    К сожалению, пока ограничены возможности  методики судебно-почерковедческой экспертизы в отношении малообъемных почерковых объектов (подписей, кратких записей). В экспертной практике встречаются случаи, когда перед экспертом ставятся заведомо неразрешимые задачи, например, кем из нескольких подозреваемых выполнены цифры «1», «4»; кем изменена цифра «3» на цифру «8» и т. д. Применительно к подобным случаям объекты исследования настолько кратки и просты, что выявить в них индивидуальную совокупность признаков почерка исполнителя невозможно.

    В связи с этим на основании процессуального  закона (ст. 82 УПК¹³, ст. 76 ГПК¹⁴) эксперт вынужден составлять сообщение о невозможности дать заключение ввиду непригодности объекта для идентификации. Осматривая документ – вещественное доказательство, следователь и суд могут сами оценить пригодность (или непригодность) исследуемого объекта для проведения экспертизы.

    Дальнейшее  совершенствование методик судебно-почерковедческой экспертизы, расширение ее возможностей составляют цель многих проводимых в настоящее время научных разработок.

    Так, например, в последние годы создан количественный метод исследования структурно-геометрических характеристик признаков для дифференциации кратких и простых подлинных подписей, выполненных с подражанием после предварительной тренировки. По сравнению с традиционными указанный метод имеет большие разрешающие возможности.

    Разработаны количественные методы определения априорной информативности подписи (для установления объема почерковой информации, которая содержится в объекте, до проведения сравнительного исследования образцов), исследования нажима, ширины штриха кратких и простых подписей. Указанные методы используются для повышения надежности и обоснованности выводов.

    В последнее время разработаны  методики исследования буквенных, цифровых записей ограниченного объема, установления факта выполнения рукописи лицом  пожилого и старческого возраста. Создана методика криминалистического исследования подписей, выполненных от имени лиц пожилого и старческого возраста.

    Завершается работа по созданию комплексной методики, расширяющей возможности и повышающей надежность экспертизы подписей.