Оцінка і використання висновку експерта у кримінальному процесі

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Надання висновку експерта також має певні процесуальні та організаційні особливості. 22

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність. Запитання, які ставляться експертові, та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Висновок експерта не може ґрунтуватися на доказах, які визнані судом недопустимими. Експерт, який дає висновок щодо психічного стану підозрюваного, обвинуваченого, не має права стверджувати у висновку, чи мав підозрюваний, обвинувачений такий психічний стан, який становить елемент кримінального правопорушення або елемент, що виключає відповідальність за кримінальне правопорушення.

Висновок експерта надається в письмовій формі, але кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз’яснення чи доповнення його висновку. Якщо для проведення експертизи залучається кілька експертів, експерти мають право скласти один висновок або окремі висновки. Висновок передається експертом стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза. Висновок експерта не є обов’язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку.

У висновку експерта повинно бути зазначено:

- коли, де, ким (ім’я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння  кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий  ступінь, вчене звання, посада експерта) та на якій підставі була  проведена експертиза;

- місце і час проведення  експертизи;

- хто був присутній  при проведенні експертизи;

- перелік питань, що були  поставлені експертові;

- опис отриманих експертом  матеріалів та які матеріали  були використані експертом;

- докладний опис проведених  досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані  результати та їх експертна  оцінка;

- обґрунтовані відповіді  на кожне поставлене питання.

У висновку експерта обов’язково повинно бути зазначено, що його попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Висновок підписується експертом.23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Оцінка і використання висновку експерта у кримінальному процесі.

 

Відповідно до статей 84, 101-102 КПК України висновок експерта у кримінальному провадженні є процесуальним джерелом доказів, на які сторона кримінального провадження може посилатися при доведенні вини або невинуватості особи. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.24

Оцінка висновку експерта надається з позицій належності, допустимості та достовірності доказів, що містяться в ньому. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Допустимими є докази, які отримані у порядку, встановленому КПК. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Висновок експерта не може ґрунтуватися на доказах, які визнані судом недопустимими.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд оцінюють кожний доказ, що міститься у висновку експерта за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження та відомостей, зазначених експертом у висновку. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Якщо висновок експерта відповідає вимогам щодо належності та допустимості доказів, сторона кримінального провадження може спиратися на нього у процесі доказування вини або невинуватості особи, має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Аналіз висновку експерта, для його подальшого використання, становить розумову діяльність кожної сторони кримінального провадженні, що поділяється на кілька стадій і приводить до остаточної оцінки висновку в цілому, до висновку про обґрунтованість і вірогідність його. Будь-який експертний висновок має вступну, описову (дослідницьку) і заключну частини, у якій відбиті остаточні висновки експерта. Тому сторони кримінального провадження не в змозі обґрунтовано оцінити висновок експерта без аналіз у його вступної, описової й заключної частин. Якщо до експертного висновку додаються фото знімки, таблиці, розрахунки, бухгалтерські відомості та інші матеріали, то й вони аналізуються й оцінюються разом з основним висновком. Детальний аналіз висновку експерта дає змогу правильно тлумачити його зміст та належним чином використовувати докази, що містяться у ньому.25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Висновок

 

Підводячи підсумок, потрібно відзначити, що судова експертиза відіграє дуже велику роль у вирішенні завдань кримінального провадження. Розслідування кримінальних правопорушень здебільшого потребує спеціальних знань у галузі науки та техніки, закріплення надійного правового механізму використання таких знань у судово-слідчій практиці та встановлення об’єктивної істини у кримінальному провадженні.

Судова експертиза є одним з найбільш надійних джерел доказів. Але не можна забувати про певні процесуальні та практичні проблеми її застосування. Процесуальні проблеми пов’язані з недосконалістю чинного законодавства, що потребує негайних змін. Практичні проблеми полягають у невмінні сторонами кримінального провадження правильно використовувати основні тактичні прийоми підготовки матеріалів до експертного дослідження, направлення даних матеріалів на дослідження, а також у неправильному тлумаченню результатів експертизи. Також не можна забувати про рівень підготовки експертів, їх вміння об’єктивно та правильно провести дослідження, надати обґрунтований висновок за його результатами.

Таким чином, питання судової експертизи є дуже важливим у сфері судово-слідчої практики, розслідуванні кримінальних правопорушень та боротьбі зі злочинністю в цілому, що є дуже необхідним для захисту прав та свобод людини і громадянина у нашій країні та становлення України як правової, соціальної та демократичної держави.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список використаних джерел

 

1. Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012 р. [Електрон.ресурс] –Режим доступу:http://zakon2.rada.gov.ua/laws/main/t21 . – Заголовок з екрана
2. Закон України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. №4038-ХII // Відомості Верховної Ради України. — 1994. 
3. Роз'яснення Міністерства юстиції  України: «Використання спеціальних знань відповідно до нового Кримінального процесуального кодексу України» від 18.02.2013 [Електрон. ресурс]. – Режим доступу:http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/n0003323-13
4. Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. Затв. наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5. [Електронний ресурс] / Міністерство юстиції України / – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/z0705-98 .
5. Експертизи в судовій практиці: Навч. посібник / В.Г.Гончаренко, В.Є. Бергер, Л.П.Булига та ін. – К.: Юрінком Інтер, 2004. - 388 с.
6. Щербаковський М.Г. Судова експертологія: навч. посіб. / М.Г. Щербаковський. – Х.: Харк. нац. ун-т внутр. справ, 2009. – 190 с.
7. Криміналістика: Підручник / Кол. авт.: В. Ю. Шепітько, В. О. Коновалова, В. А. Журавель та ін. / За ред. проф. В. Ю. Шепітька. — 4-е вид., перероб. і доп. — X.: Право, 2008. — 464 с.
8. Криміналістика: питання і відповіді. Кофанов А. В., Кобилянський О. Л., Кузьмічов Я. В. та ін. - Навч. посіб.– К.: Центр учбової літератури,2011. – 280 с.
9. Судова експертиза.- [Електрон. ресурс]. – Режим доступу http://uk.wikipedia.org/wiki/Судова_експертиза
10. Кримінальний процесуальний кодекс України. Науковий практичний коментар: у 2 томах. Т1 по О.М. Бандурка, С.М. Блажівський, С.П. Бурдоль та інші; за ред. В.Я Тація, В.П. Пшонки, А.В. Портнова.- Х.: Право, 2012.- 768 с.

ЗАВДАННЯ №2 

По запропонованій фабулі виконати наступні завдання:

1. Визначити, для проведення яких експертиз можна звернутись до експерта.
2. Скласти відповідні постанови про залучення експерта для проведення експертизи.

 

1. До експерта  можна звернутись для проведення :

1. експертизи замикальних пристроїв;
2. експертизи слідів злому;
3. експертизи слідів взуття;
4. експертизи слідів рук;
5. експертизи відбитків печатки та штампа;
6. ґрунтознавчої експертизи;
7. хімічної експертизи;
8. імунологічної експертизи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПОСТАНОВА

про призначення експертизи замикальних пристроїв

 

м. Харків                                                                              «14» березня 2013 року

 

Слідчий слідчого відділу Київського РВ УМВС у м. Харкові старший лейтенант міліції Іваненко І.І., розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013000000001 від «10» березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст.185  -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2013 року до чергової частини Київського РВ УМВС у м. Харкові надійшла заява від директора офісу ТОВ «Метал-Сервіс» Романенка Р.Р. про незаконне  проникнення до офісу та крадіжку печатки і штампа.

         10.03.2013 року відомості про зазначене у заяві Романенка Р.Р. кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013000000001.

Під час огляду місця події 10.03.2013 року було встановлено, що  вхідні двостулкові двері, що замикаються за допомогою навісного замка були відімкнені, ймовірно підібраним ключем.

На даному етапі досудового розслідування необхідно встановити факт і спосіб відмикання замка, видів предметів, що були використані для цього.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити  експертизу замикальних пристроїв, до проведення якої залучити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора M.С. Бокаріуса.

2. На вирішення експерта  поставити такі питання:

2.1.Чи справний механізм замка? Якщо ні, то в чому полягає несправність?

2.2.Чи був відімкнений замок сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами)?

 2.3.У який спосіб відімкнений замок?

 2.4.У якому стані (замкненому, відімкненому) був замок у момент його пошкодження?

 2.5.Чи є на ключі-оригіналі ознаки, характерні для виготовлення його копії або зліпка?

3. Для дослідження експерту  надати:

3.1. навісний замок

3.2. ключі від цього  замка (2 шт)

4. Для ознайомлення експерту  надати:

4.1.Копію постанови про призначення експертизи замикальних пристроїв.

4.2. Протокол огляду місця події від «10» березня 2013 року.

 

 

Слідчий слідчого відділу