Оцінка і використання висновку експерта у кримінальному процесі

Київського РВ УМВС у м.Харкові                                                       Іваненко І.І.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПОСТАНОВА

про призначення експертизи слідів злому

 

м.Харків                                                                                «14» березня 2013 року

Слідчий слідчого відділу Київського РВ УМВС у м. Харкові старший лейтенант міліції Іваненко І.І., розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013000000001 від «10» березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст.185  -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2013 року до чергової частини Київського РВ УМВС у м. Харкові надійшла заява від директора офісу ТОВ «Метал-Сервіс» Романенка Р.Р. про проникнення до офісу та крадіжку печатки і штампа.

         10.03.2013 року відомості про зазначене у заяві Романенка Р.Р. кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013000000001.

Під час огляду місця події 10.03.2013 року в кабінеті директора офісу ТОВ «Метал-Сервіс» були виявлені зламані зовнішні двері та зламаний сейф.

При огляді було вилучено зразки матеріалу зламаного злочинцями сейфу.

Крім того,  на обкладинці дверей до приміщення бухгалтерії, що прилягає справа до замка на відстані 15см було виявлено помітний здвоєний утиснений слід прямокутної форми з чіткими краями. На внутрішній поверхні дужки замка проглядалися сліди тертя. Об’ємні сліди було сфотографовано та додано до протоколу огляду місця події. За допомогою пасти «К» було виготовлено два зліпка цих об’ємних слідів, що були упаковані  та додані  до протоколу огляду місця події. У нижній частині дверей до приміщення бухгалтерії у місці пролому були виявлені численні частки жовтого, чорного і білого кольору. Ці частки були вилучені та упаковані.

На даному етапі досудового розслідування необхідне встановлення екземпляра  або виду (характерних особливостей)  знаряддя злому за слідами його дії, встановити механізм ( спосіб) злому, а також, чи одним способом та знаряддям було зламано двері до кабінету директора (об’єкт №1), сейф, що в ньому знаходився (об’єкт №2)  та двері до приміщення бухгалтерії офісу (об’єкт №3).

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити  експертизу слідів злому,  до проведення якої залучити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора M.С. Бокаріуса

2. На вирішення експерта  поставити такі питання:

2.1. Одним чи декількома знаряддями було вчинено злом Об’єкта №1, №2,№3?

2.2.Знаряддям якого виду вчинено злом Об’єктів №1, №2 і №3?

2.3. Чи відобразилися в  слідах характерні ознаки цього (цих) знарядь та інструментів (дефекти, сліди обробки тощо)?

2.4.Яким способом розділено Об’єкти №1, №2 і №3 (шляхом розрізування, розрубування, розпилювання, свердління тощо)?

2.5 Яка природа часток  жовтого, чорного і білого кольору, знайдених біля дверей до приміщення  бухгалтерії офісу?

3. Для дослідження експерту  надати:

3.1.Зліпки об’ємних слідів (2 шт), виготовлених за допомогою пасти «К»;

3.3.Фотографії об’ємних слідів (2 шт), сфотографовані фотоапаратом «SONY»;

3.3.Частки жовтого, чорного і білого кольору у поліетиленових пакетах.

4. Для ознайомлення експерту  надати:

4.1.Копію постанови про призначення експертизи слідів злому.

4.2. Протокол огляду місця події від «10» березня 2013 року.

Слідчий слідчого відділу

Київського РВ УМВС у м.Харкові                                                       Іваненко І.І

 

 

 

ПОСТАНОВА

про призначення експертизи слідів взуття

 

м.Харків                                                                 «14» березня 2013 року

Слідчий слідчого відділу Київського РВ УМВС у м. Харкові старший лейтенант міліції Іваненко І.І., розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013000000001 від «10» березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст.185  -

ВСТАНОВИВ:

 10.03.2013 року до чергової частини Київського РВ УМВС у м. Харкові надійшла заява від директора офісу ТОВ «Метал-Сервіс» Романенка Р.Р. про проникнення до офісу та крадіжку печатки і штампа.     

   10.03.2013 року відомості  про зазначене у заяві Романенка Р.Р. кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013000000001.

Під час огляду місця події 10.03.2013 року безпосередньо перед входом в офіс на піску були виявлені сліди взуття, два з яких відобразилися достатньо чітко. Після опису в протоколі сліди були сфотографовані і вилучені шляхом виготовлення гіпсового зліпку. При огляді холу офісу було виявлено поверхневі сліди взуття, які було сфотографовано .

На даному етапі досудового розслідування необхідно визначити характерні особливості слідів взуття, залишеного на місці події та особи, що їх залишила.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити  експертизу слідів взуття,  до проведення якої залучити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора M.С. Бокаріуса

2. На вирішення експерта  поставити такі питання:

2.1.Чи залишені сліди взуття, виявлені в різних місцях (безпосередньо перед входом в офіс та у холі офісу ) однією особою?

 2.2..Взуттям якого виду залишені сліди (виявлені безпосередньо перед входом в офіс та ті, які виявлені у холі офісу) і які його характеристики і особливі ознаки (розмір, ступінь зношування тощо)?

2.3. Особі якої статі  належать ці сліди ?

2.4. Який орієнтовно зріст людини, яка залишила сліди?

2.5.Який механізм утворення слідів взуття?

3. Для дослідження експерту  надати:

3.1. Гіпсові зліпки слідів взуття (2 шт), виявлених безпосередньо перед входом в офіс.

3.2. Фотографії слідів  взуття, виявлених безпосередньо  перед входом в офіс.

3.3.Фотографії поверхневих  слідів взуття, виявлених  в холі  офісу.

4. Для ознайомлення експерту  надати:

4.1. Копію постанови про призначення експертизи слідів взуття.

4.2. Протокол огляду місця події  від «10» березня 2013 року.

 

 

Слідчий слідчого відділу

Київського РВ УМВС у м.Харкові                                                       Іваненко І.І.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПОСТАНОВА

про призначення дактилоскопічної експертизи

 

м.Харків                                                                                «14» березня 2013 року

 

Слідчий слідчого відділу Київського РВ УМВС у м. Харкові старший лейтенант міліції Іваненко І.І., розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013000000001 від «10» березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст.185  -

ВСТАНОВИВ:

        10.03.2013 року до чергової частини Київського РВ УМВС у м. Харкові надійшла заява від директора офісу ТОВ «Метал-Сервіс» Романенка Р.Р. про проникнення до офісу та крадіжку печатки і штампа.       

        10.03.2013 року відомості про зазначене у заяві Романенка Р.Р. кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013000000001. 

Під час огляду місця події 10.03.2013 року у кабінеті директора були виявлені сліди рук на абажурі перекинутої настільної лампи (Об’єкт №1), а на полірованій поверхні столу  -  сліди долоні і пальців лівої руки (Об’єкт №2). У туалетній кімнаті на крані змішувача були виявлені сліди пальців руки, пофарбовані в бурий колір (об’єкт №3). Виявлені сліди скопійовано на дактилоскопіювальну плівку та додано до протоколу огляду місця події від 10.03.2013 року.

На даному етапі досудового розслідування необхідно ідентифікувати сліди рук, залишені у різних місцях, визначити механізм слідоутворення, особливості будови руки , яка залишила слід.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, -

 

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити дактилоскопічну  експертизу,  до проведення якої залучити

експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора M.С. Бокаріуса .

2. На вирішення експерта  поставити такі питання:

2.1.Чи придатні дані  сліди для ідентифікації особи?

2.2.Чи  належать сліди рук, вилучені в різних місцях одній особі?

2.3.Якою рукою і якими  пальцями руки залишено сліди №1, №2, №3?

2.4. Які особливості мають  руки людини, що залишила сліди  (відсутність пальців, наявність  шрамів тощо) №1, №2, №3?

2.5.Якими ділянками поверхні  долоні залишено сліди? №1, №2, №3?

2.6.У результаті якої  дії залишено сліди (захват, торкання  тощо) №1, №2, №3?

3. Для дослідження експерту надати дактилоскопіювальну  плівку слідів №1, №2, №3

4. Для ознайомлення експерту  надати:

4.1.Копію постанови про призначення дактилоскопічної експертизи.

4.2. Протокол огляду місця події від «10» березня 2013 року.

 

 

 

Слідчий слідчого відділу

Київського РВ УМВС у м.Харкові                                                       Іваненко І.І.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПОСТАНОВА

про призначення експертизи відбитків печатки та штампа

 

м.Харків                                                                               «14» березня 2013 року

 

Слідчий слідчого відділу Київського РВ УМВС у м. Харкові старший лейтенант міліції Іваненко І.І., розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013000000001 від «10» березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст.185  -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2013 року до чергової частини Київського РВ УМВС у м. Харкові надійшла заява від директора офісу ТОВ «Метал-Сервіс» Романенка Р.Р. про проникнення до офісу та крадіжку печатки і штампа.

         10.03.2013 року відомості про зазначене у заяві Романенка Р.Р. кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013000000001.

Під час огляду місця події 10.03.2013 року було встановлено, що має місце викрадення печатки та штампа. Зразки відтисків викрадених печатки та штампа було вилучено.

На даному етапі досудового розслідування необхідно встановити, чи тими самими печаткою та штампом було нанесено відбитки на документи, чи містять вони ознаки підробки.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити  експертизу відбитків печаток та штампів,  до проведення якої залучити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора M.С. Бокаріуса.

2. На вирішення експерта  поставити такі питання:

2.1.Яким способом виготовлена печатка, відбиток якої міститься у наданих документах?

2.2.Чи містить ознаки підробки печатка, відбиток якої міститься у наданих документах ?

2.3.Яким способом нанесено зображення відбитка печатки у наданих документах?

2.4.Чи однією і тією ж печаткою було нанесено відбиток печатки на наданих документах?

2.5.Яким способом виготовлено штамп, відбиток якого міститься у наданих документах?

2.6.Чи містить ознаки підробки штамп, відбиток якого міститься у наданих документах?

2.7.Яким способом нанесено зображення відбитка штампа у наданих документах?

2.8.Чи одним і тим же штампом було нанесено відбиток штампа на наданих документах?

3. Для дослідження експерту надати:

3.1.Зраки відтисків печатки (15 документів);

3.2.Зразки відтисків штампа (10 документів).

4. Для ознайомлення експерту  надати:

4.1.Копію постанови про призначення експертизи відбитків печатки і штампа;

4.2. Протокол огляду місця події від «10» березня 2013 року.

 

 

Слідчий слідчого відділу

Київського РВ УМВС у м.Харкові                                                       Іваненко І.І.

 

 

 

 

 

ПОСТАНОВА