Оцінка і використання висновку експерта у кримінальному процесі

про призначення ґрунтознавчої експертизи

 

м.Харків                                                                 «14» березня 2013 року

Слідчий слідчого відділу Київського РВ УМВС у м. Харкові старший лейтенант міліції Іваненко І.І., розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013000000001 від «10» березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст.185  -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2013 року до чергової частини Київського РВ УМВС у м. Харкові надійшла заява від директора офісу ТОВ «Метал-Сервіс» Романенка Р.Р. про проникнення до офісу та крадіжку печатки і штампа.

         10.03.2013 року відомості про зазначене у заяві Романенка Р.Р. кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013000000001.

Під час огляду місця події 10.03.2013 року було у холі офісу біля поверхневих слідів взуття було виявлено грудку засохлого бруду у вигляді ромба правильної форми і дві грудки землі у вигляді однакових довжиною прямокутників  із вкрапленнями у вигляді точок жовтуватого кольору. Ці зразки було вилучено та упаковано у поліетиленові пакети.

На даному етапі досудового розслідування необхідно встановити природу та спільну родову (групову) належність даних зразків,  встановити походження ґрунту та механізм їх утворення .

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити ґрунтознавчу  експертизу,  до проведення якої залучити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора M.С. Бокаріуса.
2. На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи мають надані зразки спільну родову (групову) належність?

     2.2.Чи походять вони з певної ділянки місцевості?

2.3Які ознаки вказують  на особливості місця їх походження?

     2.4.Який механізм утворення і залишення даних зразків на місці події ?

3. Для дослідження експерту надати зразки ґрунту (грудка засохлого бруду у вигляді ромба правильної форми і дві грудки землі у вигляді однакових довжиною прямокутників  із вкрапленнями у вигляді точок жовтуватого кольору), вилучені під час огляду місця події від 10.03.2013 р., упаковані у поліетиленові пакети та додані до протоколу огляду місця події.

4. Для ознайомлення експерту  надати

4.1Копію постанови про призначення ґрунтознавчої експертизи.

4.2. Протокол огляду місця  події  від «10» березня 2013 року.

 

Слідчий слідчого відділу

Київського РВ УМВС у м.Харкові                                                       Іваненко І.І.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПОСТАНОВА 

про призначення хімічної експертизи

 

м.Харків                                                                             «18» березня 2013 року

 

Слідчий слідчого відділу Київського РВ УМВС у м. Харкові старший лейтенант міліції Іваненко І.І., розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013000000001 від «10» березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст.185  -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2013 року до чергової частини Київського РВ УМВС у м. Харкові надійшла заява від директора офісу ТОВ «Метал-Сервіс» Романенка Р.Р. про проникнення до офісу та крадіжку печатки і штампа.

         10.03.2013 року відомості про зазначене у заяві Романенка Р.Р. кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013000000001.

Під час огляду місця події 10.03.2013 року перед комп’ютерним столиком було виявлено недокурок сигарети фірми «Winston» із слідами на фільтрі, схожими на губну помаду. Недокурок було вилучено та упаковано.

На даному етапі досудового розслідування необхідна інформація про про природу речовини, схожої на губну помаду, залишеної на недокуроку сигарети фірми «Winston.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити хімічну   експертизу,  до проведення якої залучити

експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора M.С. Бокаріуса

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

2.1.чи є речовина, виявлена  на недокурку сигарети фірми «Winston губною помадою?

2.2.Якщо так, то яка її  характеристика (виробник, склад, колір тощо)?

3. Для дослідження експерту  надати недокурок сигарети фірми  «Winston зі слідами на фільтрі, схожими на губну помаду.

4. Для ознайомлення експерту  надати:

4.1.Копію постанови про призначення хімічної експертизи;

4.2. Протокол огляду місця події від «10» березня 2013 року.

 

 

Слідчий слідчого відділу

Київського РВ УМВС у м.Харкові                                                       Іваненко І.І.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПОСТАНОВА

про призначення імунологічної експертизи

 

м.Харків                                                                                «14» березня 2013 року

 

Слідчий слідчого відділу Київського РВ УМВС у м. Харкові старший лейтенант міліції Іваненко І.І., розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013000000001 від «10» березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст.185  -

ВСТАНОВИВ:

       10.03.2013 року до чергової частини Київського РВ УМВС у м. Харкові надійшла заява від директора офісу ТОВ «Метал-Сервіс» Романенка Р.Р. про проникнення до офісу та крадіжку печатки і штампа.     

    10.03.2013 року відомості  про зазначене у заяві Романенка Р.Р. кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013000000001.

Під час огляду місця події 10.03.2013 року були виявлені у нижній частині дверей до приміщення бухгалтерії у місці пролому на нижньому краї отвору плями бурого кольору, схожі на кров. На підлозі туалетної кімнати було виявлено рушник із плямами бурого кольору, схожими на кров. На крані змішувача виявлені сліди пальців руки, пофарбовані в бурий колір. З місця пролому з місця з плямами бурого кольору було взято зіскрібок і упаковано (об’єкт №1), вилучено рушник із плямами бурого кольору (об’єкт №2), а також було змито сліди крові з крану на марлю, висушено  при кімнатній температурі та упаковано (об’єкт «3).

Крім того, на місці події було виявлено 2 недокурка сигарет фірми «LD» (об’єкти №4 та №5) і один недокурок сигарети фірми «Winston» (об’єкт №6), що були вилучені та упаковані у поліетиленові пакети.

На даному етапі досудового розслідування необхідно встановити наявність на об’єктах №1, №2, №3 крові  і її групову належність,  на об’єктах №4, №5, №6 – слини та її спільну групову належність із слідами крові, виявленої на об’єктах №1, №2, №3.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити  імунологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз.

2. На вирішення експерта  поставити такі питання:

2.1.Чи є кров на об’єктах №1,№2,№3?

2.2.Якщо так, то людині чи тварині належить кров на об’єктах №1,№2,№3?

2.3.Якщо людині, то чи тій самій людині належить кров, виявлена на об’єктах №1,№2,№3?

2.4.Яка група крові, виявленої на об’єктах №1,№2,№3?

2.5.Людині якої статі належить кров, виявлена на об’єктах №1,№2,№3?

2.6.Якщо жінці, то вагітній чи не вагітній жінці належить кров на об’єктах №1,№2,№3?

2.7.Дорослій людині чи дитині належить кров на об’єктах №1,№2,№3?

2.8.Яке регіональне походження  крові з об’єктів №1,№2,№3?

2.9.Яка давність плям крові, виявлених на об’єктах №1,№2,№3?

2.10.Чи є на об’єктах  №4,№5,№6 слина?

2.11. Якщо так, то яка  групова належність слини, виявленої  на об’єктах №4,№5,№6 ?

2.12.Чи збігається групова  належність слини, виявленої на  об’єктах №4,№5,№6 із групою крові, виявленої на об’єктах №1,№2,№3 ?

3. Для дослідження експерту надати :

3.1 Зіскрібок з місця  пролому з плямами бурого кольору (об’єкт №1);

3.2.Рушник із плямами  бурого кольору (об’єкт №2);

3.3.Марлю зі змивом крові  з крана (об’єкт № 3);

3.4. Недокурки сигарет фірми «LD» (об’єкти №4 та №5);

3.5. Недокурок сигарети фірми «Winston» (об’єкт №6).

4. Для ознайомлення експерту  надати:

4.1.Копію постанови про призначення імунологічної експертизи;

4.2. Протокол огляду місця події від «10» березня 2013 року.

 

 

Слідчий слідчого відділу

Київського РВ УМВС у м.Харкові                                                       Іваненко І.І.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

 

НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ «ЮРИДИЧНА АКАДЕМІЯ УКРАЇНИ ІМЕНІ ЯРОСЛАВА МУДРОГО»

Кафедра криміналістики

 

КУРСОВА РОБОТА

з криміналістики

на тему : ЕКСПЕРТИЗА В КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

 

 

Студентки 4 курсу 7 групи

Інституту підготовки кадрів для

Міністерства внутрішніх справ України

Редьки Віталія Григоровича

 

Керівник:

Доц. Веліканов С.В.

 

 

Оцінка:                  Національна шкала   _________

                               Кількість балів: _____Оцінка ETCS ___

Члени комісії:      ______                        _______________

                             (підпис)                    (прізвище та ініціали)

 

                             _______                      ________________    

                                                                 (підпис)                     (прізвище та ініціали)

 

 

Харків – 2013 рік

 

1Закон України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. №4038-ХII // Відомості Верховної Ради України. — 1994. 

 

 

2 Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012 р. [Електрон.ресурс] –Режим доступу:http://zakon2.rada.gov.ua/laws/main/t21. – Заголовок з екрана

3 Щербаковський М.Г. Судова експертологія: навч. посіб. / М.Г. Щербаковський. – Х.: Харк. нац. ун-т внутр. справ, 2009. – 190 с.

4 Щербаковський М.Г. Судова експертологія: навч. посіб. / М.Г. Щербаковський. – Х.: Харк. нац. ун-т внутр. справ, 2009. – 190 с.

 

5 Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. Затв. наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5. [Електронний ресурс] / Міністерство юстиції України / – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/z0705-98.

 

6 Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012 р. [Електрон.ресурс] –Режим доступу:http://zakon2.rada.gov.ua/laws/main/t21. – Заголовок з екрана

 

7 Щербаковський М.Г. Судова експертологія: навч. посіб. / М.Г. Щербаковський. – Х.: Харк. нац. ун-т внутр. справ, 2009. – 190 с.

 

8 Криміналістика: Підручник / Кол. авт.: В. Ю. Шепітько, В. О. Коновалова, В. А. Журавель та ін. / За ред. проф. В. Ю. Шепітька. — 4-е вид., перероб. і доп. — X.: Право, 2008. — 464 с.

 

9 Експертизи в судовій практиці: Навч. посібник / В.Г.Гончаренко, В.Є. Бергер, Л.П.Булига та ін. – К.: Юрінком Інтер, 2004. - 388 с.

 

10 Кримінальний процесуальний кодекс України. Науковий практичний коментар: у 2 томах. Т1 по О.М. Бандурка, С.М. Блажівський, С.П. Бурдоль та інші; за ред. В.Я Тація, В.П. Пшонки, А.В. Портнова.- Х.: Право, 2012.- 768 с.

11 Криміналістика: Підручник / Кол. авт.: В. Ю. Шепітько, В. О. Коновалова, В. А. Журавель та ін. / За ред. проф. В. Ю. Шепітька. — 4-е вид., перероб. і доп. — X.: Право, 2008. — 464 с.

12 Щербаковський М.Г. Судова експертологія: навч. посіб. / М.Г. Щербаковський. – Х.: Харк. нац. ун-т внутр. справ, 2009. – 190 с.

13 Криміналістика: питання і відповіді. Кофанов А. В., Кобилянський О. Л., Кузьмічов Я. В. та ін. - Навч. посіб.– К.: Центр учбової літератури,2011. – 280 с.