Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Ноября 2014 в 16:38, дипломная работа
Целью дипломной работы является комплексный анализ криминологических и уголовно-правовых аспектов терроризма. В соответствии с этим определенны следующие задачи дипломной работы:
Раскрыть проблемный характер понятия терроризм.
Выявить причины и условия порождающие терроризм.
Провести исследование мер по предупреждению терроризма.
Представляется, что целесообразнее было бы включить в указанную правовую норму положение, в соответствии с которым в объективную сторону терроризма вошли бы уголовно-наказуемые деяния, создающие реальную опасность жизни и здоровью граждан, а также могущие повлечь иные тяжкие последствия, если они имеют цель нарушить общественную безопасность граждан.
Более того, по мнению ряда авторов, основной изъян несовершенства уголовно-правовой конструкции состава терроризма заключается в том, что при несомненной направленности данного деяния против жизни человека (группы людей) его последствие – смерть не охватывается рамками состава. Ученые полагают (думается не без основания), что необходимы дополнения ст. 205 УК РФ частью 4, нормативно закрепив в ней положение, в соответствии с которым в качестве квалифицирующего обстоятельства должны законодательно закрепляться деяния, предусмотренные в частях первой, второй, третьей настоящей статьи при условии, если они сопряжены с посягательством на жизнь человека66.
Следует отметить, что уголовное законодательство некоторых стран ближнего зарубежья прямо указывает в своих уголовно-правовых нормах, предусматривающих ответственность за терроризм, наступление последствий в виде смерти человека. Так, например, в ч. 3 ст. 289 УК Республики Беларусь (терроризм) регламентируется, что действия, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, сопряженные с убийством человека, либо совершенные организованной группой, наказываются лишением свободы на срок от восьми до двадцати пяти лет или пожизненным заключением, или смертной казнью67.
Повышенная опасность террористических акций, умышленно направленных на лишение жизни не одного, а нескольких лиц, отличается наибольшей степенью общественной опасности и цинизмом, следовательно, и адекватные меры государства, включающие ответственность (санкции) за эти преступные деяния, должны носить исключительно строгий характер.
По ч.1 ст.205 УК РФ к террористическим действиям приравнена и угроза их совершения. Однако это не оправданно. Особенно тогда, когда угроза не сопряжена с приготовлением к акту терроризма или вообще, когда ее исполнение не реально даже и при добросовестном заблуждении лица в своей способности осуществить эту угрозу. Ведь, строго по закону, виновные в таких угрозах не только подлежат наказанию в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет (ч.1 ст.205 УК РФ), но и в случаях неоднократности угрозы либо угрозы, высказанной двумя лицами по предварительному сговору, по ч.2 ст.205 УК РФ могут быть наказаны лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет (для примера: убийство согласно ч.1 ст.105 УК РФ наказывается на срок лишь от шести до пятнадцати лет лишения свободы). Угроза совершения взрыва, поджога, иных террористических действий (если она не сопряжена с подготовкой или непосредственным осуществлением террористической акции либо с другими деяниями, допустим, захватом заложников – ст.206 УК РФ) по общественной опасности совсем не равна реальному взрыву, поджогу, иным террористическим действиям. Такое равенство, закрепленной в диспозиции ч.1 ст.205 УК РФ, только подтверждает факт нарушения в этом случае законодателем им же и провозглашенных принципов: равенства граждан перед законом (ст.4 УК РФ), справедливости (ст.6 УК РФ) и гуманизма (ст.7 УК РФ).
Содержание термина «значительный имущественный ущерб», использованного в диспозиции ч.1 ст.205 УК РФ, аналогично содержанию термина «значительный ущерб», употребленного в составах кражи (п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ), мошенничества (п «г» ч.2 ст.159 УК РФ), присвоения и растраты (п «г» ч.2 ст. 160 УК РФ), грабежа (п «д.» ч.2 ст. 161 УК РФ), умышленного уничтожения или повреждения имущества (ч.1 ст. 167 УК РФ). Поскольку значительность ущерба устанавливается и с учетом имущественного положения потерпевших, законодатель в условиях наблюдающегося в настоящее время разрыва в доходах разных слоев населения, скорее всего, намеренно не стал раскрывать содержание указанных терминов, оставляя это на усмотрение суда.
Проблема, однако, не столько в сложности установления содержания термина «значительный имущественный ущерб», сколько в обоснованности определения терроризма как действий, создающих опасность причинения значительного имущественного ущерба. Нельзя социальное содержание и тяжесть терроризма выражать в законе через опасность причинения ущерба. Ведь даже, например, для наличия состава нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ч.1 ст.264 УК РФ) помимо всего прочего требуется причинение крупного ущерба, т.е. самое меньшее в пятьсот раз превышающего минимальный размер оплаты труда.
Законодательным огрехом выглядит и определение терроризма как действий, создающих опасность наступления иных общественно опасных последствий. Поскольку преступление – это «виновно совершенное общественно опасное деяние» (ч.1 ст.14 УК РФ), при совершении подавляющего большинства преступлений как раз и наступают иные, чем гибель людей и причинение значительного имущественного ущерба, общественно опасные последствия. Опасность же наступления общественно опасных последствий присуща всем без исключения преступлениям.
Вряд ли достаточны также и основания признания терроризма, совершенного с применением огнестрельного оружия (п «в» ч.2 ст.205 УК РФ), опаснее терроризма, сопряженного со взрывом, поджогом и т.п. действиями (ч.1 ст. 205 УК РФ). Тем более, что по поражающим свойствам взрывные устройства часто намного превосходят поражающие свойства огнестрельного оружия,1 поэтому совершенно непонятно, почему в п «в» ч.2 ст.205 не включено также использование боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Исходя из буквы закона получается, что устройство обвалов, камнепадов, затоплений с применением огнестрельного оружия или просто стрельба из него по зданию вокзала являются более опасным преступлением, чем совершение тех же действий с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств либо взрыв на вокзале.
В первом случае действия виновного квалифицируются по п «в» ч.2 ст.205 УК РФ, во втором по ч.1 ст.205 УК РФ. Логика законодателя здесь непонятна. В связи с этим представляется необходимым ввести в число квалифицирующих признаков терроризма применение боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, тем более что п «к» ч.1 ст. 63 УК РФ относит такое использование к числу обстоятельств, отягчающих наказание68.
Анализ нормы о терроризме приводит к выводу о том, что, во-первых, как уже было сказано, деяния, создающие опасность причинения значительного имущественного ущерба, и угроза совершения действий, указанных в ч.1 ст.205 УК РФ, не столь опасны, чтобы наказываться от пяти до десяти лет лишения свободы, как это предусмотрено в санкции ч.1 ст. 205 УК РФ. Во-вторых, в случаях, когда, совершая взрыв, поджег, иные террористические действия, лицо предвидит возможность или неизбежность наступления смерти многих граждан и желает этого (прямой умысел), но гибель людей не наступает по независящим от этого лица обстоятельствам, максимум санкции ч.1 ст.205 УК РФ, наоборот, представляется недостаточным. Так, наемный убийца, стрелявший в свою жертву и промахнувшийся, может быть наказан на срок от восьми до пятнадцати лет лишения свободы (п «З.» ч.2 ст.105, ч.3 ст.66 УК РФ), а лицо, заложившее бомбу в воздушное судно, если последняя была своевременно обезврежена или даже и взорвалась за несколько минут до размещения в самолете людей – от пяти до десяти лет.
Подводя итоги, хотелось бы обратить внимание на еще один, самый существенный недостаток действующего уголовного законодательства. Исключительная общественная опасность терроризма состоит в том, что при этом деянии совершается массовое уничтожение людей, поэтому нельзя признать справедливым положение о том, что самые распространенные и опасные формы терроризма по строгости наказания лишь приравниваются к убийству при отягчающих обстоятельствах. Получается, что, например, убийство с целью сокрыть другое преступление влечет по закону такое же наказание (до 20 лет лишения свободы), что и взрыв пассажирского состава, повлекший гибель сотен людей. Для его устранения можно было бы установить за совершение террористических акций, связанных с убийствами людей, наказания до тридцати лет лишения свободы. Хотя по УК РФ такое наказание может быть назначено лишь по совокупности приговоров (ч.4 ст.56), однако это исключение было бы вполне оправданным в отношении террористов.69
Проанализировав пробелы и недостатки уголовного законодательства регулирующего борьбу с терроризмом можно сделать вывод о том, что действующая российская уголовно-правовая норма терроризма не отвечает предъявляемым современным требованиям. Несовершенство объективной стороны терроризма в значительной степени затрудняет работу следственных подразделений и судебных органов по расследованию и рассмотрению уголовных дел террористического характера.
В ходе проделанной работы и в связи с поставленными задачами, я пришел к следующим положениям:
1. Невозможно создать единую дефиницию определения терроризма поскольку слишком большой спектр его проявления и последствий, в конце концов понятие «терроризм» необходимо рассматривать в нескольких аспектах: этимологическом, уголовно-правовом, общеправовом, криминологическом и международно правовом. Следует выделить такие элементы терроризма как политические цели и намерение вызвать страх у определенной группы населения; наличие организованной структуры; объявление организаторами акций о своей ответственности; существование как внешнего, так и внутреннего источника финансирования; двойственный характер объекта посягательства, состоящий из непосредственного объекта в виде личности или отношений собственности и конечного объекта в виде конституционного строя, порядка управления, общественной безопасности.
2. Причины и условия являются неотъемлемой частью изучения терроризма с точки зрения его криминологической характеристики, поскольку именно они являются главными аспектами причинно-следственной связи терроризма, и для того чтобы повысить борьбу с терроризмом необходимо воздействовать на эти явления. Основными причинами терроризма являются социально-негативные явления, как переходный период, разрушение административно-командной системы, экономический кризис, раскол общества на группы с различным материальным положением, безработица, политические, экономические, национальные, религиозные конфликты. Это далеко не все причины и условия способствующие совершению актов терроризма, но являются наиболее существенными.
3. Профилактика и предупреждение терроризма превратились в задачу первостепенной важности. В системе мер предупреждения терроризма особое место следует отводить специальным мерам, направленным на своевременное, полное и всестороннее раскрытие преступлений, изобличение террористов и привлечение их к уголовной ответственности. Необходима реализация комплекса специальных мероприятий, обеспечивающих надежное перекрытие возможных каналов поступления финансовой и иной материально-технической помощи незаконным бандформированиям. При этом деятельность, связанная с профилактикой и предупреждением терроризма, должна осуществляться сегодня в России в результате взаимосвязанных и скоординированных действий не только правоохранительных органов, но и органов власти и управления, общественно-политических и религиозных организаций и, что крайне важно, населения в целом.
Главные направления предупреждения терроризма должны включать:
Помимо названных направлений борьбы с таким явлением как терроризм необходимо бороться с этом злом как можно эффективнее и на законодательном уровне, улучшать и углублять законодательство регулирующее борьбу с терроризмом, устанавливающее за него ответственность.
4. Как уже было изложено в дипломной работе, в российском уголовном законодательстве существует немало недостатков и упущений. Такие пробелы не только позволяют террористам и их «спонсорам» уходить от ответственности, но и ослабляют борьбу с преступностью в целом. Со всей определенностью можно утверждать, что не изменив уголовно-правовой основы борьбы с терроризмом, не исправив дефектов уголовного закона в этой сфере, невозможно создать качественный закон по борьбе с терроризмом. Правовая регламентация – одна из важнейших составляющих всего комплекса мер по борьбе с терроризмом, она должна иметь единую четкую концепцию, быть ясной и понятой, способной к эффективному применению на практике, а также должна служить гарантией от произвола субъектов антитеррористической деятельности. Помимо того, необходимо привести национальное законодательство в соответствие с международным, а также с учетом тенденций современного терроризма модернизировать Уголовный и Уголовно-процессуальный Кодексы РФ, Федеральный закон «Об оружии», Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», которые позволят расширить возможности правоохранительных органов по выявлению, пересечению, раскрытию и расследованию террористической деятельности.
Необходимо объединение усилий в противодействии терроризму всех сил государства и общества. Это и верхние эшелоны представительной власти, и законодатели, и спецслужбы, и правоохранительные органы, и средства массовой информации, религиозные и иные общественные объединения.
Информация о работе Уголовно-правовая и криминологическая характеристика терроризма