Условия правомерности необходимой обороны

 

 

                                              СОДЕРЖАНИЕ

 

 

Введение…………………………………………………………………………3

1. Понятие и основные признаки  необходимой обороны………………………6

1.1 Понятие необходимой обороны……………………………………………...6

1.2 Разграничение преступлений совершённых при необходимой обороне, от преступлений совершённых в состоянии аффекта……………………………11

2. Условия правомерности необходимой  обороны……………………………15

2.1 Основания и признаки необходимой  обороны…………………………….15

2.2 Понятие превышение пределов  необходимой обороны…………………..26

Заключение……………………………………………………………………….32

Библиографический список……………………………………………………..34

Приложение 1. Признаки правомерности необходимой обороны…………...36                       

 

 

ВВЕДЕНИЕ

При совершении преступления непременно причиняется вред объекту уголовно-правовой охраны — интересам личности, общества или государства. Однако не всякое совершение деяния, предусмотренного уголовным законом, рассматривается в качестве преступного и наказуемого. Необходимая оборона как обстоятельство, освобождающее от уголовной ответственности и наказания, представляет собой правомерное поведение человека, прибегающего к защите правоохраняемых ценностей путем причинения вреда посягающему. В качестве института уголовного права необходимая оборона имеет давнюю и сложную историю, являясь одним из первых уголовно-правовых институтов.

При наличии определенных обстоятельств (условий) действия, объективно причиняющие существенный вред охраняемым уголовным законом интересам, не признаются преступлением и не влекут уголовной ответственности. Несмотря на то, что при этом действия лица внешне выглядят как уголовно наказуемое деяние, фактически они не представляют общественной опасности и, более того, в ряде случаев являются полезными с позиции охраны интересов личности, общества и государства.

Таким образом, обстоятельствами, исключающими преступность деяния, признаются такие специфические условия, которые указывают на то, что причинение лицом вреда не образует посягательства на объекты уголовно-правовой охраны и содеянное не рассматривается в качестве преступления. Статья 37 главы 8 Уголовного кодекса предусматривает такой вид этих обстоятельств, как  необходимая оборона.

Будучи самым активным средством борьбы с общественно опасными деяниями, необходимая оборона пресекает посягательство и не допускает причинения вреда общественным отношениям. Это достигается путем приведения посягающего в такое состояние, при котором он вынужденно лишается возможности продолжать общественно опасное действие.

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что если бы гражданам было запрещено обороняться от грозящих преступлений, то это только облегчило бы преступникам совершение преступлений. Российское уголовное законодательство допускает необходимую оборону граждан от преступлений потому, что необходимая оборона направлена против общественно опасных посягательств и поэтому сама является действием не общественно опасным, а наоборот, общественно полезным и правомерным, если при этом были соблюдены условия  правомерности необходимой обороны и причинения вреда преступнику.

Лицо, причинившее в состоянии необходимой обороны вред нападающему, не несет за это ответственность, так как его действия, по общему правилу, пресекают  общественно опасные (преступные) действия посягающего, прекращают или предотвращают нападение.

Широкое разъяснение законодательства о необходимой обороне имеет важное значение, тем более что многие российские граждане не знают этого права. От осведомленности граждан о праве необходимой обороны в немалой степени зависит пресечение преступных посягательств. Использование права на необходимую оборону должно стать нормой поведения граждан в нашем обществе.

Цель данной курсовой работы: рассмотреть тему «Необходимая оборона».

Задачи: изучить законодательный, нормативный, учебный материал по теме, судебную практику.

Работа состоит из введения, общей части и заключения.

Введение обрисовывает проблемную ситуацию, указывает цель и задачи работы.

Основная часть подробно раскрывает каждый вопрос.

Заключение подводит итог проделанной работе, делает выводы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ

 

1. 1. Понятие необходимой обороны

 

Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом1. Это положение полностью относится к защите законных прав от преступных посягательств. Исходя из этого в Уголовном кодексе формулируется понятие необходимой обороны и регламентируются пределы, в которых она может осуществляться.

Под необходимой обороной понимается правомерная защита личности и прав обороняющегося, других лиц, а также охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему лицу. Таким образом, цель необходимой обороны состоит в защите охраняемых законом прав и интересов, и она носит вынужденный характер, т. к. действия обороняющегося лица были спровоцированы неправомерными действиями другого человека.

В соответствии с законом допускается как защита жизни и здоровья человека, его физической свободы, половой свободы и неприкосновенности личности, так и чести и достоинства личности, а также неприкосновенности жилища, собственности, общественной безопасности и общественного порядка, безопасности государства.

Право на защиту себя самого от общественно опасного посягательства является естественным, от рождения присущим любому человеку правом. Вместе с тем государство не только юридически оформляет право на так называемую самооборону, но и допускает необходимую оборону интересов (благ) других лиц, подвергшихся нападению, а также интересов общества и государства. Больше того, подчеркивая социальную значимость необходимой обороны как средства противодействия преступным проявлениям, ч. 3 ст. 37 УК устанавливает, что право на нее имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки или служебного положения. Это означает, что защита интересов личности, прав других граждан, интересов общества и государства от преступных посягательств является как юридическим правом, так и моральной обязанностью всякого человека.

Защита от нападения сопряжена с определенным риском для обороняющегося, и потому закон не может предписывать гражданам обязательное осуществление актов необходимой обороны. Граждане могут распоряжаться этим правом в зависимости от конкретных обстоятельств по своему усмотрению. Однако для некоторых категорий лиц, находящихся на государственной службе (например, работников милиции), защита интересов личности, общества и государства составляет прямой служебный долг — является правовой обязанностью. Так, Закон РФ «О милиции» (ст.ст. 2, 10) требует от них решительных действий по обеспечению личной безопасности граждан, пресечению преступлений, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Невыполнение этих обязанностей для указанной категории лиц в зависимости от обстоятельств дела влечет дисциплинарную или уголовную ответственность (ст.ст. 285, 293 УК).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 УК право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти2. Вместе с тем здравый смысл и нравственное чувство диктуют необходимость установления определенных пределов для осуществления лицом защиты своих интересов (благ), интересов других лиц, общества и государства. Это означает, что право на отражение посягательства не является безграничным и при определенных условиях причинение вреда посягающему перестает рассматриваться как общественно полезное, правомерное деяние, а, напротив, образует основание уголовной ответственности. Следовательно, в нравственном и правовом смысле активная защита законных интересов правомерна в тех случаях, когда она необходима для отражения опасности, исходящей от посягающего лица.

Примером служит «Дело Кештовой».

20 августа 2001 г. к К. пришел ее  сожитель Гороев в состоянии  алкогольного опьянения и начал ссору, перешедшую в драку. При этом Кештова с целью умышленного причинения смерти Гороеву из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры и драки, нанесла ему множественные удары кухонным ножом и причинила телесные повреждения, от которых он в этот же день скончался в больнице.

Как усматривается из материалов уголовного дела, потерпевший Гороев, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, придя к Кештовой, устроил ссору, стал оскорблять ее, избил, угрожал ножом, приставляя его к горлу. Когда она стала звать на помощь, Гороев оставил ее, однако через некоторое время стал снова оскорблять ее и мать, избивать и угрожать изнасилованием малолетнего сына.

Из изложенного видно, что Гороев совершил общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни Кештовой. В процессе продолжающегося посягательства она оборонялась оказавшимся у нее в руке ножом, нанесла Гороеву телесные повреждения, повлекшие впоследствии смерть. При этом действия ее были правомерными.

Содержащиеся в надзорном представлении доводы о том, что Кештова могла предотвратить наступление тяжких для себя последствий другими способами и в ее действиях усматривается состав преступления — убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, не соответствуют закону.3

Нерушимость правового порядка, возможность для каждого пользоваться правами и благами, ему принадлежащими, есть необходимое условие существования всякого цивилизованного общества.

Федеральный закон от 14 марта 2002 г. "О внесении изменений в ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации" изложил норму о необходимой обороне в новой редакции: Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности, прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия4.

Изменения ст. 37 УК затронули лишь один аспект необходимой обороны: отказ от возможности ее превышения при отражении посягательств, сопряженных с насилием, опасным для жизни, или с непосредственной угрозой такого насилия. Остальные положения института необходимой обороны сохранились в прежнем виде.

Необходимую оборону можно рассматривать как правомерную защиту личности, ее прав, законных интересов общества и государства от общественно опасных посягательств путем причинения вреда посягающему лицу.

Следует подчеркнуть, что цель необходимой обороны заключается в защите правоохраняемых интересов, а причинение в процессе ее осуществления вреда посягающему носит вынужденный характер, порожденный совершением с его стороны общественно опасных действий5.

Предоставление законом права на необходимую оборону должно способствовать вовлечению граждан в борьбу с общественно опасными и, как правило, преступными посягательствами, воспитанию их в духе товарищества, взаимопомощи и нетерпимости к нарушениям правопорядка.

 

1. 2. Разграничение  преступлений, совершенных при необходимой обороне, от преступлений, совершенных в состоянии аффекта

 

Необходимая оборона как действие, не являющееся преступлением, и превышение пределов необходимой обороны близко соприкасаются с преступлениями, совершенными в состоянии сильного душевного волнения. Сближает их, прежде всего, обстановка, которая состоит в противозаконном поведении потерпевшего. Для обоих групп преступлений характерны внезапность возникновения побуждения, отсутствие разрыва между отрицательным поведением потерпевшего и причинением ему вреда, а также то, что в момент совершения преступлений виновные испытывают душевное волнение.

Наличие признаков, одинаково свойственных необходимой обороне, превышению ее пределов и преступлениям, совершенным в состоянии аффекта на практике в ряде случаев ведет к их смешению. Близость необходимой обороны и превышения ее пределов к преступлениям, совершенным в состоянии аффекта (статьи 107, 113 УК РФ), вызывает необходимость выяснить признаки, отличающие названные уголовно правовые категории. Назовем, прежде всего, наиболее общие признаки, отличающие преступления, совершенные при превышении пределов необходимой обороны, от преступлений, совершенных в состоянии аффекта.

Объектами преступлений, совершенных с превышением пределов необходимой обороны, могут быть жизнь, здоровье и личная собственность граждан. Объектами преступлений, совершенных в состоянии аффекта, — не только названные блага, но и общественная собственность, а также порядок управления и безопасная работа на транспорте.

Превышение пределов необходимой обороны, заключающееся в причинении вреда жизни и здоровью, состоит в лишении жизни посягающего или нанесении ему тяжких либо менее тяжких телесных повреждений. В случае, если при обороне посягающему причинен меньший вред, защита не считается преступлением. Посягательство, совершенное в состоянии аффекта, является противоправным при причинении любого вреда личности. Преступления, предусмотренные ст.ст. 107, 113 УК РФ, тоже могут быть совершены как в момент посягательства, так и после его окончания. И даже значительно позже, когда информация о нем пришла спустя какое-то время или когда имела место запоздалая оценка последствий посягательства.