Криминологическая характеристика экологических преступлений

Таким образом, число  должностных лиц, которые могут  принимать экологически важные решения, весьма значительно, причем в этих условиях повышается роль должностных лиц  среднего звена, что снижает возможности социального контроля за своевременной нейтрализацией противоправной экологической деятельности. И на фоне, например, неправомерных в недавнем прошлом решений о судьбах Байкала, Арала, Севана, Ладоги, северных рек, контроль за осуществлением которых постоянно находился в зоне внимания общественности, что имело конкретное позитивное антикриминогенное воздействие в настоящее время, ежегодно принимаются сотни решений, не поддающихся практически ни- какому контролю.

Негативное воздействие  на противоправное экологическое ведение должностных лиц оказывают: ориентация на мнимое удешевление добычи полезных ископаемых и сырьевых ресурсов за счет отказа от своевременных природоохранных мероприятий; игнорирование побочных вредных последствий экологически значимой деятельности; неоправданное упрощение или убыстрение производственного планирования неглубокой переработки и неполного использования природных ресурсов и др.

Экологические преступления могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности. Для лиц, совершающих правонарушения умышленно, характерны: эгоизм; пренебрежительное, отношение к общественным интересам; игнорирование экологического законодательства; неудовлетворительная профессиональная подготовка; неоправданная жестокость, самодурство и др. Указанные свойства личности нередко имеют в конечном корыстную ориентацию (в прошлом — план любой ценой; ныне прибыль, а как результат — незаслуженные награды, премии, продвижение по службе и т.п.).

Должностные экологические  преступления по неосторожности совершаются, как правило, лицами, которым свойственны легкомыслие, пренебрежение законами, регламентирующими охрану окружающей среды, некомпетентность и слабая профессиональная подготовленность, социальная пассивность, чувство вседозволенности и бесконтрольности и др.

Для личности должностных  правонарушителей, совершающих как  умышленные, так и неосторожные экологические  преступления, характерен внешний довольно устойчивый ореол законопослушных  членов общества, который во многих отношениях не вызывает негативной реакции, чем затрудняется, как правило, своевременное предупреждение этих преступлений.

При рассмотрении причин экологических преступлений, совершаемых  лицами, не занимающими должностного положения, целесообразно учитывать  особенности, характер и основные виды противоправной деятельности. Прежде всего, это незаконное рыболовство, охота, морской промысел, лесозаготовки.

К общим причинам этого  ряда преступлений относятся: серьезные  недостатки в планировании, обеспечении  и осуществлении различных промыслов; отсутствие достаточного развития правомерных средств удовлетворения потребностей; все возрас тающие потребности в продуктах производственной деятельности, выраженные в состоянии «рынка», высокой «рентабельности» указанной категории преступлений. Кроме того, это слабое, малоэффективное воздействие на преступную деятельность средств надзора и контроля; неэффективное действие законодательства, регламентирующего уголовную и административную ответственность за экологические преступления (безнаказанность отдельных преступников) и др.

К субъективным причинам относятся: низкий уровень экологического и правового сознания; позиции  отдельных групп населения, заключающиеся  в безразличии к преступлениям  этого рода либо в наличии устойчивых деформаций, ориентированных на корыстное извлечение доходов от противоправных промыслов.

Большое значение в последнее  время имеет также и общее  обнищание значительной части населения, безработица. В этих условиях доминирует стремление любым путем обеспечить себе и своим близким возможность  выживания.

Под воздействием теневой  экономики и образования значительных сумм неконтролируемых денежных масс постоянно расширяется круг лиц, желающих заниматься, например, одним  из доходных видов противоправной экологической  деятельности — незаконным рыбным промыслом. Так, более 70% злостных браконьеров, длительное время занимающихся ловом осетра, белуг, севрюги на территории Астраханской области, имеют постоянных потребителей (скупщиков) икры, реализующих продукцию коньерства по устойчивой, отработанной системе сбыта. Указанная деятельность в последние годы стала сферой устойчивых интересов со стороны организованной преступности, в том числе и международной (транснациональной).

Весьма незначительная часть браконьеров ориентируется  на случайных покупателей, а доля правонарушителей, занимающихся незаконным промыслом для удовлетворения собственных потребностей (семьи, родственников, знакомых), составляет вообще мизерную часть.

Следует, правда, сказать, что масштабы промышленного негативного  воздействия на водоемы (неправильная эксплуатация электростанций, залповые и иные загрязняющие сбросы вредных веществ и др.) значительно превышают ущерб, наносимый рыбному хозяйству браконьерами.

Наряду с характеристикой  причин двух основных видов преступной экологической деятельности целесообразно выделить причины сугубо ситуативных экологических преступлений, совершаемых на уровне индивидуального противоправного дения.

Имеется в виду вандализм  с хулиганской мотивацией. Например, уничтожение лесных массивов. Прежде всего, это лесные пожары, возникающие вследствие разведения костров, как правило лицами, находящимися в нетрезвом состоянии, при сознательном грубом пренебрежении мерами предосторожности или при поджоге леса из хулиганских побуждений. Для этих и подобных праворарушений (незаконная порубка леса, загрязнение водоемов и воздуха, бессмысленный отстрел животных, в том числе и занесенных в Красную книгу, и др.) характерна высокая латентность, то же время ущерб от этих преступлений весьма велик. Анализ ситуативно-личностных факторов указанной категории правонарушений показывает, что здесь взаимодействуют: обстановка мнимой свободы, раскрепощенности, вседозволенности; отсутствие сдерживающих начал; благоприятная ситуация для удовлетворения спонтанных желаний, связанных с противоправной экологической деятельностью, а также бескультурье, эгоизм, правовой и экологический нигилизм, циничное отношение к общественным ценностям, морали крайне низкий уровень применяемости норм ответственности за подобные преступные деяния и т.д.

Анализируя экологические преступления, следует иметь в виду, что наличие в деянии признаков состава преступления еще не является достаточным основанием для привлечения виновного к уголовной ответственности. Главное основание уголовной ответственности за экологическое преступление – это степень ущерба. Так, если незаконная порубка деревьев и кустарников, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан в лесах первой группы либо в особо защищенных участках лесов всех групп, а также деревьев, кустарников и лиан, не входящих в лесной фонд или запрещенных к порубке, если эти деяния совершены в значительном размере (Ст. 260 УК РФ) классифицируется как преступление, в незначительном размере – как административное правонарушение.

1.2 Экологические преступления в действующем российском уголовном законодательстве

Введение специальной  главы об ответственности за экологические преступления является особенностью нового УК РФ. В прежнем УК было более десятка норм об охране природы, но содержались они в различных главах. В новом УК ПФ в главе 26. “Экологические преступления” содержится семнадцать статей (Ст. 246-Ст. 262 включительно).

Уголовной ответственности  подлежат следующие виды экологических  преступлений:

-Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (Ст. 246 УК РФ);

-Нарушение  правил обращения экологически  опасных веществ и отходов  (Ст. 247 УК РФ);

-Нарушение  правил безопасности при обращении  с микробиологическими либо другими  биологическими агентами или  токсинами (Ст. 248 УК РФ);

-Нарушение  аетеринарных правил и правил, установленных для борьбы с  болезнями и вредителями растений (ст. 249 УК РФ);

-Загрязнение  вод (Ст. 250 УК РФ);

-Загрязнение  атмосферы (Ст. 251 УК РФ);

-Загрязнение  морской среды (Ст. 252 УК РФ);

-Нарушение  законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации (Ст. 253 УК РФ);

-Порча  земли (Ст. 254 УК РФ);

-Нарушение  правил охраны и использования  недр (Ст. 255 УК РФ);

-Незаконная  добыча водных животных и растений (Ст. 256 УК РФ);

-Нарушение  правил охраны рыбных запасов  (Ст. 257 УК РФ);

-Незаконная  охота (Ст. 258 УК РФ);

-Уничтожение  критических местообитаний для  организмов, занесенных в Красную  книгу Российской Федерации (Ст. 259 УК РФ);

-Незаконная порубка деревьев и кустарни ков (Ст. 260 УК РФ);

-Уничтожение  или повреждение лесов (Ст. 261 УК  РФ);

-Нарушение  режима особо охраняемых природных  территорий и природных объектов (Ст. 262 УК РФ)

Уголовной ответственности  также подлежит экоцид – “массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу.” (Ст. 358 УК РФ), сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо окружающей среды (ст.237 УК РФ), нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики(Ст. 215 УК РФ). Эти составы преступлений размещены в других главах УК, но они устанавливают ответственность за деяния также сопряженные с причинением вреда окружающей природной среде.

Примечательно, что в УК РФ дано четкое определение видов экологических  преступлений, позволяющее выстроить их в единую систему, дана классификация этих преступлений, прежде вызывавшая споры. Суть, однако, не в этом. Главное - изменился подход к общественной и правовой оценке экологических преступлений. Прежнее уголовное экологическое законодательство в основном было ориентировано на то, чтобы пресечь расхищение природных ресурсов. Оно рассматривало природную среду как своеобразную "кладовую" природных богатств, отражало безнадежно устаревшую концепцию приоритета экономических интересов перед экологическими и интересами охраны прав человека на жизнь в благоприятных природных условиях. Игнорировало оно и особую важность защиты здоровья человека, экологического благополучия населения при решении хозяйственных, военных, научных и иных проблем.

В новом УК содержание главы "Экологические  преступления" как и других, приводится в соответствие с иерархией социальных ценностей, принятых в правовом демократическом государстве (личность, общество, государство), общепринятыми международными нормами и требованиями борьбы с современными формами и видами так сказать экологической преступности. Думается, что УК должен быть ориентирован на признание окружающей природной среды биологической основой жизни, здоровья, деятельности человека. С этих позиций экологические преступления есть по сути преступления против человека и всего живого на земле путем воздействия на среду обитания. Существенно меняются и представления об общественной опасности данных преступлений, тогда как до сих пор они относились к разряду малозначительных, второстепенных, сил и средств на борьбу с ними выделялось мало, в государственных программах борьбы с преступностью они не значились.

В связи с изложенным, дается дифференциация уголовной ответственности за экологические  преступления в зависимости от характера  и степени опасности содеянного, последствий, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Конструкция уголовно-правовых норм, как правило, учитывает характер и тяжесть вреда, причиненного экологическим преступлением здоровью или жизни человека. Однако, дифференциация уголовной ответственности за экологические преступления в современном Российском уголовном законодательстве далека от совершенства. И обусловливается она прежде всего четырьмя основными аспектами:

-низким уровнем  правовой культуры россиян;

-наличием целого  комплекса пересекающихся с уголовными  нормами административно-правовых  норм в области экологии и охраны окружающей среды;

-малоэффективной  работой природоохранной прокуратуры;

-недостаточным  взаимодействием правоохранительных  органов с общественностью, общественными  организациями, партиями “зеленых”,  фондами и т.п.

Раньше в УК РФ преобладали нормы, предусматривавшие ответственность за незаконное завладение природными ресурсами, тогда как число норм об ответственности за гораздо более опасные деяния, состоящие в причинении вреда природной среде и здоровью человека, было незначительно, да и те практически не применялись. Например, в последние годы за рыбное браконьерство привлекается около 46% лиц от числа совершивших экологические преступления за год, за незаконную охоту - 24.,1%, за незаконную порубку леса - 25,8%, а по делам о загрязнении водного и воздушного бассейнов они составляют всего 1,77%. Ранее доля лиц, привлекаемых за эти преступления, была еще меньше.